Problème 2306

La sécurité aérienne a poursuivi l'essai d'un nouvel outil de reconnaissance faciale à l'aéroport de Wellington, malgré les sérieuses inquiétudes du commissaire à la protection de la vie privée.

Le procès secret de plusieurs mois, qui est toujours en cours, a utilisé des caméras pour scanner le visage des passagers lorsqu'ils sont entrés dans la file d'attente pour la sécurité de l'aéroport et à nouveau lorsqu'ils ont franchi la porte d'embarquement.

La police [a subi de sérieuses pressions] (https://www.stuff.co.nz/national/300011014/police-trial-facial-recognition-tech-without-clearance?rm=a) l'année dernière après qu'il a été révélé qu'ils étaient en utilisant une technologie de reconnaissance faciale similaire.

Le chef des opérations de l'aéroport de Wellington, Matthew Palliser, a déclaré qu'avec le retour aux niveaux d'avant Covid, le personnel des différentes entreprises basées à l'aéroport est très demandé. (Photo d'archive)

Aviation Security (Avsec) a commencé l'essai en juin 2021 afin de compter le nombre de passagers passant par la sécurité et le temps qu'ils passaient en file d'attente, après qu'Audit NZ ait trouvé leur processus manuel inadéquat.

Après que le commissaire à la protection de la vie privée se soit fortement opposé au procès, AvSec a demandé un avis juridique distinct pour savoir s'il avait enfreint la loi sur la protection de la vie privée et a suivi cet avis au lieu de celui du commissaire.

L'agence a déclaré que la technologie stocke un enregistrement numérique associé au visage de chaque personne uniquement pendant la durée de la file d'attente, puis le supprime immédiatement. Ils ont dit que cet enregistrement numérique était conservé sur un serveur hautement sécurisé pendant qu'ils le détenaient.

Les caméras vérifient combien de temps les gens font la queue à la sécurité. (Photo d'archive).

Mais le commissaire à la protection de la vie privée, John Edwards, a déclaré que l'impact sur la vie privée l'emportait de loin sur les avantages de la technologie dans une série de lettres concises, obtenues en vertu de la loi sur l'information officielle.

Son bureau a fait valoir qu'il y avait un risque que l'outil puisse être utilisé par d'autres agences comme la police ou les agences de renseignement, et pourrait créer un précédent pour une utilisation plus large par le gouvernement de la technologie de numérisation du visage.

Le ministre de l'Aviation civile, Michael Wood, est également mécontent du procès, affirmant qu'il prévoyait de parler à l'agence des raisons pour lesquelles le procès n'a pas été plus médiatisé.

"J'ai clairement exprimé mon point de vue plus tôt cette année qu'il aurait été préférable que l'Autorité organise le procès, explique les raisons et s'engage à dialoguer avec les parties prenantes par la suite", a déclaré Wood. "De toute évidence, il reste encore des problèmes à résoudre et je parlerai avec l'Autorité de l'aviation civile à ce sujet."

Un panneau avait été mis en place indiquant aux passagers que leur visage pouvait être scanné, mais ce panneau n'était pas évident jeudi soir. Le procès doit se poursuivre jusqu'au 21 octobre.

Le directeur général de la CAA, Keith Manch, a déclaré dans un communiqué que l'agence avait pris conscience que le panneau avait disparu après que Stuff ait fait des recherches. Il a déclaré que la signalisation Covid-19 l'avait remplacée mais que l'agence rétablissait le panneau.

L'année dernière, Edwards a écrit que la technologie était "potentiellement intrusive et inexacte" et que l'agence avait "sauté sur cette solution sans entreprendre au préalable un examen approfondi des alternatives et des moyens moins intrusifs de répondre aux besoins légitimes de l'entreprise".

Il a dit qu'il était également inquiet pour le pays dans lequel la technologie de reconnaissance faciale avait été développée – bien que cet emplacement ait été supprimé des documents qui ont été publiés.

La police a subi de fortes pressions l'année dernière après qu'il a été révélé qu'elle utilisait une technologie de reconnaissance faciale similaire.

"Il ressort des documents fournis qu'Avsec n'a pas suffisamment pris en compte les risques inhérents à une telle technologie, tels que l'endroit où le logiciel de reconnaissance faciale a été développé, une évaluation des visages sur lesquels le logiciel a été testé et les taux de précision du logiciel", il a écrit.

Dans une lettre d'octobre 2020 à la présidente du conseil d'administration de l'Autorité de l'aviation civile, Janice Fredric, Edwards a répété ces préoccupations et a recommandé que le procès ne se poursuive pas, malgré une certaine atténuation des problèmes de confidentialité.

"Je recommande au Conseil que l'essai du projet ne se poursuive pas et qu'Avsec recherche une solution alternative qui n'implique pas la technologie de reconnaissance faciale", a écrit Edwards, notant que l'essai pourrait créer un précédent permettant à d'autres agences gouvernementales d'utiliser un tel " technologie à haut risque ».

"En échangeant un risque élevé pour la vie privée des individus contre un faible rendement en termes d'intérêt public, Avsec créerait un précédent malheureux et dangereux si le procès devait se poursuivre", a-t-il écrit.

Fredric a répondu à Edwards en janvier de cette année, notant certaines nouvelles mesures destinées à minimiser le risque pour la vie privée, telles que la suppression de photos dans les dix minutes et un nouveau groupe de gouvernance interne. Mais, a-t-elle dit, l'agence poursuivrait le procès.

Il a également noté qu'AvSec avait rencontré le chef du bureau de la protection de la vie privée du ministère de l'Intérieur, qui ne pensait pas que le procès enfreindrait les principes de confidentialité, et avait reçu des conseils juridiques indépendants qui avaient conclu qu'il y avait un "manque de risques inhérents à la vie privée avec le projet".

Edwards a répondu en disant qu'il avait toujours des inquiétudes et que si le procès se poursuivait, l'agence devrait "faire des plans en fonction du niveau d'intérêt public pour le projet".

Le ministre de l'Aviation civile, Michael Wood, est mécontent du procès.

Pourtant, AvSec n'a publié aucun communiqué de presse sur le projet et la section "À quoi s'attendre à l'aéroport" de son site Web n'en fait pas mention.

Un porte-parole d'AvSec a déclaré que la technologie était sécurisée et que toutes les informations biométriques étaient presque immédiatement supprimées.

« Pendant la période où le passager fait la queue (qui ne dure généralement que quelques minutes), les signatures numériques sont conservées sur un serveur hautement sécurisé. Une fois que la signature a été utilisée pour compter le passager lorsqu'il quitte le point de contrôle, cette information est définitivement supprimée.

Ils ont déclaré que la seule base de données sur laquelle les images avaient été vérifiées était l'un des membres du personnel d'AvSec, pour s'assurer qu'ils ne les comptaient pas comme des passagers. La technologie n'était utilisée que parce qu'Audit NZ leur avait dit que le comptage manuel des passagers ne fonctionnait pas.

** Clarification : cette histoire a été modifiée pour noter que le procès a été retardé de plusieurs mois et a commencé plus tard que prévu initialement. **