Problème 2287

C'était censé être un voyage en voiture, deux semaines dans une voiture de location à travers les États-Unis. Mais lorsque Sven Drewert veut augmenter la limite de sa carte de crédit pour les vacances, il a une surprise. La banque a refusé l'augmentation. La raison : Sa notation à l'agence de crédit Schufa est trop mauvaise. Même s'il a toujours payé ses factures. Quel genre d'institution est-ce qui utilise ses évaluations, appelées scores, pour porter un jugement sur presque tous les consommateurs ? Ce n'est pas une agence gouvernementale, comme certains le pensent. Schufa Holding AG est une société privée. Les banques, les entreprises de téléphonie mobile et les détaillants en ligne qui s'appuient sur des informations fiables sur des clients potentiels pour leur entreprise s'appuient sur leurs évaluations. La Schufa n'est pas un monopole : d'autres agences de crédit telles que Crif Bürgel, Creditreform Boniversum ou Arvato Infoscore collectent des données auprès de personnes et d'entreprises et évaluent leur solvabilité. Mais aucune autre agence de crédit en Allemagne n'est aussi influente que Schufa en matière de notation des consommateurs. La participation à la vie sociale est difficilement imaginable sans information d'un bureau de crédit : pas de contrat de téléphonie mobile, pas d'appartement loué, pas de prêt bancaire, pas d'acompte dans la boutique en ligne. Selon la Schufa, elle dispose d'informations sur plus de 67 millions de consommateurs. Cela inclut les données négatives telles que les défauts de paiement ou les entrées de la liste des débiteurs. Mais aussi les soi-disant "informations positives" sur les cartes de crédit, les comptes chèques ou les prêts immobiliers. Une grande partie de ces données sont transmises par les banques et les entreprises. La Schufa n'a enregistré que des caractéristiques positives de Sven Drewert, et encore : Un "satisfaisant à augmenté risque" était le verdict que la Schufa a envoyé à la banque. Bien que les établissements de crédit ne décident pas avec qui faire affaire uniquement sur la base du score Schufa, cela peut souvent entraîner des problèmes ici. Drewert a eu de la chance, sa petite amie a pu l'aider avec sa carte de crédit pour les vacances aux États-Unis. Mais à ce jour, il ne sait pas pourquoi la Schufa lui a attesté un risque accru. Parce que la façon exacte dont Schufa arrive à sa cote est un secret commercial. Vous pouvez aussi l'appeler opaque. L'algorithme est comme une boîte noire : il n'est que très vaguement possible d'en comprendre le fonctionnement – jusqu'à présent. Les journalistes du SPIEGEL et du Bayerischer Rundfunk ont pu évaluer les données Schufa de plus de 2000 consommateurs. Nous ne révélerons pas une formule secrète de Schufa : l'ensemble de données ne représente qu'une petite partie assez déformée des consommateurs en Allemagne - les hommes sont surreprésentés, les personnes âgées sont sous-représentées. Néanmoins, les données fournissent un aperçu sans précédent du cœur de la plus importante agence de crédit d'Allemagne et permettent de tirer des conclusions importantes sur le fonctionnement de la notation Schufa. Ils montrent que Schufa en sait beaucoup moins sur beaucoup de gens qu'on ne le pense - et pourtant ose calculer un score exact. Les données fournissent également des indications sur la manière dont l'âge et le sexe peuvent affecter l'évaluation des risques. Et quels inconvénients les consommateurs peuvent avoir si les entreprises utilisent les anciennes versions de Score.

Chapitre 1 : Caractéristiques positives

toujours pas de contrat La Schufa elle-même déclare : Elle n'a enregistré que les informations contractuelles positives de plus de 90 % de tous les consommateurs, c'est-à-dire l'existence de comptes et de contrats. "Et c'est une bonne chose", dit le site Schufa, car cela pourrait faciliter la vie des consommateurs. Pour des gens comme Sven Drewert, cela doit ressembler à de la moquerie, car des caractéristiques positives ne signifient pas un score parfait. Au contraire : Parmi ceux consommateurs du jeu de données pour lesquels il n'y a que des caractéristiques positives, la Schufa certifie tous les 8 un risque "augmenté" voire "élevé" dans le score de base de la Schufa, que ce jugement soit basé sur le nombre de leurs comptes courants par exemple, ou peut-être que la deuxième carte de crédit a été le facteur décisif, les consommateurs ne sont pas informés par Schufa. Il est également à noter que Schufa sait étonnamment peu de choses sur beaucoup de gens. Schufa a stocké un maximum de trois informations de la vie économique pendant près d'un quart de la personnes dans l'ensemble de données - par exemple l'ouverture d'un compte courant et la conclusion d'un contrat de carte de crédit et de téléphonie mobile. Sinon, elle ne dispose que de données générales telles que les adresses, alt lui et le sexe. Et bien que la Schufa en sache si peu dans certains cas, elle attribue des notes qui peuvent devenir un problème pour les consommateurs. Un employé de 20 ans qui a mis son auto-évaluation à la disposition du projet OpenSchufa a découvert ce que cela pouvait signifier. La Schufa certifie qu'il présente un "risque accru à élevé". Outre son âge, son sexe et le nombre d'adresses, leur jugement se fonde uniquement sur l'existence de trois comptes courants, dont l'un existe depuis plusieurs années. L'homme n'est pas seul dans ce cas. Dans l'ensemble de données, il y a plus de 20 consommateurs que Schufa certifie comme ayant un "risque accru", bien que leur historique financier ne contienne pas plus de trois entrées - toutes positives. La Schufa n'en sait pas non plus beaucoup plus sur Sven Drewert, qui s'est vu refuser une limite de carte de crédit plus élevée à cause de ce jugement : Dans son auto-déclaration, trois comptes courants sont répertoriés, l'un d'eux avec une carte de crédit. C'est assez pour que la Schufa déclare que c'est un risque. Selon les responsables de la protection des données, il arrive encore et encore que des agences de crédit telles que Schufa manquent d'informations importantes dans les antécédents de crédit d'une personne. Et il arrive que des entreprises demandent un rapport de solvabilité sur des personnes que Schufa ne pense pas connaître - bien que les personnes soient stockées depuis longtemps dans la base de données. C'est ce qui est arrivé à l'un des journalistes impliqués dans cette recherche il y a quelques années : après avoir déménagé, un fournisseur lui a refusé une connexion fixe parce que la Schufa ne le connaissait pas et a ensuite rendu un score très pessimiste. Ce n'est que plus tard qu'il s'est avéré que les données n'avaient pas été correctement attribuées en raison du déménagement. La Schufa elle-même ne l'a remarqué que lorsqu'on lui a demandé. (Lire toute l'histoire ici.) Dans notre Là sont maintenant des cas similaires dans l'ensemble de données : Un homme du sud de l'Allemagne veut signer un contrat de téléphonie mobile. Le fournisseur interroge la Schufa sur ses pratiques de paiement. La Schufa dit d'abord qu'elle ne connaît pas l'homme et ne transmet pas de score. Elle prend évidemment la demande comme une opportunité de créer un profil pour l'homme. Dans son historique de crédit, elle inscrit : "Demande d'enquête de solvabilité avant de conclure un contrat de télécommunication". Lorsque l'opérateur de téléphonie mobile demande à nouveau peu de temps après, la Schufa connaît maintenant l'homme et lit une partition. La valeur ne peut pas être basée sur beaucoup plus que cela Les données personnelles de l'homme et le fait qu'une enquête a été faite à son sujet - le score est misérable, le contrat ne se réalise pas. L'homme a un compte courant depuis longtemps, ce que la Schufa aurait dû savoir. Le compte apparaît maintenant également dans son Auto-divulgation. La séquence chronologique qui y est documentée suggère qu'il l'a lui-même signalé à la Schufa. Aussi ironique que cela puisse paraître : si les consommateurs découvrent des lacunes dans leur extrait de données, ils doivent en informer la Schufa. Cela s'applique d'autant plus aux informations négatives, si elles peuvent être erronées : si une entreprise signale des interruptions de paiement, cette caractéristique négative attire même le score le plus élevé. ci-dessous. La Schufa enregistre ces entrées pendant plusieurs années - même si la personne concernée considère que l'affaire est terminée depuis longtemps. Il y a plusieurs personnes dans notre ensemble de données qui, par faute ou sans faute de leur part, ont fait défaut et se sont battues pour s'en sortir : elles ont connu une faillite de consommateur et ont utilisé une partie légale de leur revenu pendant jusqu'à six ans pour rembourser la dette accumulée. . En récompense de cette soi-disant période de bonne conduite, un juge l'a libérée de la dette restante. Cela devrait permettre aux gens de redémarrer économiquement – en fait. À la Schufa, l'exonération de dette restante est conservée pendant encore trois ans. Au fil du temps, les données suggèrent que l'impact de ces informations s'affaiblit progressivement. Mais surtout au début, une rentrée dans la vie sociale n'est guère envisageable : Avec une entrée négative dans l'information pour les propriétaires, vous trouverez difficilement un nouvel appartement dans une grande ville. Et le nombre de fournisseurs de téléphonie mobile désireux de faire des affaires devrait également être gérable.

Chapitre 2 : Jeune et masculin

si peu fiable Il est en fait faux de parler du score de the Schufa. Schufa calcule différentes valeurs pour différents secteurs tels que les banques, les entreprises de télécommunications ou les sociétés de vente par correspondance. Et au fil des ans, de nouvelles versions de ces scores industriels ont été ajoutées, dans lesquelles Schufa a ajusté ses formules. Début 2018, trois versions différentes étaient utilisées. De plus, les entreprises peuvent faire calculer leur propre score Schufa individuel. La fonctionnalité de base des partitions est similaire. A partir de la combinaison de leurs données stockées, la Schufa calcule une valeur comprise entre 0 et 10 000 points pour une personne. Comment exactement quelle fonctionnalité est incluse dans le calcul est secrète, la pondération diffère d'une industrie à l'autre et d'une version à l'autre. Une chose est claire : plus la valeur est élevée, mieux c'est. Dans les informations fournies par un jeune homme à partir de l'ensemble de données, Schufa calcule un score d'environ 9493 points pour le secteur bancaire. Cela ne semble pas si mal, mais la Schufa conclut que sa probabilité d'exécution, c'est-à-dire la probabilité avec laquelle il effectue des paiements conformément au contrat, est de 93,79 %. En d'autres termes, cela signifie un "risque satisfaisant à accru". Si l'homme n'avait atteint que deux points de plus, le pourcentage serait de 95,62 % et il n'aurait qu'un "risque faible à gérable". Car ce que beaucoup ne savent pas : pour chaque variante de score, seul un nombre limité d'environ 15 probabilités de réalisation différentes est transmis. Dans ce cas, environ 93,79 % ou 95,62 %. Les cotes intermédiaires, d'environ une probabilité de 94 %, n'existent pas. En règle générale, le consommateur ne découvre rien de tout cela. La classification de la Schufa est ici sans compromis, elle trace des limites strictes et n'indique aucune plage d'erreur statistique. De petites choses peuvent amener un consommateur à glisser dans la catégorie suivante, à obtenir un prêt plus cher ou à devoir opter pour un téléphone mobile prépayé parce que le fournisseur ne veut pas lui donner de contrat. Mais les informations sur les comptes chèques et les contrats de téléphonie mobile ne sont pas les seules à jouer un rôle. Surtout dans les versions de score plus anciennes, les caractéristiques qui ne peuvent pas du tout être influencées affectent également la cote Schufa : un homme de 25 ans doit s'attendre à un traitement différent de celui d'une femme de 65 ans. Cela ressort du soi-disant "risque dans les types de données", qui apparaît dans les rapports Schufa. Sous "Données générales", Schufa évalue le risque des consommateurs sur la base d'informations telles que la date de naissance, le sexe et le nombre d'adresses stockées. Si vous avez un signe moins dans vos informations, la Schufa certifie que vous avez un "risque supérieur à la moyenne" dans cette catégorie. Dans l'ensemble de données, par exemple, les jeunes sont plus souvent mal notés que les personnes âgées, et cela avec autrement caractéristiques similaires. Il est également à noter que dans cette catégorie, les hommes sont plus susceptibles que les femmes d'avoir des signes moins. Ceci est particulièrement fréquent chez les jeunes hommes dans l'ensemble de données. Et les données suggèrent également que bouger beaucoup a également un impact négatif sur le Néanmoins, même avec les plus de 2000 informations dont nous disposons, il n'est pas possible de dire de manière concluante comment exactement les facteurs affectent le score respectif et si Schufa les inclut individuellement dans le calcul ou les combine.Au fait , il n'est pas du tout interdit d'inclure l'âge et le sexe dans le score - tant qu'il existe réellement des différences statistiquement vérifiables. Schufa ne met l'accent que sur ces Utilisez les informations autorisées par la loi pour calculer les cotes de crédit. La loi générale sur l'égalité de traitement, qui vise à protéger les consommateurs contre la discrimination fondée sur l'âge et le sexe, ne s'applique pas aux bureaux de crédit.

Chapitre 3 : Contrat ou pas

cela dépend de la version Après tout, les informations sur l'âge et le sexe ne sont plus incluses dans certains scores de l'industrie. La dernière génération de scores Schufa, "Version 3.0", a été introduite en 2017 et, pour certains secteurs, ne prend en compte que les informations de la vie économique d'un consommateur. La nouvelle version offre des prévisions plus précises, écrit Schufa sur son site Internet. Mais l'analyse des données montre : beaucoup Apparemment, les entreprises n'utilisent pas encore les prévisions supposées plus précises. Dans les données disponibles, la majorité des entreprises ont demandé d'anciennes versions de score en 2018. Elles peuvent toujours appeler les scores de la version 2, dont les formules sont maintenant utilisées depuis dix ans, jusqu'en juin de cette année, la version 1 a même été utilisée, que Schufa avait introduite en 2001. Ce n'est pas un inconvénient pour les consommateurs en soi. L'analyse des données montre que certains consommateurs ont une meilleure note dans les anciennes versions de score que dans la nouvelle version 3. Ça marche mais aussi dans l'autre sens : un prestataire d'autopartage, par exemple, demandait toujours un ancien score au commerce de détail pour ses clients. Dans le cas le plus extrême, l'entreprise a été informée que le consommateur représentait un "risque très élevé", alors que la dernière version du score ne voit qu'un "risque faible à gérable". Il y a aussi ces différences dans le score de la banque. Cependant, les consommateurs ne peuvent pas voir quelle version du score une banque utilise réellement avant de conclure une transaction. La mesure dans laquelle les méthodes de calcul diffèrent peut être vue lorsque vous comparez les différentes versions des scores bancaires pour tous les individus dans l'ensemble de données : Dans le graphique suivant, chaque ligne relie les probabilités d'accomplissement d'une seule et même personne - à gauche le score bancaire selon la version 2, à droite dans la version actuelle 3. Schufa et ses clients rappellent toujours que le score qu'il transmet n'est qu'un des nombreux critères de décision lorsqu'il s'agit d'accorder un prêt, par exemple. Les entreprises ont également la possibilité d'utiliser directement les caractéristiques positives et négatives stockées par Schufa. Et souvent, une banque connaît la personne depuis longtemps et sait, par exemple, combien de salaire va sur son compte chaque mois. Cependant, les initiés de la banque qui souhaitent rester anonymes confirment qu'un score Schufa trop bas peut conduire la banque à refuser un prêt. Dans le cas du voyageur américain Sven Drewert, la banque a également fait référence à son score Schufa en lui refusant la limite de carte de crédit plus élevée. Nous avons présenté les résultats de notre évaluation à Schufa et leur avons demandé un avis. Nous avons posé des questions sur les différentes versions de score et sur la manière dont l'âge et le sexe affectaient le score. Nous voulions savoir pourquoi même les personnes sans caractéristiques négatives obtiennent de mauvaises notes et quelle incertitude est associée aux scores basés sur peu d'informations. La Schufa a répondu dans une lettre de neuf pages, mais ne voulait pas que nous la citions ou reproduisions le contenu de manière analogue.

Chapitre 4 : Un meilleur score est possible!

Les défenseurs des consommateurs et de la protection des données exigent depuis des années plus de transparence de la part de Schufa et d'autres bureaux de crédit. "Les fournisseurs de notation devraient divulguer aux consommateurs les caractéristiques essentielles sur la base desquelles ils sont notés et, si possible, leur pondération, d'une manière compréhensible et compréhensible", indique le rapport récemment publié du Conseil consultatif pour les questions des consommateurs, un organe consultatif du ministère fédéral de la Justice. Cependant, les secrets d'affaires ne doivent pas être violés par cela. Gerd Gigerenzer est co-auteur du rapport. Les bureaux de crédit remplissent une fonction importante, déclare le scientifique de renom. Mais il dit aussi : "Il est temps que nous plaçons les intérêts des consommateurs avant les intérêts commerciaux des agences d'évaluation du crédit." Il aimerait que "les consommateurs aient le droit de comprendre d'où vient leur valeur". Les consommateurs n'ont pas encore ce droit. Schufa a toujours répondu aux appels à plus de transparence de la même manière : avec résistance. En attendant, les consommateurs découvrent encore moins qu'auparavant si vous commandez une auto-évaluation gratuite : lorsque le règlement général de l'UE sur la protection des données est entré en vigueur en mai 2018, Schufa a manifestement profité des nouvelles règles pour réduire l'auto-évaluation gratuite à l'essentiel. Un exemple des États-Unis montre à quoi pourrait ressembler un score mieux expliqué. L'agence de crédit Fico y explique aux consommateurs dans une brochure comment fonctionne le soi-disant score Fico. "La façon dont vous avez payé vos factures est un facteur très important des scores Fico." c'est écrit là, par exemple. L'élément « Historique des paiements » représente donc 35 % du score Fico. Et le consommateur apprend qu'il est également informé de l'ancienneté du paiement manqué et du montant dû. À titre de comparaison : la Schufa informe les consommateurs que « l'information concernant des réclamations incontestées, exigibles et maintes fois rappelées ou titrées" sont traitées. Mais le poids avec lequel cette information est incluse dans quelle variante de score reste incertain. Graphiques clairs ? La langue de tous les jours ?