Incidents associés
Des milliers de personnes qui ont été [accusées à tort de fraude] (https://apnews.com/article/c0e2346e85854a5b827ca42653c1fb40) lorsqu'elles demandent des allocations de chômage peuvent demander une aide financière à l'État, a statué la Cour suprême du Michigan mardi, innovant lorsque quelqu'un réclame leur les droits constitutionnels ont été violés par le gouvernement.
"Il est interdit à l'État de violer les droits garantis par la Constitution. S'il le fait, il est responsable du préjudice qu'il cause", a écrit la juge Megan Cavanagh dans un avis 4-3.
Les trois dissidents étaient des juges nommés par le Parti républicain.
Un système informatique automatisé utilisé pendant l'administration du gouverneur Rick Snyder a été un désastre sur une période de deux ans. Les gens ont été accusés de tricherie pour obtenir une aide au chômage. Ils ont été contraints de rembourser de l'argent, assortis de lourdes pénalités, avant que l'Agence d'assurance-chômage ne reconnaisse finalement des erreurs généralisées qui ont touché plus de 40 000 personnes.
Bien que les remboursements aient été dispersés, l'État est toujours poursuivi par des personnes qui soutiennent que leurs droits à une procédure régulière - un droit d'être entendu - ont été violés alors qu'ils tentaient de se démêler du gâchis.
Certaines victimes ont dû engager des avocats pour lutter contre les fausses conclusions de fraude. D'autres ont fait faillite, ont perdu leur salaire, ont souffert d'une mauvaise cote de crédit ou ont eu du mal à trouver un emploi et un logement.
La Cour suprême de l'État a déclaré qu'elle avait le pouvoir d'intervenir, en particulier lorsque l'Assemblée législative n'a pas proposé de loi offrant un recours aux personnes dont les droits ont été violés par l'État.
"Si notre Constitution doit fonctionner, alors les droits fondamentaux qu'elle garantit doivent être exécutoires. Nos droits fondamentaux ne peuvent pas être de simples espoirs éthérés s'ils doivent servir de fondement à notre gouvernement", a écrit Cavanagh.
En dissidence, le juge David Viviano a déclaré que l'opinion majoritaire était un "coup de foudre" avec "un balayage époustouflant".
"Cela représente un dépassement flagrant étant donné que le pouvoir judiciaire a maintenant saisi le pouvoir législatif pour façonner des recours pour toutes sortes de violations constitutionnelles. … Un déluge de cas et un gonflement de la responsabilité des contribuables s'ensuivront sûrement", a déclaré Viviano, qui a été rejoint par le juge Brian Zahra.
Viviano a déclaré que c'était le travail de l'Assemblée législative d'approuver une solution s'il devait y en avoir une.