Incidents associés
SAN FRANCISCO – Uber s'est engagé depuis des années dans un programme mondial visant à tromper les autorités sur les marchés où son service de covoiturage à bas prix a été résisté par les forces de l'ordre ou, dans certains cas, a été interdit.
Le programme, impliquant un outil appelé Greyball, utilise des données collectées à partir de l'application Uber et d'autres techniques pour identifier et contourner les responsables qui tentaient de réprimer le service de covoiturage. Uber a utilisé ces méthodes pour échapper aux autorités dans des villes comme [Boston](http://bostinno.streetwise.co/2014/05/29/how-many-boston-uberx-drivers-have-been-ticketed-by-boston -police/), Paris et Las Vegas, et dans des pays comme l'Australie, la Chine et la Corée du Sud.
Greyball faisait partie d'un programme appelé VTOS, abréviation de "violation des conditions de service", qu'Uber a créé pour extirper les personnes qui, selon lui, utilisaient ou ciblaient son service de manière inappropriée. Le programme, y compris Greyball, a commencé dès 2014 et est toujours utilisé, principalement en dehors des États-Unis. Greyball a été approuvé par l'équipe juridique d'Uber.
Greyball et le programme VTOS ont été décrits au New York Times par quatre employés actuels et anciens d'Uber, qui ont également fourni des documents. Les quatre ont parlé sous couvert d'anonymat car les outils et leur utilisation sont confidentiels et par crainte de représailles d'Uber.
L'utilisation de Greyball par Uber a été enregistrée sur vidéo à la fin de 2014, lorsque Erich England, un inspecteur de l'application du code à Portland, en Oregon, a tenté de héler une voiture Uber au centre-ville lors d'une opération d'infiltration contre l'entreprise.
À l'époque, Uber venait de lancer son service de covoiturage à Portland sans demander l'autorisation de la ville, qui a ensuite déclaré le service [illégal](https://bits.blogs.nytimes.com/2014/12/08/portland -ore-poursuit-uber-pour-opérer-en-ville/?_r=1). Pour monter un dossier contre l'entreprise, des officiers comme M. England se sont fait passer pour des passagers, ouvrant l'application Uber pour héler une voiture et regardant des véhicules miniatures à l'écran se diriger vers les tarifs potentiels.
Mais à l'insu de M. England et d'autres autorités, certaines des voitures numériques qu'ils ont vues dans l'application ne représentaient pas des véhicules réels. Et les chauffeurs Uber qu'ils ont pu héler ont aussi rapidement annulé. C'était parce qu'Uber avait tagué M. England et ses collègues – essentiellement en les faisant passer pour des fonctionnaires de la ville – sur la base des données collectées à partir de l'application et d'autres manières. La société a ensuite proposé une fausse version de l'application, peuplée de voitures fantômes, pour échapper à la capture.
À une époque où Uber fait déjà l'objet d'un examen minutieux pour sa culture de travail qui repousse les limites, son utilisation de la L'outil Greyball souligne jusqu'où l'entreprise ira pour dominer son marché. Uber a longtemps bafoué les lois et réglementations pour prendre l'avantage sur les fournisseurs de transport bien établis, un mode opératoire qui a contribué à le propulser dans plus de 70 pays et à une valorisation proche de 70 milliards de dollars.
Pourtant, utiliser son application pour identifier et contourner les autorités où les régulateurs ont déclaré qu'Uber enfreignait la loi va encore plus loin dans le contournement des lignes éthiques – et, potentiellement, légales. Certains chez Uber qui connaissaient le programme VTOS et comment l'outil Greyball était utilisé en étaient troublés.
Dans un communiqué, Uber a déclaré: "Ce programme refuse les demandes de covoiturage aux utilisateurs qui enfreignent nos conditions de service - qu'il s'agisse de personnes visant à blesser physiquement les conducteurs, de concurrents cherchant à perturber nos opérations ou d'opposants qui s'entendent avec des fonctionnaires sur des" piqûres "secrètes". destiné à piéger les conducteurs.
Le maire de Portland, Ted Wheeler, a déclaré dans un communiqué : "Je suis très préoccupé par le fait qu'Uber ait délibérément travaillé pour contrecarrer le travail de la ville pour protéger le public."
Uber, qui permet aux gens d'héler des trajets à l'aide d'une application pour smartphone, exploite plusieurs types de services, y compris une offre de luxe Black Car dans laquelle les conducteurs sont titulaires d'une licence commerciale. Mais un service Uber avec lequel de nombreux régulateurs ont eu des problèmes est la version à moindre coût, connue aux États-Unis sous le nom d'UberX.
UberX permet essentiellement aux personnes qui ont réussi une vérification des antécédents et une inspection du véhicule de devenir rapidement des chauffeurs Uber. Dans le passé, de nombreuses villes ont interdit le service et l'ont déclaré illégal.
En effet, la possibilité de convoquer un chauffeur non commercial - c'est ainsi que les chauffeurs UberX utilisant des véhicules privés sont généralement classés - n'était souvent pas réglementée. En pénétrant de nouveaux marchés, Uber a profité de ce manque de réglementation pour recruter rapidement des chauffeurs UberX et les mettre au travail avant que les régulateurs locaux ne puissent les arrêter.
Après que les autorités ont compris ce qui se passait, Uber et les responsables locaux se sont souvent affrontés. Uber a rencontré des problèmes juridiques concernant UberX dans des villes comme Austin, Texas, Philadelphie et Tampa, Floride, ainsi qu'à l'international. Finalement, des accords ont été conclus en vertu desquels les régulateurs ont élaboré un cadre juridique pour le service à bas prix.
Cette approche a été coûteuse. Les responsables de l'application des lois dans certaines villes ont saisi des véhicules ou délivré des contraventions aux chauffeurs UberX, Uber prenant généralement ces coûts en charge au nom des chauffeurs. La société a estimé à des milliers de dollars la perte de revenus pour chaque véhicule mis en fourrière et contravention reçue.
C'est là que le programme VTOS et l'utilisation de l'outil Greyball sont entrés en jeu. Lorsque Uber a déménagé dans une nouvelle ville, il a nommé un directeur général pour diriger la charge. Cette personne, utilisant diverses technologies et techniques, essaierait de repérer les agents d'exécution.
Une technique consistait à dessiner un périmètre numérique, ou "geofence", autour des bureaux du gouvernement sur une carte numérique d'une ville qu'Uber surveillait. L'entreprise a observé quelles personnes ouvraient et fermaient fréquemment l'application – un processus connu en interne sous le nom de eyeballing – à proximité de tels endroits, comme preuve que les utilisateurs pourraient être associés à des agences municipales.
D'autres techniques consistaient à examiner les informations de carte de crédit d'un utilisateur et à déterminer si la carte était directement liée à une institution telle qu'une coopérative de crédit de la police.
Les responsables de l'application des lois impliqués dans des opérations d'infiltration à grande échelle destinées à attraper les conducteurs d'Uber achetaient parfois des dizaines de téléphones portables pour créer différents comptes. Pour contourner cette tactique, les employés d'Uber se rendaient dans les magasins d'électronique locaux pour rechercher les numéros d'appareil des téléphones portables les moins chers à vendre, qui étaient souvent ceux achetés par les fonctionnaires de la ville travaillant avec des budgets qui n'étaient pas importants.
En tout, il y avait au moins une douzaine de signifiants dans le programme VTOS que les employés d'Uber pouvaient utiliser pour évaluer si les utilisateurs étaient de nouveaux passagers réguliers ou probablement des fonctionnaires de la ville.
Si de tels indices ne confirmaient pas l'identité d'un utilisateur, les employés d'Uber chercheraient des profils de médias sociaux et d'autres informations disponibles en ligne. Si les utilisateurs étaient identifiés comme étant liés aux forces de l'ordre, Uber les a marqués en les marquant avec un petit morceau de code qui disait "Greyball" suivi d'une chaîne de chiffres.
Lorsqu'une personne taguée de cette façon appelait une voiture, Uber pouvait brouiller un ensemble de voitures fantômes dans une fausse version de l'application pour que cette personne puisse la voir, ou montrer qu'aucune voiture n'était disponible. Parfois, si un chauffeur prenait accidentellement quelqu'un identifié comme officier, Uber appelait le chauffeur avec des instructions pour mettre fin au trajet.
Les employés d'Uber ont déclaré que les pratiques et les outils étaient en partie nés de mesures de sécurité destinées à protéger les conducteurs dans certains pays. En France, en Inde et au Kenya, par exemple, les compagnies de taxi et les travailleurs ont ciblé et attaqué les nouveaux chauffeurs Uber.
"Ils frappent les voitures avec des battes en métal", a posté la chanteuse Courtney Love sur Twitter depuis une voiture Uber à Paris au moment des [affrontements entre l'entreprise et les chauffeurs de taxi](https://www.nytimes.com/2015 /06/26/business/international/uber-protests-france.html) en 2015. Mme Love a déclaré que les manifestants avaient [tendu une embuscade à sa course Uber et avaient retenu son chauffeur en otage](https://www.nytimes.com/ 2015/06/26/world/europe/courtney-love-describes-ordeal-during-violent-uber-protests-in-paris.html?action=click&contentCollection=Europe&module=RelatedCoverage®ion=Marginalia&pgtype=article). « C'est la France ? Je suis plus en sécurité à Bagdad.
Uber a déclaré qu'il était également menacé par les tactiques utilisées par les compagnies de taxis et de limousines sur certains marchés. À Tampa, par exemple, Uber a cité [la collusion entre l'autorité locale des transports](http://www.tampabay.com/news/transportation/ptc-used-workers-from-taxicab-and-limo-firms-to-nab -uber-and-lyft-drivers/2297994) et les compagnies de taxi dans la lutte contre les services de covoiturage.
Dans ces zones, Greyballing a commencé comme un moyen de brouiller les emplacements des chauffeurs UberX pour empêcher les concurrents de les trouver. Uber a déclaré que c'était toujours l'utilisation principale de l'outil.
Mais alors qu'Uber pénétrait de nouveaux marchés, ses ingénieurs ont compris que les mêmes méthodes pouvaient être utilisées pour échapper aux forces de l'ordre. Une fois l'outil Greyball mis en place et testé, les ingénieurs d'Uber ont créé un playbook avec une liste de tactiques et l'ont distribué aux directeurs généraux dans plus d'une douzaine de pays sur les cinq continents.
Au moins 50 personnes à l'intérieur d'Uber connaissaient Greyball, et certaines avaient des doutes quant à savoir si c'était éthique ou légal. Greyball a été approuvé par l'équipe juridique d'Uber, dirigée par Salle Yoo, l'avocat général de l'entreprise. Ryan Graves, un des premiers embauchés qui est devenu vice-président senior des opérations mondiales et membre du conseil d'administration, était également au courant du programme.
Mme Yoo et M. Graves n'ont pas répondu aux demandes de commentaires.
Des spécialistes juridiques extérieurs ont déclaré qu'ils n'étaient pas certains de la légalité du programme. Greyball pourrait être considéré comme une violation de la loi fédérale sur la fraude et les abus informatiques, ou peut-être une obstruction intentionnelle à la justice, selon les lois et les juridictions locales, a déclaré Peter Henning, professeur de droit à la Wayne State University qui écrit également pour le New York Times.
"Avec tout type d'entorse systématique à la loi, vous flirtez avec le désastre", a déclaré le professeur Henning. «Nous relevons tous le pied de l'accélérateur lorsque nous voyons la voiture de police à l'intersection devant nous, et il n'y a rien de mal à cela. Mais cela va bien au-delà d'éviter un piège à vitesse.
Vendredi, Marietje Schaake, membre du Parlement européen pour le Parti démocrate néerlandais aux Pays-Bas, a écrit qu'elle avait écrit [à la Commission européenne](https://marietjeschaake.eu/en/uber-s-use-of -greyball-tool) demandant, entre autres, s'il envisageait d'enquêter sur la légalité de Greyball.
À ce jour, Greyballing a été efficace. À Portland, ce jour-là fin 2014, M. England, l'agent chargé de l'application des lois, n'a pas attrapé un Uber, selon les rapports locaux.
Et deux semaines après qu'Uber ait commencé à envoyer des chauffeurs à Portland, l'entreprise [est parvenue à un accord](https://bits.blogs.nytimes.com/2014/12/18/uber-suspends-portland-operations-in-deal-with -city-regulators/) avec des responsables locaux qui ont déclaré qu'après une suspension de trois mois, UberX serait finalement disponible légalement dans la ville.