Incidents associés
Est-ce pire si un robot au lieu d'un humain est utilisé pour dissuader les sans-abri de s'installer en dehors des lieux d'affaires ?
Un de ces robots policiers a récemment pris le contrôle de l'extérieur de la SPCA de San Francisco, une clinique de défense des animaux et d'adoption d'animaux de compagnie dans le quartier Mission de la ville, pour dissuader les sans-abri de traîner là-bas, ce qui a bouleversé certaines personnes.
La développeuse de jeux de la Silicon Valley et candidate au Congrès, Brianna Wu, a tweeté hier sa consternation face à cette décision, en disant: "Je suis désolée d'être si franche, mais cela me dégoûte absolument en tant que personne qui a connu l'itinérance."
Je suis désolé d'être si franc, mais cela me dégoûte absolument en tant que personne qui a vécu l'itinérance.
Chaque fois que je voyage à San Fran, mon cœur se brise de voir tous les sans-abrisme dans une ville avec tant de richesse et de privilèges.
FINANCER DES PROGRAMMES POUR AIDER LES SANS-ABRI, POINT FIN. https://t.co/LaalT3XhTl
— Brianna Wu (@Spacekatgal) 12 décembre 2017
Le problème des sans-abrisme à S.F. est épineux et compliqué. On pourrait avoir un coup de fouet en voyant l'excès de richesse et de privilèges juxtaposés aux circonstances désastreuses à quelques pas du siège social de Twitter sur Market Street.
Cependant, les sans-abri de la ville sont également associés à des taux plus élevés de la criminalité, la violence et parfois des épisodes de psychose, entraînant des problèmes de sécurité que beaucoup estiment que San Francisco n'a pas suffisamment maîtrisés.
Le S.F. La SPCA a déployé il y a un mois l'utilisation d'une unité robotisée baptisée K9 de la startup de sécurité Knightscope, citant ces mêmes problèmes de sécurité.
« Au cours de l'été, notre abri a été cambriolé à deux reprises. L'intérieur a été vandalisé et des biens et des dons en espèces ont été volés », a déclaré S.F. La porte-parole de la SPCA Krista Maloney a déclaré à TechCrunch. «De plus, de nombreux membres du personnel et bénévoles ont déposé des plaintes concernant des dommages aux voitures et le harcèlement qu'ils ont subi dans notre parking en quittant le travail après la tombée de la nuit. Nous employons actuellement des agents de sécurité, mais nous avons un grand campus et ils ne peuvent être que dans une zone à la fois. »
Les unités K9 sont également moins chères que les humains. L'utilisation d'un robot coûte 6 $ de l'heure par rapport au paiement moyen d'un agent de sécurité 16 $ de l'heure.
"Malheureusement, l'année dernière, nous avons été obligés de dépenser une somme d'argent importante pour assurer la sécurité et la sûreté des personnes sur notre campus ainsi que des animaux dont nous avons la charge", a déclaré Maloney.
Et, selon à la fois le S.F. SPCA et Knightscope, le crime a chuté après le déploiement du bot.
Cependant, l'unité K9 avait sa propre part de difficultés. La SPCA a déclaré à TechCrunch qu'il avait été renversé et que quelqu'un y avait enduit de la sauce barbecue début mars. Un autre tweeter mentionné voyant du caca étalé sur le véhicule, bien qu'un porte-parole de la SPCA n'ait pas pu confirmer que cela s'était produit.
Il convient de mentionner que de nombreux robots ont été ciblés par les humains dans le passé. L'un de ces mêmes types d'unités K9 employées par la SPCA a été brutalement [attaqué](http://abc7news.com/technology/police-drunk-man-knocked-down-300-pound-robot-in-mountain-view/ 1915713/) par un homme ivre, renversant le robot de 400 livres en patrouille dans un parking de la Silicon Valley plus tôt cette année.
Un autre problème qui planait sur l'emploi du bot cop à la SPCA était l'utilisation d'un trottoir public. L'unité K9 patrouillait dans plusieurs zones autour du magasin, y compris le trottoir où les humains marchent, suscitant la colère des piétons et du groupe de défense Walk SF, qui avait précédemment présenté un [bill](http://www.slate.com/blogs/future_tense /2017/05/17/san_francisco_supervisor_moves_to_ban_sidewalk_delivery_robots.html) pour interdire les robots de livraison de nourriture dans toute la ville.
"Nous voyons plus de types de robots sur les trottoirs et voulons voir la ville prendre de l'avance", a déclaré Cathy DeLuca, directrice des politiques et des programmes de Walk SF.
La semaine dernière, la ville a commandé le S.F. SPCA de cesser complètement d'utiliser ces robots de sécurité ou d'être passible d'une amende de 1 000 $ par jour pour avoir opéré dans une emprise publique sans permis.
Le S.F. La SPCA dit qu'elle a depuis retiré le robot et travaille sur un processus d'autorisation. Il a déjà été témoin de "deux actes de vandalisme" depuis le retrait du robot.
Mais en mettant de côté les permis et l'utilisation publique des trottoirs, il semble que le robot pourrait faire plus que simplement décourager les camps de sans-abri. Il pourrait garder un œil sur les environs et signaler des crimes, oui, mais il pourrait également être utilisé pour alerter la police et les travailleurs sociaux des zones où le sans-abrisme semble avoir augmenté ou rechercher toute personne qui pourrait être confrontée à la violence ou à un épisode psychotique et besoin d'intervention.
Les robots Knightscope sont équipés de quatre caméras capables de lire plus de 300 plaques d'immatriculation par minute. Ils peuvent se déplacer et garder un œil sur une zone, notant toute personne sur une liste de ceux qui ne devraient pas être là.
Déjà le S.F. La SPCA a déclaré avoir connu une baisse de la criminalité lors de l'utilisation du bot cop. La même chose pourrait être dite si cela avait augmenté l'utilisation d'agents de sécurité humains, mais les humains, comme mentionné ci-dessus, coûtent plus cher. Ils ne peuvent pas non plus surveiller 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, ni télécharger immédiatement ce qu'ils voient sur le cloud.
De plus, les robots ne disparaissent pas. Bien qu'il ne soit pas clair quelle solution le conseil municipal de San Francisco proposera pour gérer l'augmentation de ces types de robots sur nos trottoirs à l'avenir, il est inévitable que nous en verrons davantage.
C'est un débat séculaire entre l'homme et la machine. Mais les machines gagnent généralement.