Vendredi, un avocat représentant ShotSpotter, une société de technologie de détection de coups de feu, a demandé de manière inhabituelle qu'un juge dans une affaire pénale tienne la société pour outrage au tribunal afin d'empêcher ShotSpotter d'être contraint de publier des documents sur la manière dont il évalue les alertes de coups de feu.
L'affaire découle d'un arrêt de voiture effectué par la police de Chicago en novembre 2021 qui a abouti à l'arrestation du conducteur pour conduite avec facultés affaiblies. Les avocats du bureau du défenseur public du comté de Cook, affirmant que la police avait arrêté l'homme uniquement sur la base d'une alerte ShotSpotter, ont assigné l'entreprise en tant que tiers pour savoir si tel était le cas.
Des documents judiciaires montrent qu'une alerte ShotSpotter a été enregistrée le 7 novembre 2021, près de l'intersection de Hamlin et Lake Street, du côté ouest de Garfield Park. Au moins huit flics de Chicago ont répondu à l'alerte et deux des agents qui ont répondu ont arrêté l'accusé à quelques pâtés de maisons alors qu'il conduisait sur Central Park Avenue, qui coupe le parc en deux.
Les alertes ShotSpotter sont déclenchées lorsque l'un des capteurs acoustiques du système identifie un coup de feu, et ils amènent souvent la police, mais les capteurs peuvent également capter à tort des feux d'artifice et d'autres bruits comme des coups de feu. La société emploie des analystes qui examinent certaines alertes en temps réel et portent des jugements sur ce que les capteurs entendent réellement. Les analystes peuvent également reclasser les alertes rétroactivement, des jours ou des semaines après qu'un feu d'artifice a été incorrectement enregistré comme un coup de feu, par exemple.
La demande de la défense comprenait les qualifications et le matériel de formation des analystes de ShotSpotter ; tous les cas où les analystes de l'entreprise ont reclassé les alertes ou la police de Chicago a demandé à ShotSpotter de le faire ; et les méthodes utilisées par les analystes pour reclasser les alertes. La défense a également demandé à ShotSpotter de produire toutes les données sur les capteurs identifiant à tort les coups de feu ou l'emplacement des alertes, ainsi que les données sur les coups de feu que ShotSpotter n'a pas réussi à identifier.
Plutôt que de se conformer, les avocats de l'entreprise ont demandé au juge de tenir leur client pour outrage au tribunal "amical".
Les ordonnances de découverte telles que celles-ci ne peuvent généralement pas faire l'objet d'un appel avant que le jugement final ne soit rendu. Cependant, les sanctions d'outrage au tribunal pour violation d'une ordonnance de découverte peuvent faire l'objet d'un appel. La demande d'une ordonnance d'outrage au tribunal dite "amicale" est conçue pour permettre à ShotSpotter de faire effectivement appel de l'ordonnance de découverte en faisant appel de l'ordonnance d'outrage.
"ShotSpotter refuse de produire les documents nécessaires pour permettre au tribunal de décider s'il était raisonnable de la part de la police d'arrêter notre client sur la seule base d'une alerte ShotSpotter, une technologie qui s'est révélée à plusieurs reprises peu fiable", lit-on dans un communiqué de le bureau du défenseur du comté de Cook. "Au lieu de rester fidèle à leur service et d'accueillir l'opportunité de soumettre la qualité de leur technologie à un examen en audience publique, ShotSpotter retarde la résolution rapide de cette affaire pour notre client."
Matthew Crowl, un avocat représentant ShotSpotter, n'a pas répondu aux questions du Reader au moment de la presse.
La requête dans cette affaire pénale fait suite à une [poursuite civile] non liée(https://apnews.com/article/gun-violence-technology-crime-chicago-lawsuits-3e6145f63c96593866cf89ac01ce7498?taid=62d986d2bfc7520001e8cc0c&utm_campaign=TrueAnthem&utm_medium=AP&utm_medium=AP& Twitter) déposée contre la ville de Chicago la semaine dernière par Lucy Parsons Labs et le MacArthur Justice Center de la Northwestern University. Ce procès accuse le département de police de Chicago de se fier excessivement à une technologie qui, selon les plaignants, conduit rarement à des preuves de crimes commis avec des armes à feu.
Le procès cite deux cas – tous deux sans rapport avec celui dans lequel ShotSpotter a été tenu pour outrage – dans lesquels la police a procédé à une arrestation à la suite des alertes de coups de feu du système. Dans un cas, un grand-père de 65 ans a été détenu à la prison du comté de Cook pendant près d'un an au plus fort de la pandémie de COVID-19 avant que son affaire ne soit classée en raison de preuves insuffisantes. Dans un autre, un homme de 36 ans a été enfermé par des flics répondant à une alerte ShotSpotter. Le procès demande le statut de recours collectif pour toute personne que la police a arrêtée à Chicago en raison d'une alerte ShotSpotter. Il cherche également à interdire à la ville d'utiliser la technologie.
La prochaine audience dans l'affaire DUI est prévue pour le 23 août.