Incidents associés
Les résidents sans-abri d'une ville de tentes gérée par l'État à Honolulu, à Hawaï, se font scanner les yeux par un chien policier robotique.
La police de la ville dit que c'est un moyen plus sûr de vérifier les symptômes de COVID-19.
Mais les défenseurs locaux des droits civiques affirment que l'utilisation du robot – appelé Spot – déshumanise certains des résidents les plus vulnérables d'Honolulu.
"Parce que ces personnes sont sans abri, il est acceptable de le faire", a déclaré Jongwook Kim, directeur juridique de l'American Civil Liberties Union d'Hawaï. "À un moment donné, il sortira à nouveau pour un usage différent après la fin de la pandémie".
'Sûr COVID'
Le lieutenant par intérim Joseph O'Neal de l'unité de sensibilisation communautaire du département de police d'Honolulu a défendu l'utilisation du robot lors d'une démonstration médiatique plus tôt cette année.
Il a déclaré qu'il avait protégé les officiers, le personnel du refuge et les résidents en scannant la température corporelle des personnes dans un refuge où ils pouvaient se mettre en quarantaine et se faire tester pour le COVID-19.
Le robot est également utilisé pour interroger à distance les personnes qui ont été testées positives pour le virus.
"Nous n'avons pas eu une seule personne qui a dit:" C'est effrayant, c'est inquiétant "", a déclaré O'Neal. "Nous ne nous contentons pas de nous promener et de scanner arbitrairement les gens".
L'utilisation de tels robots par la police est encore rare et largement non testée - et n'a pas toujours été bien accueillie par le public.
Les responsables d'Honolulu ont fait face à une réaction violente lorsqu'une agence de presse locale, Honolulu Civil Beat, a révélé que l'achat de Spot avait été effectué avec l'argent de secours fédéral.
Le tollé général à New York
À la fin de l'année dernière, le département de police de New York a commencé à utiliser Spot après l'avoir peint en bleu et l'avoir renommé "Digidog". Il est passé presque inaperçu jusqu'à ce que les New-Yorkais commencent à le repérer dans la nature et à publier des vidéos sur les réseaux sociaux.
Peu de temps après, le département a rendu le robot à son fabricant.
"C'est du Robocop, c'est fou", a réagi en avril le député démocrate Jamaal Bowman.
Il était l'un des nombreux politiciens de New York à s'exprimer après qu'une vidéo largement partagée a montré le robot se pavanant avec des policiers répondant à un rapport de violence domestique dans un immeuble de logements sociaux de grande hauteur à Manhattan.
Quelques jours plus tard, après un examen plus approfondi de la part des élus de la ville, le département a déclaré qu'il mettait fin à son bail et rendait le robot.
La machine coûteuse est arrivée avec peu d'avis publics ou d'explications, ont déclaré des responsables publics, et a été déployée dans des logements publics déjà sur-surveillés. L'utilisation du chien de haute technologie s'est également heurtée aux appels de Black Lives Matter pour financer les opérations de police et réinvestir dans d'autres priorités.
Au lendemain du fiasco, Boston Dynamics, la société qui fabrique les robots, Boston Dynamics, a déclaré qu'elle devait mieux expliquer la technologie au public et aux clients qui en avaient peu d'expérience.
"Juste un outil"
Pour la police nationale néerlandaise, l'un des clients de l'entreprise, expliquer la technologie implique de souligner que Spot est un très bon robot - bien élevé et pas si intelligent après tout.
"Il ne pense pas par lui-même", a déclaré Marjolein Smit, directrice de l'unité des opérations spéciales de la police nationale néerlandaise, à propos du robot télécommandé. "Si vous lui dites d'aller à gauche, il ira à gauche. Si vous lui dites d'arrêter, il s'arrêtera".
Plus tôt cette année, sa division de police a envoyé son robot sur le site d'une explosion mortelle de laboratoire de drogue près de la frontière belge pour vérifier les produits chimiques dangereux et autres dangers.
Selon Boston Dynamics, ses directives d'utilisation acceptables interdisent la militarisation de Spot ou tout ce qui violerait les lois sur la vie privée ou les droits civils, ce qui, selon elle, met la police d'Honolulu au clair sur le plan éthique.
Tout cela fait partie d'un effort d'un an de la part de l'entreprise, qui s'appuyait auparavant sur un financement militaire, pour rendre ses robots plus conviviaux et donc plus acceptables pour les gouvernements locaux et les entreprises axées sur les consommateurs.
De qualité militaire
En revanche, un rival moins connu, Ghost Robotics, basé à Philadelphie, n'a aucun scrupule à militariser et fournit ses robots ressemblant à des chiens à plusieurs branches de l'armée américaine et à ses alliés.
"C'est juste plug and play, tout ce que vous voulez", a déclaré Jiren Parikh, PDG de Ghost Robotics, qui a critiqué les principes éthiques déclarés de Boston Dynamics en tant que "moralité sélective" en raison de l'implication passée de l'entreprise avec l'armée.
Parikh a ajouté que son entreprise ne commercialisait pas ses robots à quatre pattes auprès des services de police, bien qu'il ait déclaré qu'il serait logique que la police les utilise.
"C'est essentiellement une caméra sur un appareil mobile", a-t-il déclaré.
Il y a environ 500 robots Spot maintenant dans la nature. Perry a déclaré qu'ils sont couramment utilisés par les entreprises de services publics pour inspecter les zones à haute tension et autres zones dangereuses. Spot est également utilisé pour surveiller les chantiers de construction, les mines et les usines, équipés de tout capteur nécessaire pour le travail.
Il est encore principalement contrôlé par les humains, même s'il leur suffit de lui dire dans quelle direction aller et il peut intuitivement monter des escaliers ou traverser un terrain accidenté. Il peut également fonctionner de manière autonome, mais seulement s'il a déjà mémorisé un itinéraire assigné et s'il n'y a pas trop d'obstacles surprises.
La police devrait-elle avoir des robots ?
"La première valeur que la plupart des gens voient dans le robot est de sortir une personne d'une situation dangereuse", a déclaré Michael Perry, vice-président du développement commercial chez Boston Dynamics.
Kim, de l'ACLU à Hawaï, a reconnu qu'il pourrait y avoir de nombreuses utilisations légitimes pour de telles machines, mais a déclaré qu'ouvrir la porte aux robots de police qui interagissent avec les gens n'est probablement pas une bonne idée.
Il a souligné comment la police de Dallas en 2016 a collé des explosifs sur un robot à roues pour tuer un tireur d'élite, alimentant un débat en cours sur les "robots tueurs" dans le maintien de l'ordre et la guerre.
"Ces robots ont le potentiel d'augmenter la militarisation des services de police et de l'utiliser de manière inacceptable", a déclaré Kim.
"Peut-être que ce n'est même pas quelque chose que nous voulons laisser aux forces de l'ordre".