Incidents associés
ISLAMABAD : La Haute Cour d'Islamabad (IHC) a déclaré que l'Autorité nationale de la base de données et de l'enregistrement (Nadra) n'est pas investie du pouvoir et de la compétence pour, directement ou indirectement, statuer sur ou intervenir dans des litiges familiaux complexes, y compris la paternité.
Vendredi, un seul banc du juge en chef Athar Minallah a rendu un verdict contre la décision de Nadra de confisquer le CNIC d'Urooj Tabani et de l'exclure de l'arbre généalogique.
Le même banc IHC le 11-10-2019 en référé avait ordonné à l'autorité de débloquer le CNIC du requérant.
Le tribunal a déclaré les ordonnances et les procédures contestées de la Nadra comme illégales, nulles, sans autorité légale ni juridiction.
Le juge Minallah a déclaré : « L'Autorité n'est pas investie du pouvoir et de la compétence pour, directement ou indirectement, statuer sur ou intervenir dans des conflits familiaux complexes et contestés, y compris la paternité. Dans ces hypothèses, la modification des mentions portées sur une carte délivrée en vertu de l'ordonnance de 2000 doit faire l'objet d'une déclaration par une juridiction compétente.
Il a ajouté : « La CNIC du requérant sera rétablie et le changement de paternité devra faire l'objet d'une déclaration par une juridiction civile compétente. En contestant la paternité du requérant, ce dernier a dû être exposé à une douleur, une agonie et une détresse émotionnelle inimaginables ainsi qu'à un traumatisme psychologique. »
Urooj Tabani a déposé une requête contestant la compétence de la Nadra pour confisquer son CNIC en se prononçant soi-disant sur la question de sa paternité.
Elle a déclaré que la NADRA, au lieu de se conformer à l'ordonnance de ce tribunal, a émis une nouvelle CNIC indiquant qu'une autre personne était le père du requérant.
Cependant, réalisant que ce tribunal n'avait pas rendu une telle ordonnance, l'autorité a débloqué et restauré sa CNIC d'origine.
L'avocat du requérant a soutenu que l'Autorité avait agi de manière malhonnête et incompétente, que l'Autorité était dépourvue de statuer sur la paternité du requérant, que l'Autorité n'était pas habilitée à statuer sur les questions litigieuses et contentieuses nécessitant l'enregistrement de preuves, que l'Autorité n'avait pas qualité pour agir demander la révision de l'ordonnance rendue par le savant médiateur, l'intimé n° 3, c'est-à-dire Muhammad Yaqoob Tabani (père d'Urooj), n'avait jamais contesté les documents publics et autres relatifs au requérant dans lesquels son nom était enregistré comme étant le père de ce dernier, le certificat de domicile et les certificats d'études délivrés par les instances compétentes sont des actes publics et une présomption de vérité y est attachée.
Il a fait valoir que l'Autorité n'aurait pas pu changer la paternité du requérant à moins qu'il n'y ait eu une déclaration à cet effet par un tribunal compétent et que le règlement des questions de fait litigieuses et contestées ne relève pas du pouvoir et de la compétence conférés à l'Autorité.
L'avocat de Yaqoob Tabani s'est appuyé sur le décret dans l'action en jactitation de mariage et s'est également appuyé sur des copies de documents pour établir que la paternité qui y était enregistrée était différente.
Il a fait valoir que l'Autorité avait à juste titre saisi le CNIC et modifié l'arbre généalogique en excluant le nom du requérant.
Le banc de l'IHC a observé dans le verdict que la requérante avait déclaré sans équivoque qu'elle était prête à passer un test ADN afin que la question de la paternité soit définitivement tranchée. De même, il a été demandé au conseil de Yaqoob si ce dernier était prêt à accepter la suggestion faite par le requérant.
L'avocat avait demandé du temps et à la prochaine date d'audience, Yaqoob n'a pas consenti à subir le test ADN.