Incidents associés
KOTA KINABALU, 19 février - Le pouvoir judiciaire malaisien a prononcé des peines pour la première fois aujourd'hui en utilisant la technologie de l'intelligence artificielle (IA) au tribunal de première instance de Kota Kinabalu.
Quatre affaires, en vertu de l'article 12 de la loi de 1952 sur les drogues dangereuses, ont été entendues par la magistrate Jessica Ombou Kakayun, qui a infligé des peines à deux accusés qui ont plaidé coupable, après avoir examiné les recommandations du système AI.
Le juge en chef de Sabah et Sarawak Tan, Sri David Wong, a déclaré que c'était une occasion capitale pour le système judiciaire malaisien, qui était à sa connaissance, parmi les premiers au monde à utiliser une telle technologie pour recommander des peines basées sur des affaires antérieures qui seraient plus cohérentes. , et efficace.
« J'en suis content. L'accusé a eu la possibilité de maintenir son plaidoyer de culpabilité après avoir été informé de la peine probable. L'accusé pourrait prendre une décision éclairée.
"Par rapport à avant, il n'avait qu'une idée de la peine, c'est donc une amélioration du système", a déclaré Wong.
Il a réitéré que l'IA ne fournirait que des recommandations basées sur les informations de préséance de la base de données des tribunaux entre 2014 et 2019 pour gagner du temps, mais le décideur ultime serait la personne sur le banc.
«Cela facilite simplement la tâche du magistrat ou du juge du tribunal de session. Je peux vous assurer que cela conduira à la cohérence des peines », a-t-il déclaré, expliquant que la disparité entre les peines d'un tribunal à l'autre est une plainte mondiale dans les systèmes judiciaires.
"Dans n'importe quelle juridiction du monde, la plainte est un manque de cohérence, pourquoi une peine est-elle d'un an alors qu'une autre n'est qu'une amende. L'utilisation de la machine pour analyser toutes les données permettra d'atteindre la cohérence, cela accélère un peu le processus car le magistrat n'a pas à rechercher les affaires précédentes tout en écoutant les soumissions », a déclaré Wong.
Bien que pour l'instant l'IA ne sera utilisée que pour deux infractions - la possession de drogue en vertu de l'article 12 de la loi sur les drogues dangereuses et le viol en vertu de l'article 376 du Code pénal - Wong a déclaré qu'elle inclurait éventuellement les affaires civiles également pour éviter l'arriéré et améliorer l'efficacité dans audiences du tribunal.
«Nous sommes en train de le faire pour le côté civil – accorder des dommages-intérêts pour les blessures dans les accidents de voiture. Nous espérons que nous aurons quelque chose dans 36 mois. C'est utile pour le pouvoir judiciaire car les deux avocats sauront quels sont les dommages-intérêts susceptibles d'être accordés et avec cela ils pourront négocier un règlement devant le tribunal et cela signifiera moins de cas, afin que le tribunal puisse traiter de véritables litiges », a-t-il déclaré.
Pendant ce temps, lors de l'audience d'aujourd'hui, l'avocat Hamid Ismail, agissant au nom de son client Denis P Modili, qui avait plaidé coupable d'être en possession de 0,01 gramme de méthamphétamine, s'est opposé à ce que l'IA soit utilisée dans la détermination de la peine de l'affaire de son client, affirmant qu'il s'agissait d'un violation de la Constitution fédérale.
« Le tribunal devrait se limiter aux seuls documents présentés au tribunal. AI n'est pas conforme à la loi. Bien que le tribunal puisse choisir de l'ignorer, je crains que cela n'influence la décision », a-t-il déclaré.
Il a déclaré que l'utilisation de l'IA constituait une violation de l'article 5, paragraphe 1, et de l'article 8, paragraphe 1, de la Constitution fédérale.
L'article 5(1) stipule que nul ne peut être privé de sa vie ou de sa liberté personnelle si ce n'est conformément à la loi, tandis que l'article 8(1) stipule que toutes les personnes sont égales devant la loi et ont droit à une égale protection de la loi.
En guise d'atténuation, Hamid a déclaré que la quantité de drogue trouvée sur Modili était très faible et a déclaré que la peine était inférieure à cinq mois de prison. Il a également demandé que la peine soit exécutée en même temps que la peine actuelle de huit mois pour auto-administration de drogue qu'il purge depuis le 16 décembre.
Kakayun a déclaré que les tribunaux procéderaient à l'utilisation de l'IA et ont condamné Modili à 12 mois de prison pour courir en même temps que sa peine actuelle. L'AI avait recommandé 10 mois d'emprisonnement.
Hamid a déclaré qu'il déposerait un recours auprès de la Haute Cour car l'utilisation de l'IA impliquait des questions constitutionnelles.
Plus tôt, Kakayun avait condamné Christopher Divineson Moinol à neuf mois de prison pour possession de 0,16 gramme de méthamphétamine le 22 octobre de l'année dernière au bord de la route de Kampung Cenderamata 2, Likas.
Christopher, 26 ans, qui était également représenté par Hamid, a plaidé coupable à l'infraction et a été condamné à neuf mois d'emprisonnement par l'AI, ce que le magistrat Kakayun a adhéré.
S'adressant à la presse, Wong a déclaré que les avocats avaient le droit de faire des objections et qu'il laisserait l'objection et l'appel suivre son cours.
« Cette IA est un nouvel outil pour le tribunal ; à moins qu'elle ne soit testée devant les tribunaux, nous ne saurons pas si elle est constitutionnelle ou non. Il n'est pas non plus approprié pour nous de dire si c'est constitutionnel ou non, car cela signifie donner notre avis pendant que nous sommes au pouvoir.
«Mais nous nous attendions à des défis comme celui-ci. Toute nouveauté susceptible d'enfreindre l'État de droit ou la Constitution, nous devons relever les défis au fur et à mesure », a-t-il déclaré.