Incidents associés
La vérité dans la publicité n'existe pas pour les vendeurs de superposition Fausses déclarations aux dépens des clients et des personnes handicapées. Introduction La publicité mensongère nuit aux consommateurs et nuit à un marché équitable. C'est aussi illégal. La Federal Trade Commission Act est la principale loi de la Commission [fédérale du commerce]. En vertu de cette loi… la Commission est habilitée, entre autres, à (a) prévenir les méthodes de concurrence déloyale et les actes ou pratiques déloyaux ou trompeurs dans le commerce ou affectant le commerce ; (b) demander une réparation pécuniaire et d'autres réparations pour un comportement préjudiciable aux consommateurs ; (c) prescrire des règles définissant avec précision les actes ou pratiques qui sont déloyaux ou trompeurs, et établissant des exigences destinées à empêcher de tels actes ou pratiques; (d) recueillir et compiler des informations et mener des enquêtes relatives à l'organisation, aux activités, aux pratiques et à la gestion des entités engagées dans le commerce… [1],[2] En vertu de la Federal Trade Commission Act : la publicité doit être véridique et non trompeuse. Les annonceurs doivent avoir des preuves pour étayer leurs affirmations ; et Les publicités ne peuvent pas être déloyales. En plus de la fausse publicité constituant une violation de la loi fédérale, les 50 États ont une législation visant à protéger les consommateurs de leur État contre les pratiques trompeuses. 19 États ont adopté la loi uniforme sur les pratiques commerciales trompeuses[3] tandis que les autres États ont leurs propres lois similaires. Les lois sur la protection des consommateurs dans 49 États interdisent explicitement la publicité mensongère.[ 4] Qu'est-ce que l'accessibilité du Web ? L'accessibilité du Web, en termes simples, est la mesure dans laquelle les personnes handicapées peuvent accéder aux sites Web et à d'autres systèmes Web tels que la vente au détail et les services bancaires en ligne, les logiciels Web nécessaires à leur travail, les médias sociaux, etc. Bien que les personnes handicapées puissent avoir besoin de matériel ou de logiciels supplémentaires (appelés technologies d'assistance) pour faciliter cet accès, les sites Web doivent toujours être conçus et programmés correctement afin que les technologies d'assistance puissent interpréter et/ou faciliter la bonne expérience pour les utilisateurs. Le critère par rapport auquel l'accessibilité est généralement mesurée est une norme connue sous le nom de Web Content Accessibility Guidelines (WCAG). La norme WCAG est développée par le groupe de travail sur les directives d'accessibilité du Worldwide Web Consortium (W3C), l'organisme international de normalisation du Web. Ce groupe de travail compte actuellement 182 participants, dont 32 experts invités, représentant 57 organisations à travers le monde. La version 2.0 des WCAG est reconnue comme norme ISO (ISO/IEC 40500:2012). Il est à la base de, ou référencé par, 39 lois et politiques à travers le monde. Aux États-Unis, il est incorporé par renvoi dans l'article 508 de la loi sur la réadaptation et est souvent référencé dans les dépôts de plainte, les règlements et les décrets de consentement pour l'Americans with Disabilities Act (ADA). Publicité mensongère parmi les fournisseurs de Web Accessibility Overlay Historique et description des Overlays Les premiers outils pour tester l'accessibilité d'un site Web ont été créés peu de temps après les travaux de base pour la première version des WCAG (Web Content Accessibility Guidelines) - la norme prédominante de l'industrie définissant les exigences d'accessibilité sur le Web - a été créé. Peu de temps après la version finale des WCAG 1.0, des produits censés fournir une conformité automatisée ont été créés. Il n'a pas fallu longtemps avant que les entreprises qui promeuvent la conformité automatisée soient fortement critiquées par les acteurs du domaine de l'accessibilité comme étant mal avisées et pour avoir exagéré leur utilité pour les personnes handicapées[5]. Ces premiers produits se présentaient presque toujours sous la forme de petites commandes d'interface utilisateur qui lisaient simplement le contenu de la page à haute voix. Au fil du temps, les produits positionnés de manière similaire passeraient à l'ajout de "widgets" destinés à fonctionner comme des technologies d'assistance sur la page en ajoutant des contrôles pour modifier les fonctionnalités des sites Web sur lesquels ils étaient déployés. Ces contrôles permettent d'augmenter la taille de la police, de modifier le contraste des couleurs sur la page et de modifier l'apparence de certains types de contenu sur la page. Figure 1 : Capture d'écran du "widget" de UserWay. Presque toutes les superpositions ont leur propre version de ce type d'ensemble de contrôle qui offre des "améliorations" qui modifient l'affichage du site sur lequel elles sont installées. Capture d'écran prise le 11 novembre 2021 Plus récemment, les fournisseurs de ces produits affirment que leur produit peut réparer les problèmes sous-jacents de qualité du code dans les sites sur lesquels ils sont déployés et, plus encore, affirment qu'ils utilisent l'intelligence artificielle pour rendre les sites Web conformes aux lois et les normes relatives à l'accessibilité. Ces affirmations sont mal accueillies par les professionnels de carrière dans le domaine de l'accessibilité. Plus de 600 personnes ont approuvé une déclaration communautaire contre les produits de superposition appelée Overlay Factsheet.[ 6] La liste des signataires de la fiche d'information comprend des experts en accessibilité, des défenseurs des droits des personnes handicapées, des avocats, des contributeurs et des éditeurs pour les spécifications techniques qui gèrent le Web lui-même. , et surtout, les utilisateurs finaux handicapés. La liste des signataires provient de plus de 16 pays à travers le monde. En résumé, les signataires de la fiche d'information Overlay conviennent que : Les widgets Overlay sont inutiles et sont mal placés dans la pile technologique. Bien que certaines réparations automatisées soient possibles, les clients doivent être découragés d'utiliser une superposition comme solution à long terme. Bien que l'utilisation d'une superposition puisse améliorer la conformité à quelques dispositions des principales normes d'accessibilité, une conformité totale ne peut être obtenue avec une superposition. L'ajout d'une superposition à votre site peut aller à l'encontre de la préférence des utilisateurs finaux pour la confidentialité et peut créer un risque de non-conformité aux réglementations [de confidentialité] applicables. Aucun produit de superposition sur le marché ne peut rendre un site Web entièrement conforme à une norme d'accessibilité existante et ne peut donc pas éliminer le risque juridique. Malgré ce qui précède, le marketing trompeur est presque universel parmi les fournisseurs de superposition. Ci-dessous, nous fournissons des exemples spécifiques de fausses déclarations faites par des fournisseurs de superposition. [7] En résumé, les fausses affirmations faites par les fournisseurs de superposition correspondent à l'un des thèmes suivants : l'ajout du produit de superposition est la seule chose que le client doit faire pour l'accessibilité. En utilisant le produit de superposition, le site du client deviendra automatiquement conforme à l'ADA (et aux autres réglementations et normes pertinentes). En utilisant le produit de superposition, le site du client atteindra automatiquement la conformité dans un délai extrêmement court. En utilisant le produit de superposition, le site Web du client sera automatiquement accessible à tous. En utilisant le produit de superposition, le client sera automatiquement protégé contre les litiges. Le produit overlay est le seul du marché à pouvoir rendre conforme le site du client. Le produit de superposition suffit à lui seul à assurer la conformité sans aucun autre travail nécessaire sur le code sous-jacent. En plus de ce qui précède, de nombreux fournisseurs de superpositions revendiquent également les éléments suivants, qui sont au mieux très douteux, et qui mentent carrément au pire : Facilité d'utilisation améliorée. Augmentation des taux de conversion des visiteurs du site Web en acheteurs. Nombre exagéré de clients. Revendiquer des clients de marque qui ne sont pas réellement des clients. Collaboration avec des tiers avec lesquels ils n'ont pas collaboré. Le produit est une alternative suffisante aux technologies d'assistance spécialisées. Exemples spécifiques de fausses déclarations faites par les fournisseurs de superposition Cette section contient un exemple pour chacun des types de fausses déclarations faites par les fournisseurs de superposition. Pour la liste complète des preuves recueillies et des données associées, veuillez consulter les annexes de ce document. Affirmation : l'ajout du produit est la seule chose que le client doit faire pour l'accessibilité L'affirmation la plus factuellement incorrecte faite par les fournisseurs de superposition est que l'ajout du produit à leur site Web est la seule chose que le client doit faire pour l'accessibilité. La vérité En fait, aucun produit de superposition sur le marché ne peut rendre un site Web entièrement accessible, et encore moins conforme aux principales normes de l'industrie. Bien que certains produits de superposition puissent effectuer des réparations en arrière-plan des problèmes d'accessibilité, l'étendue de ces correctifs est extrêmement faible. De plus, les "widgets" fournis par les superpositions sont le plus souvent une tentative mal exécutée de répliquer les fonctionnalités qui existent déjà dans les fonctionnalités du navigateur de l'utilisateur et/ou des paramètres du système d'exploitation. Exemple L'image ci-dessous montre la fonction d'augmentation de la taille de la police du produit EqualWeb. Le produit EqualWeb ne fournit qu'une augmentation allant jusqu'à 150 %, tandis que les utilisateurs des systèmes d'exploitation Windows et macOS peuvent augmenter plusieurs fois la taille des polices système et offrir des capacités supplémentaires pour zoomer plusieurs fois sur l'ensemble de l'écran. Figure 2 : Capture d'écran du produit EqualWeb après avoir déclenché la plus grande taille de police pour augmenter les offres de produits. Dans ce cas, il a augmenté la taille de la police du texte de 18px à 24px. Cela n'empêche pas les fournisseurs de superpositions de prétendre - explicitement ou implicitement - que l'ajout de leur produit à votre site est la seule chose que vous devez faire. Dans l'exemple ci-dessous, Allyable dit "... nous avons déjà fait tout le travail pour vous !" suggérant que le propriétaire du site n'a rien d'autre à faire pour rendre son site Web accessible une fois Allyable installé sur le site. Figure 3 : Capture d'écran du statut Twitter posté par Allyable indiquant : « Besoin de rendre vos actifs numériques accessibles ? Pas de soucis - nous avons déjà fait tout le travail pour vous ! ». Capture d'écran prise le 21 octobre 2021 Réclamation : En utilisant le produit, le site du client deviendra conforme à l'ADA et aux autres réglementations et normes pertinentes. Les fournisseurs de superposition citent fréquemment les réglementations et normes spécifiques auxquelles le site du client deviendra conforme une fois le produit installé. Cette liste comprend l'ADA, les WCAG et les réglementations internationales telles que la norme EN 301 549. La vérité Étant donné que ces produits sont incapables de résoudre tous les problèmes d'accessibilité sur un site Web, il va de soi qu'ils sont également incapables d'assurer la conformité aux normes et réglementations. Le faire avec des moyens automatisés est totalement impossible pour de nombreuses raisons, telles que : Il n'y a pas d'exigences techniques spécifiques pour le titre III de l'ADA. Alors que les poursuites et les règlements liés à l'ADA ont tendance à s'accorder sur le WCAG 2.1 niveau AA, cela n'est pas codifié par la loi elle-même. La section 508 et l'EAA/EN 301 549 contiennent plusieurs éléments appelés "Critères de performance fonctionnelle[8]". Ces critères sont généralement très subjectifs, pas clairement définis de manière à pouvoir être facilement testés par des machines et fortement dépendants du contexte. Certains des critères de réussite dans WCAG concernent des éléments qui changent sur la page lors d'actions déclenchées par l'utilisateur qui ne peuvent pas être détectés par une superposition de manière suffisamment fiable pour prédire l'action à entreprendre pour garantir la conformité. Exemple Dans l'exemple ci-dessous, Accessus.ai affirme qu'il est "la seule solution automatique" et qu'il peut mettre les sites en conformité avec WCAG 2.1, ADA Titre III, Section 508, EAA/EN 301 549[9]. Figure 4 : Capture d'écran du site Web Accessus.ai affirmant qu'il mettra un site en conformité avec WCAG 2.1, ADA, Section 508 et plus. Capture d'écran prise le 5 novembre 2021 Réclamation : en utilisant le produit, le site du client sera conforme dans un délai extrêmement court. Les messages marketing des fournisseurs de superposition se nourrissent de la nature souvent urgente des besoins des clients potentiels et/ou de la crainte que rendre un site Web accessible soit difficile et prenne beaucoup de temps. Les messages des fournisseurs de superposition contiennent souvent des affirmations telles que : "Jusqu'à 48 heures à compter de l'installation" - Accessus.ai "Dans un délai maximal de 48 heures, votre site Web est accessible et conforme" - AccessiBe "Conforme aux lois ADA et WCAG le jour 1 de mise en œuvre" - AudioEye The Truth Comme cela a déjà été établi, ces produits ne peuvent pas à eux seuls rendre un site Web conforme à n'importe quelle période, et encore moins la période de temps extraordinairement courte qu'ils indiquent dans leurs revendications marketing. La mise en conformité effective d'un site Web existant avec les WCAG peut prendre plusieurs semaines à plusieurs mois selon la nature et la taille du site Web et le nombre, la nature et la gravité des problèmes d'accessibilité. Exemple La capture d'écran ci-dessous, de UserWay, affirme que "les solutions de UserWay offrent une conformité totale aux WCAG et à l'ADA dès le premier jour, et chaque jour par la suite". Figure 5 : Capture d'écran du site Web de UserWay affirmant "Conformité totale aux WCAG et à l'ADA dès le premier jour". Capture d'écran prise le 20 octobre 2021 Réclamation : En utilisant le produit, le site Web du client sera accessible à tous. Un thème fréquent chez les fournisseurs de superposition n'est pas seulement que le site Web du client deviendra conforme aux principales normes de l'industrie, mais que le site deviendra accessible à tous. La vérité Malheureusement, "accessible à tous" n'est pas possible : certaines déficiences cognitives sont difficiles ou impossibles à concevoir/développer pour. Certains changements d'accessibilité peuvent profiter à une population tout en diminuant la convivialité pour d'autres. C'est pourquoi les technologies d'assistance existent. Lorsqu'il est déployé sur l'ordinateur de l'utilisateur, sous forme de matériel, de logiciel ou d'un appareil alternatif, l'utilisateur handicapé peut choisir la technologie d'assistance nécessaire pour répondre à ses besoins spécifiques. Figure 6 : Appareils de communication alternatifs exposés à la table d'un exposant lors de la conférence annuelle du CSUN sur les handicaps En raison des niveaux extrêmes de variation dans la nature, les causes et la gravité des handicaps - et la possibilité qu'une personne ait plusieurs handicaps - aucune superposition sur le marché peut fournir une solution complète et aucune ne s'est jamais avérée s'en approcher. Exemple Le tweet ci-dessous d'EqualWeb indique "EqualWeb propose une solution 100% conforme ADA WCAG 2.1 AA qui rendra votre site Web accessible à tous". Figure 7 : EqualWeb affirme dans ce post Twitter que « EqualWeb propose une solution 100 % conforme aux normes ADA WCAG 2.1 AA qui rendra votre site Web accessible à tous ». Capture d'écran prise le 22 octobre 2021 Réclamation : En utilisant le produit, le client sera à l'abri des litiges. En raison du rythme rapide des litiges autour de l'accessibilité du Web, les clients qui ont récemment été informés d'un procès à leur encontre, ou les clients qui craignent une telle chose, sont très réceptifs à l'idée d'avoir un produit qui peut les protéger des litiges. . Par conséquent, affirmer qu'ils peuvent le faire est un thème très courant chez les fournisseurs de superpositions. Figure 8 : Capture d'écran de Google Ad d'accessiBe qui contient le titre "Votre site Web est-il conforme à l'ADA ? | Évitez les poursuites avec accessiBe". Cette publicité a été diffusée en janvier 2020 La vérité Malgré les messages marketing des vendeurs de superpositions, leurs revendications de protection juridique se sont avérées fausses. Comme le montre l'annexe A, plus de 200 entreprises ont été poursuivies en justice en 2021 alors qu'elles avaient déjà acheté une superposition. Parmi ces litiges, le produit accessiBe était présent sur 95 de ces sites au jour du dépôt du procès contre le défendeur. Exemple MaxAccess.io proclame avec audace "Soyez conforme et évitez les poursuites. Rendez votre site Web accessible à tous" et "Évitez les litiges. Maintenez le plus haut niveau de conformité 24h/24 et 7j/7". le plus haut niveau de conformité 24h/24 et 7j/7". Capture d'écran prise le 21 octobre 2021 Dans un autre exemple, Shir Ekerling, PDG d'accessiBe, proclame dans le commentaire LinkedIn ci-dessous que "Vous n'avez vu que les entreprises qui ont rejoint accessiBe pour être une solution à leur situation juridique déjà existante". Cette affirmation est manifestement fausse car, comme le montre l'annexe A, 95 entreprises ont été poursuivies malgré l'utilisation du produit accessiBe sur leur site. Figure 10 : Capture d'écran d'un commentaire sur LinkedIn fait par Shir Ekerling, PDG d'accessiBe proclamant "Vous n'avez vu que les entreprises qui ont rejoint accessiBe pour être une solution à leur situation juridique déjà existante." Capture d'écran prise le 27 octobre 2021 Réclamation : Le produit est le seul sur le marché qui peut rendre le site du client conforme. Un autre thème commun parmi les fournisseurs de superposition est l'affirmation selon laquelle ils sont le seul fournisseur dont le produit peut rendre le site du client conforme. La vérité Au-delà du fait que ces produits ne font pas ce qu'ils prétendent, l'affirmation selon laquelle ils sont les seuls à pouvoir le faire est fausse. Bien que l'industrie de l'accessibilité soit assez petite, plusieurs entreprises possèdent les connaissances du domaine, les outils et les capacités de développement nécessaires pour rendre les sites des clients accessibles et entièrement conformes aux WCAG. Exemple Le 30 septembre, Allyable a tweeté « Allyable est le seul fournisseur d'accessibilité numérique qui offre une solution de bout en bout… » solution de bout en bout… ". Capture d'écran prise le 21 octobre 2021 Allégation : Le produit seul suffit à assurer la conformité sans aucun autre travail nécessaire sur le code sous-jacent Un refrain populaire dans le marketing du fournisseur de superposition est qu'« une ligne de code » suffit. Ils prétendent qu'en ajoutant une ligne de code (JavaScript), qui contient le code du produit superposé, le site deviendra accessible. La réclamation de suivi, comme indiqué ci-dessous, est qu'il n'y a rien d'autre qui devra être modifié sur le site du client. La vérité Cette affirmation serait vraie si les produits faisaient ce que les vendeurs prétendent faire, mais ce n'est pas le cas. En fait, il a été prouvé[10] que ces produits sont incapables de corriger les problèmes d'accessibilité dans les types de contenu suivants : Images et autres contenus non textuels Formulaires Structure des en-têtes de document Accessibilité au clavier et gestion du focus programmatique Exemple La publicité ci-dessous de UserWay indique "Aucune modification du code de votre site Web. Entièrement automatisé." Figure 12 : Capture d'écran de l'annonce Google placée par UserWay qui proclame, à deux reprises, "Aucun changement au code de votre site Web". Cette annonce a été diffusée en septembre 2021. Réclamation : Augmentation des taux de conversion La "conversion" est le moment où le visiteur d'un site Web effectue une action souhaitée qui le place sur la voie de devenir un client payant. Les spécialistes du marketing mesurent les taux de conversion comme une mesure qui aide à déterminer l'efficacité de leurs efforts de marketing. Certains fournisseurs de superposition prétendent que vous augmenterez le trafic et/ou augmenterez les conversions simplement en installant leur produit. La vérité L'augmentation de l'accessibilité d'un site Web est souvent considérée comme un moyen d'augmenter la conversion, bien que la plupart des discussions sur ce sujet ne reposent que sur des conjectures. Personne, les fournisseurs de superpositions ou n'importe qui d'autre, n'a jamais fourni de preuves suffisantes pour prouver que les améliorations de l'accessibilité à elles seules entraîneront une augmentation des taux de conversion. Exemple Dans l'exemple fourni ci-dessous, ActiveIntent affirme que vous augmenterez les conversions de 30 % - un chiffre qui devrait être considéré comme ridicule, au sens le plus strict du terme, car un taux de conversion de 30 % est 4 à 7 fois supérieur à ce que beaucoup les spécialistes du marketing comprennent qu'il s'agit d'un bon taux de conversion.[ 11] Figure 13 : ActiveIntent affirme que l'utilisation de son logiciel augmentera la conversion de 30 %. Capture d'écran prise le 20 octobre 2021 Affirmation : Nombre exagéré de clients Selon Robert Cialdini,[12] Social Proof est l'un des influenceurs les plus puissants. Dans le commerce électronique, l'impression qu'un pair spécifique de haute estime a acheté votre produit peut aider à inciter un client à acheter. Les fournisseurs de Truth Overlay exagèrent fréquemment le nombre de clients qu'ils ont. En exagérant ce nombre, les vendeurs de superposition donnent l'impression que leurs produits sont plus populaires qu'ils ne le sont réellement. En fait, comme le montre l'annexe F, les fournisseurs de superpositions surestiment souvent leur pénétration du marché par 3 ou plus. Exemple Dans l'exemple ci-dessous, EqualWeb prétend être installé sur 100 543 679 pages Web. Dans ce cas, "pages Web", en tant que terme, est un peu ambigu. On peut raisonnablement supposer que les "pages Web" ne sont pas la même chose que les "sites", qui seraient une collection de pages sous un domaine distinct. Cependant, selon les données recueillies pour ce rapport, le nombre de sites qui ont installé EqualWeb est proche de 6 000. Même si nous supposons un nombre plutôt généreux de 500 pages distinctes par site, EqualWeb surestime toujours leur demande de plus de 300 %. Comme le montre l'annexe D, ces allégations de pénétration du marché peuvent souvent être considérablement exagérées. Figure 14 : Capture d'écran d'EqualWeb, affirmant que leur produit est installé sur plus de 100 millions de pages Web. Capture d'écran prise le 5 novembre 2021 Réclamation : des marques spécifiques en tant que clients qui ne sont pas Comme ci-dessus, en ce qui concerne la preuve sociale, une liste de clients impressionnants peut grandement contribuer à impressionner ceux qui pourraient être également enclins à acheter le produit. La vérité Lorsqu'il s'agit de fournisseurs superposés, il existe souvent un décalage entre leur liste de clients réelle et leurs réclamations. Ils utilisent souvent des noms, des logos et des témoignages d'entreprises impressionnantes avec lesquelles ils ne font pas affaire. Une autre tactique utilisée consiste à ajouter le logo d'une multinationale sur leur site, donnant l'impression que l'ensemble de la société est un client, alors que seule une petite filiale locale est le client. Exemple Allyable a une liste impressionnante de logos sur sa page d'accueil sous la rubrique "Trusted By". Parmi les logos figurent des sociétés telles que Diverse Ability Magazine, AudioCodes, Bank Hapoalim et Microsoft, dont aucune n'est cliente d'Allyable. En effet, 10 des 15 entreprises répertoriées ne sont pas clientes d'Allyable, 1 est un revendeur et 3 sont clientes d'un revendeur. En d'autres termes, seule 1 des entreprises répertoriées est un client direct d'Allyable. Figure 15 : Capture d'écran de Allyable.com prétendant avoir plusieurs clients qu'ils n'ont pas. Capture d'écran prise le 26 octobre 2021 Affirmation : que le widget de superposition est une alternative appropriée aux technologies d'assistance plus accessible aux utilisateurs finaux handicapés. La vérité Dans presque tous les cas, les "améliorations" facilitées par les produits de superposition existent déjà sur l'ordinateur de l'utilisateur lors de l'achat. Sous Windows, ces fonctionnalités se trouvent sous les paramètres "Facilité d'accès"[13], et sous macOS, elles se trouvent dans "Accessibilité" dans les Préférences Système[14]. De plus, de nombreuses préférences d'accessibilité peuvent être définies dans le navigateur de l'utilisateur. Les utilisateurs peuvent également acheter des technologies d'assistance spécialisées - à la fois matérielles et logicielles - pour leur handicap et leurs préférences particulières. L'absurdité fondamentale des fournisseurs de superpositions affirmant que leur produit est utile en tant que technologie d'assistance est que l'affirmation ne reconnaît pas que leur produit est mal placé dans la pile technologique : si un utilisateur a besoin d'un texte plus grand sur un site Web, il a besoin d'un texte plus grand sur tous sites et applications Si un utilisateur a besoin d'un mode à contraste élevé sur un site Web, il en a besoin sur tous les sites et applications Si un utilisateur a besoin d'un texte lu à haute voix sur un site Web, il en a besoin sur tous les sites et applications L'affirmation selon laquelle les widgets de superposition sont utile pour surmonter les obstacles à l'accessibilité ignore stratégiquement le fait que les utilisateurs qui ont besoin de ces fonctionnalités sur un site spécifique auront besoin de ces fonctionnalités pour démarrer l'ordinateur, ouvrir leur navigateur et naviguer sur le site en premier lieu. La dernière raison pour laquelle ces produits ne constituent pas une alternative appropriée aux technologies d'assistance est qu'ils ne fonctionnent souvent pas aussi bien que les technologies d'assistance intégrées de l'utilisateur. Les ajustements de taille de police n'augmentent souvent pas aux mêmes niveaux. Par exemple, Allyable, AudioEye et UserWay ne vont qu'à 200 %, tandis qu'EqualWeb et MaxAccess ne vont qu'à 150 %. Les fonctionnalités intégrées pour Windows et macOS vont beaucoup plus loin. Aucun des modes de contraste élevé des widgets de superposition n'offre la variété, la granularité ou les capacités de personnalisation de Windows ou macOS Exemple L'exemple le plus flagrant de ce type de revendication est celui ci-dessous, de UserWay, qui proclame "Contrairement aux lecteurs d'écran standard, spécialement conçu pour les sites Web. Plus de 40 langues. Plusieurs vitesses de lecture. Une expérience transparente pour tous." Ces affirmations sont particulièrement trompeuses car : Comme déjà mentionné, si un utilisateur a besoin d'un lecteur d'écran, il en aura besoin pour l'aider à naviguer vers un site Web sur lequel le produit UserWay est installé. Les différentes langues pouvant être prises en charge dépendent du synthétiseur vocal installé sur l'ordinateur de l'utilisateur. Selon les synthétiseurs vocaux pris en charge sur l'ordinateur d'un utilisateur, JAWS et NVDA (lecteurs d'écran "standard" implicites par UserWay) peuvent prendre en charge environ 80 langues. UserWay ne prend en charge que 3 vitesses de lecture ("normale", "rapide" et "lente"), alors que les vrais lecteurs d'écran peuvent généralement offrir une granularité spécifique mot par minute et que certains utilisateurs de lecteurs d'écran aveugles peuvent écouter leur ordinateur à 450 mots par minute [ 15]. Figure 16 : Tweet supprimé depuis de UserWay, daté du 3 novembre 2021, suggérant que leur widget est une alternative appropriée aux principaux lecteurs d'écran Affirmation : collaboration avec des tiers avec lesquels ils n'ont pas collaboré Une autre façon pour un fournisseur de superposition d'utiliser la preuve sociale convaincre les clients potentiels que leur produit est respectable, c'est prétendre qu'ils ont collaboré avec d'autres dans l'industrie pour stimuler l'innovation dans leur produit. La vérité Bien qu'il puisse y avoir des cas où les fournisseurs de superpositions sont en contact avec la communauté générale des utilisateurs, dans de nombreux cas, le domaine de l'accessibilité évite les fournisseurs de superpositions. En juin 2020, par exemple, la Fédération nationale des aveugles (NFB) est allée jusqu'à dire : "… le conseil d'administration [de la NFB] estime qu'accessiBe adopte actuellement des comportements qui nuisent à l'avancement des personnes aveugles dans la société. "[ 16] Exemple Le 21 août 2019, une représentante d'accessiBe, nommée Pamela, a affirmé qu'accessiBe avait collaboré avec les développeurs de JAWS sur le produit accessiBe, déclarant[17] : Pendant plus de 18 mois, notre processus de recherche et développement s'est concentré sur travailler dos à dos avec des personnes ayant différents handicaps, même avant notre première version en direct. Le processus comprenait également des experts de premier plan en matière d'accessibilité, ainsi qu'un développeur de l'équipe JAWS qui, comme vous le savez peut-être, est une éminence de la technologie des lecteurs d'écran dans le monde d'aujourd'hui. Selon le blogueur et consultant en accessibilité Adrian Roselli, cette affirmation était fausse. Il a reçu une communication de Vispero/ Freedom Scientific, le fabricant de JAWS, qui déclarait : "Ni Vispero ni aucun de ses développeurs n'a jamais travaillé avec accessiBe concernant des produits et services." Roselli a également identifié deux autres cas dans lesquels accessiBe a fait cette fausse déclaration.[ 18] Conclusion Bien que des normes et des technologies soient disponibles - et soient disponibles - pour rendre les sites Web accessibles depuis plus de 20 ans, nous vivons toujours dans un monde dans lequel la majorité des les sites Web sont conçus sans tenir compte de l'accessibilité. Par conséquent, la plupart des sites Web contiennent des défis importants pour les personnes handicapées. Heureusement, les gouvernements comprennent à quel point l'accessibilité est importante pour un accès équitable au monde numérique et, par conséquent, toutes les grandes régions économiques du monde ont des lois rendant obligatoire l'accessibilité. Aux États-Unis, nous avons des lois telles que l'ADA, la loi sur la réhabilitation, la CVAA et la loi sur l'accès des transporteurs aériens. Les sites Web des administrations fédérales, étatiques et locales doivent respecter les exigences d'accessibilité. Ces dernières années, les poursuites judiciaires ont abouti à une reconnaissance généralisée du fait que la plupart des entreprises privées doivent se conformer. Pour ceux qui ne se conforment pas et qui reçoivent alors des plaintes légales, les sanctions peuvent être douloureuses. Fournir une solution à ce problème est un modèle commercial très sain, surtout si vous pouvez le faire rapidement, à moindre coût et avec une perturbation minimale de l'interface utilisateur existante. C'est la fausse promesse faite par les vendeurs de superposition. Il n'en reste pas moins qu'il n'existe pas encore de technologie permettant à un site Web déjà existant de se conformer pleinement aux lois et normes en vigueur sans modifier la conception, la structure et les fonctionnalités du site. Cela prend généralement du temps, de l'argent et perturbe le processus de développement pour insérer les éléments d'accessibilité manquants. Des experts en accessibilité fournissent des conseils sur ces processus, aidant les entreprises à établir de nouveaux processus de développement afin que leurs technologies numériques deviennent accessibles à chaque fois dès le début. Les experts en accessibilité, les défenseurs et les utilisateurs finaux handicapés conviennent que les produits de superposition ne sont pas adaptés à la tâche de « réparer » les sites Web inaccessibles. Néanmoins, les vendeurs de ces produits continuent de faire le trafic de fausses déclarations selon lesquelles ils possèdent la technologie pour rendre un site Web accessible et éliminer le risque de poursuites en raison de la discrimination liée au handicap. Ces fausses allégations sont insidieuses : alors que les fausses allégations dans les secteurs de l'alimentation, du fitness ou de la valorisation des hommes s'attaquent à l'acheteur, les fausses affirmations des vendeurs de superposition s'attaquent à l'acheteur tout en facilitant la discrimination à l'encontre des personnes handicapées. Sur la base des preuves fournies dans ce rapport, les fournisseurs de superposition ont l'habitude de convaincre leurs clients que tout ce que le client doit faire est d'installer leur produit pour une conformité quasi instantanée, 24 heures sur 24, complète avec les normes d'accessibilité acceptées par l'industrie et que , par conséquent, le client sera protégé contre une poursuite liée à l'accessibilité. Naturellement, cela signifie que le client ne poursuivra aucun moyen supplémentaire pour s'assurer qu'il offre une expérience accessible sur son site Web. Le résultat est que le site Web du client n'est pas rendu beaucoup plus accessible et que les utilisateurs finaux handicapés ne peuvent toujours pas obtenir un accès complet et égal, comme l'exige la loi. En bref, les produits de superposition perpétuent la discrimination à l'encontre des personnes handicapées par leurs fausses déclarations et doivent être tenus pour responsables. Il existe une industrie de consultants et de professionnels de l'accessibilité qui travaillent pour aider les organisations à rendre les sites Web plus accessibles par (ce qui est largement considéré comme) des moyens légitimes. Les coûts supportés par les organisations pour remédier à leur contenu inaccessible prennent la forme d'un paiement pour l'assistance d'experts ; temps pour effectuer un travail minutieux; et la mise à disposition de ressources internes pour ajuster leurs processus de développement et de test auparavant déficients en accessibilité. Les fausses affirmations faites par les fournisseurs d'Overlay (c'est-à-dire que les solutions sont bon marché, rapides et avec un minimum de perturbations) sapent les pratiques commerciales légitimes de conseil en accessibilité. C'est de la concurrence déloyale. De plus, pour les entreprises, leur personnel de développement et de test qui devrait recevoir une formation sur l'accessibilité pour améliorer leur propre développement professionnel reçoit plutôt (sans le savoir à cause d'une fausse publicité) le faux récit selon lequel l'accessibilité est « résolue » à l'aide d'une superposition. C'est antithétique. aux fondements de l'ADA et des lois connexes, que l'accessibilité devrait être une responsabilité partagée pour résoudre un problème de société.