Incidents associés
Les employés d'entrepôt en Californie sont sur le point de pouvoir faire pipi en paix. Hier, le Sénat de l'État a voté à 26 voix contre 11 pour adopter l'AB 701, un projet de loi visant directement Amazon et d'autres sociétés d'entreposage qui suivent la productivité des travailleurs. Le projet de loi empêcherait les employeurs de compter le respect des lois sur la santé et la sécurité – et oui, les pauses toilettes – par rapport au temps productif des employés d'entrepôt, qui est de plus en plus régi par des algorithmes. Le projet de loi, que les organisateurs appellent le premier du pays à aborder l'avenir du travail algorithmique, est maintenant en route vers le bureau du gouverneur Gavin Newsom pour signature.
Bien que certains observateurs s'attendent à ce que Newsom signe le projet de loi compte tenu de son bilan sur d'autres législations favorables aux travailleurs, telles que AB 5, il est jusqu'à présent resté muet sur AB 701. Interrogé sur ses intentions, le bureau de Newsom s'est opposé, en disant seulement: sera évalué sur ses mérites lorsqu'il atteindra le bureau du gouverneur. (Le gouverneur repousse actuellement une élection de rappel, qui a lieu le 14 septembre.)
Le passage de l'AB 701 est une bonne nouvelle pour des défenseurs comme Yesenia Barerra, une ancienne travailleuse saisonnière d'Amazon qui s'est rendue à Sacramento pour faire campagne pour le projet de loi, aidant à mettre en place une fausse chaîne de montage sur les marches de la capitale de l'État. Barrera a occupé le centre de distribution de l'entreprise à Rialto, en Californie, pendant cinq mois jusqu'à son licenciement en 2019. Lorsqu'elle a été embauchée, elle n'avait pas réalisé la rigidité du système de productivité, ni l'étendue de la matrice de suivi des employés basée sur la caméra et les codes-barres d'Amazon. . Elle supposait que seuls les fainéants étaient renvoyés.
Au cours d'un quart de travail mouvementé, le pistolet à code-barres de Barrera s'est coincé sous des boîtes sur le tapis roulant. Alors que d'autres boîtes arrivaient le long de la ligne, elle luttait pour déloger l'arme. Finalement, elle l'a arraché, mais il a frappé son visage, lui blessant l'œil, de sorte qu'elle a momentanément vu du noir. Quelques minutes plus tard, son superviseur s'est matérialisé pour lui demander pourquoi elle avait arrêté de scanner. "Je pensais, comment a-t-elle su que je ne scannais pas ? Elle n'était pas dans le coin. » Dans une clinique sur place, elle dit qu'on lui a donné une serviette en papier humide et de l'ibuprofène, puis qu'on lui a dit de retourner au travail. "Mon manager a dit, je vous ai vu prendre de l'ibuprofène. Tout ira bien », se souvient Barrera. Au milieu de sa propre crise de vision altérée, elle a pris conscience qu'elle était sous la surveillance constante d'un œil qui voit tout.
Peu de temps après, Barrera a été rédigé par un autre responsable pour trop de "Time Off Task", le système d'Amazon pour suivre la productivité des employés. Plus de cinq minutes sans scanner de code-barres ont réglé le tic-tac de l'horloge TOT, que ce temps ait été passé à utiliser la salle de bain, à essuyer un poste de travail, à faire des gaffes ou simplement à prendre une pause. (En juin, Amazon a révisé le système, en faisant la moyenne du TOT sur une période plus longue.) Trop de TOT était un motif de rédaction et finalement de résiliation. "Parfois, nous bavardions, et les filles disaient, j'ai mes règles et je reçois une tâche de congé", dit Barrera. Elle a découvert qu'elle avait été licenciée lorsqu'elle s'est présentée à son prochain quart de travail prévu et que son badge ne fonctionnait pas. (Amazon n'a pas répondu aux demandes de commentaires sur l'histoire de Barrera ou toute autre chose liée à AB 701.)
AB 701 changerait la donne pour des travailleurs comme Barrera. Le projet de loi oblige les employeurs à divulguer les quotas de productivité aux travailleurs lors de leur embauche, ainsi que les sanctions en cas de dépassement. Les déplacements aux toilettes ne comptent pas comme une tâche de temps libre, pas plus que les mesures de santé et de sécurité légalement autorisées comme l'étirement ou la désinfection d'un poste de travail. ("Voyages" est le mot clé. De nombreux entrepôts sont si vastes qu'une marche aller-retour jusqu'aux toilettes peut prendre 10 à 15 minutes. Huit si vous faites du jogging, dit Barrera.) Cela donne également aux travailleurs le droit de demander 90 jours ' valeur de leurs propres chiffres de productivité et accorde au commissaire du travail de l'État l'accès aux données sur les quotas et les taux d'accidents. Si un employeur ne s'y conforme pas, un employé peut intenter une action en justice en vertu d'une loi de l'État appelée Private Attorney Generals Act.
La PAGA sert de ce que le Sénat de l'État a appelé un «multiplicateur de force» pour l'application de la législation du travail, remplaçant essentiellement les travailleurs individuels en tant que procureurs généraux. Il permet aux employés d'intenter des poursuites contre leurs employeurs pour des violations du travail ou de la santé et de la sécurité au nom non seulement d'eux-mêmes, mais aussi de leurs collègues et de l'État. Après des discussions avec des groupes d'entreprises, les législateurs ont ajouté une disposition à l'AB 701 qui donne aux employeurs 30 jours pour résoudre un problème avant que la PAGA n'entre en vigueur. Si un travailleur gagne son procès en vertu de la PAGA, les entreprises devront payer des sanctions civiles, mais pas de dommages-intérêts, et fournir une injonction, ce qui signifie qu'ils devraient mettre fin au comportement en cause et payer les honoraires d'avocat du travailleur. "Ce n'est pas une vache à lait", déclare la députée Lorena Gonzalez, marraine du projet de loi.
AB 701 est né de plaintes que Gonzalez a entendues de la part d'employés d'entrepôt au sujet de leurs taux de blessures. En février, elle a présenté le projet de loi à l'Assemblée de l'État, où il a été adopté en mai. Quatre jours plus tard, le Washington Post a publié une analyse des données de l'Administration américaine de la sécurité et de la santé au travail, concluant que les travailleurs des entrepôts d'Amazon ont été gravement blessés à près de deux fois le taux des travailleurs des entrepôts non Amazon.
Gonzalez a conclu que les travailleurs avaient besoin d'une réglementation pour les protéger. « Lorsque vous épluchez l'oignon, vous vous rendez compte de ce qui se passe », dit-elle. « C'est vraiment le fait que l'ordinateur génère ce que le travailleur devrait être capable d'accomplir, puis pousse et pousse et pousse. Nous l'avons également vu dans l'économie des concerts. Nous avons pensé, wow, nos lois sont sérieusement inadéquates pour faire face à cela.
Amazon n'a pas commenté publiquement le projet de loi, mais le jour où le Washington Post a publié son analyse, Amazon a publié une mise à jour sur sa "vision d'être le meilleur employeur de la Terre". En plus des changements apportés à sa politique sur les congés, l'entreprise a déclaré qu'elle mettrait fin au dépistage préalable à l'emploi pour la consommation de marijuana.
Les groupes industriels qui s'opposent au projet de loi affirment que la loi actuelle accorde déjà aux travailleurs le droit à des pauses-repas et de repos ; peut-être que la Cal-OSHA chroniquement sous-financée ou le commissaire du travail ont simplement besoin de plus de ressources, suggère Rachel Michelin, présidente de la California Retailers Association. Les groupes syndicaux disent que cela ignore la réalité du travail d'entrepôt moderne, qui se déroule parfois dans des bâtiments d'un million de pieds carrés. "Lorsque vous êtes sur le terrain, vous découvrez que [prendre les pauses toilettes dont vous avez besoin] est logistiquement impossible", déclare Christian Castro, porte-parole de la Fédération du travail du comté de Los Angeles, qui a coparrainé le projet de loi avec le California Teamsters Public Conseil des affaires et le Centre de ressources pour les travailleurs d'entrepôt. "Les travailleurs ont peur de se faire piquer parce qu'il leur faut trop de temps pour aller et revenir." Il a ajouté: "De plus, si ces exigences fonctionnaient déjà, leurs travailleurs ne seraient pas autant blessés."
Alors que la loi actuelle de l'État prévoit une pause-repas et deux périodes de repos par quart de travail, elle en dit peu sur la façon dont les employeurs gèrent le temps des travailleurs entre les deux. Avant que les algorithmes ne puissent surveiller et diriger chaque mouvement d'un travailleur, seconde par seconde, les employés avaient plus de flexibilité pour voler des moments de répit en cas de besoin. "Vous pouvez être un employé d'entrepôt de l'autre côté de la rue [d'Amazon] travaillant pour une entreprise de distribution alimentaire. Ils vous donnent une liste de choses à récupérer de l'entrepôt, à mettre sur une palette et à charger sur un camion. Vous avez X temps pour le faire. Si vous voulez faire une pause, aller aux toilettes, souffler parce que vous venez de soulever cinq cartons de nourriture pour chat, vous avez le temps de le faire », explique Eric Frumin, directeur de la santé et de la sécurité au Centre d'organisation stratégique, un coalition de syndicats. "Pas chez Amazon." Il appelle le niveau de contrôle de l'entreprise "l'hyper-microgestion".
Ce qui rejoint un autre point de Michelin : "Ce projet de loi, franchement, ne cible qu'une seule entreprise et ne tient pas compte de la diversité de l'industrie", qui va de l'agriculture à l'automobile. Elle a souligné AB 5, un autre projet de loi parrainé par Gonzalez qui a reclassé de nombreux soi-disant sous-traitants en tant qu'employés, mais a créé des conséquences pour des groupes comme les journalistes et photographes indépendants qui ont perdu leur travail après son adoption et le contestent devant les tribunaux. "Elle s'en prenait à une ou deux entreprises spécifiques" - les startups Uber et Lyft - "mais beaucoup d'autres personnes se sont laissé emporter par ça."
Beth Gutelius, directrice de recherche au Center for Urban Economic Development de l'Université de l'Illinois, prévoit moins de conséquences imprévues avec AB 701. "Le problème avec AB 5 était qu'il y avait tous ces autres entrepreneurs indépendants dont le statut était peut-être moins dans les limbes que le covoiturage. Conducteurs. Je ne pense pas que nous voyons la même dynamique jouer ici. Au contraire, elle pense que cela pourrait étouffer un mauvais comportement dans l'œuf. "Cela avertit les autres entreprises qui poursuivent l'exemple d'Amazon que leur fenêtre se ferme peut-être pour pouvoir jouer dans le bac à sable sans véritable cadre réglementaire."
Luis Portillo, directeur des politiques publiques au sein du partenariat économique pro-business Inland Empire, où se trouve l'ancien centre de distribution de Barrera, s'inquiète de l'opportunité de fournir des quotas aux employés lorsque la charge de travail fluctue quotidiennement en fonction du flux de produits. Il a critiqué le projet de loi pour avoir contribué à un climat qui pourrait inciter les entrepôts à quitter l'État. Mais étant donné que la proximité des fournisseurs et des clients dicte en grande partie l'emplacement des entrepôts et compte tenu des principaux ports de Californie, il est difficile pour certains observateurs d'entendre cela comme plus qu'une menace vide, du moins dans la plupart des cas. "Je ne pense pas qu'il soit possible qu'Amazon puisse déraciner son réseau de distribution en Californie et être toujours en mesure de rivaliser de la manière dont ils sont en concurrence", déclare Gutelius.
Une version antérieure du projet de loi établissait des normes pour les quotas d'entrepôt, mais cela a été supprimé. Gonzalez ne considère cependant pas cette affaire comme close. "En fin de compte, nous devons y arriver." Elle pense que les données qu'ils recueillent par le biais de la loi, si elles sont signées, pourraient aider les législateurs ou Cal-OSHA à développer une norme.
Gutelius considère le projet de loi comme un modèle pour les autres États, même si elle pense que le but ultime est une législation fédérale. Mais le diable se cache dans les détails. "Je pense que nous apprendrons beaucoup de la façon dont le projet de loi a traversé la législature et de la façon dont il est appliqué. Nos lois du travail ont été sous-financées pendant longtemps, donc je pense qu'il y a de vraies questions sur la capacité.
Peu importe le résultat, les organisateurs sont motivés pour continuer le combat. La pandémie a attiré l'attention sur les travailleurs essentiels et les conditions dangereuses dans lesquelles ils travaillent souvent, et pas seulement en Californie. "Lorsque les travailleurs des mêmes entreprises dans d'autres États apprennent les victoires de ces travailleurs en Californie, vous pouvez être sûr qu'ils vont exiger certaines des mêmes protections", déclare Frumin. "Parce que vous jouez avec la vie professionnelle des travailleurs."