Incidents associés
La précision de la technologie de détection des coups de feu utilisée par la police de San Francisco a été remise en question dans le cadre d'un procès pour tentative de meurtre d'un homme accusé d'avoir tiré sur une voiture pleine de monde en 2016.
Alors que le procès de Michael Reed dans le cadre d'une fusillade le 13 août 2016 se concentre spécifiquement sur les capteurs ShotSpotter dans le Western Addition, il soulève des questions sur les problèmes avec les capteurs de détection de coups de feu ailleurs dans la ville.
Depuis 2008, la technologie de détection des coups de feu enregistre tous les bruits forts et signale ceux que l'on pense être des coups de feu à la police de San Francisco, afin qu'ils puissent réagir rapidement.
Paul Greene, analyste médico-légal chez ShotSpotter et témoin expert dans le procès de Reed, a témoigné jeudi devant la Cour supérieure de San Francisco sur la précision de la technologie. Fabriqué par la société SST à Newark, en Californie, ShotSpotter garantit une précision de 80 % du temps.
Dans le cas de Reed, ShotSpotter n'a pas réussi à identifier l'emplacement exact du crime présumé de Reed près des rues Turk et Buchanan, selon le témoignage de Greene. En fait, une analyse supplémentaire menée après la fusillade, à la demande de la police, a déterminé que l'endroit se trouvait à environ un pâté de maisons de l'endroit où il avait été signalé pour la première fois.
« L'ordinateur s'est trompé ? » a demandé la défenseure publique adjointe Michelle Tong, qui représente Reed.
"Oui", a répondu Greene.
Dans un sens plus large, Greene a déclaré que le système de détection de coups de feu utilisé par le département de police de San Francisco n'a pas été recalibré depuis près d'une décennie et que la garantie de précision de ShotSpotter a été inventée par l'équipe de vente et de marketing de l'entreprise.
"Notre garantie a été mise en place par notre service commercial et marketing, et non par nos ingénieurs", a déclaré Greene.
"Nous devons leur donner un numéro [aux clients]", a poursuivi Greene. « Nous devons leur dire quelque chose. … Ce n'est pas parfait. Le point sur la carte est simplement un point de départ.
La précision du système est importante dans le cas de Reed car la police a trouvé neuf douilles sur les lieux, tandis que ShotSpotter a enregistré 11 coups.
Tong a soutenu que Reed avait tiré en légitime défense sur quelqu'un qui lui avait tiré dessus en premier, d'où les tirs supplémentaires.
Cependant, le procureur Christopher Ulrich a déclaré que la vidéo et les enregistrements de ShotSpotter montraient que Reed tirait la plupart des coups de feu, tandis que les coups supplémentaires étaient tirés par un co-accusé, et non par un ennemi.
Malgré le témoignage, le PDG de SST, Ralph Clark, a déclaré que la technologie était meilleure que la garantie, et les responsables du SFPD étaient positifs à propos de la technologie.
Le public signale généralement des coups de feu et n'a aucune idée d'où ils viennent, selon la police.
"Cette technologie identifie où se trouvent [les coups de feu]", a déclaré le chef adjoint Mikail Ali. "Si vous ne comptez que sur le public, nous sommes considérablement sous-déclarés."
Le porte-parole de la police, Robert Rueca, a déclaré que les agents répondaient à tous les appels de ShotSpotter. Pourtant, Rueca ne dirait pas combien de coups de feu sont signalés chaque année ou si le département vérifie la précision de leur localisation.
"Cela indique la direction vers laquelle nous pourrions vouloir aller enquêter", a déclaré Rueca.
ShotSpotter, qui, selon le fabricant, aide à réduire la violence armée, peut identifier « des emplacements précis pour les premiers intervenants aidant les victimes, recherchant des preuves et interrogeant des témoins », selon le site Web de SST, qui a également noté que la technologie peut signaler le nombre de tireurs et de coups de feu tirés.
La technologie de l'entreprise est utilisée par environ 90 organismes d'application de la loi à travers le pays, mais certains ministères ont décidé de supprimer le service ces dernières années.
En 2016, le département de police de Charlotte-Mecklenburg en Caroline du Nord n'a pas renouvelé son contrat annuel avec ShotSpotter car il ne les a pas aidés à procéder à des arrestations ou à identifier des victimes.
En 2012, le département de police de Detroit a annulé son contrat ShotSpotter parce que la ville avait d'autres priorités et pas assez d'agents pour répondre aux coups de feu signalés.
Et en 2014, le département de police d'Oakland a envisagé de mettre fin à leur contrat pour la même raison, mais ils l'utilisent encore aujourd'hui.
ShotSpotter a été placé dans trois quartiers de San Francisco avec des taux de criminalité élevés - Western Addition, Bayview et Mission - en 2008.
En 2010, une subvention du ministère américain de la Justice de 1 million de dollars a été versée pour étendre l'utilisation de la technologie des coups de feu de 3,3 miles carrés à 4 miles carrés, et a inclus de nouveaux quartiers tels que Visitacion Valley. Il s'est agrandi à nouveau en 2014 dans Bayview, Western Addition et Mission.
Depuis l'exercice 2012-2013, la Ville a dépensé 1,6 million de dollars pour le contrat annuel ShotSpotter.
Ni SST ni la police ne divulgueraient le nombre de capteurs à San Francisco, mais Clark a déclaré qu'il y en avait environ 25 par mile carré dans les quartiers équipés. Par exemple, au cours d'une période de deux mois en 2009, ShotSpotter a enregistré 244 coups de feu à travers la ville. En 2010, la technologie a enregistré 177 dans les deux mêmes mois.
Le système enregistre tous les bruits forts, a déclaré Greene. L'ordinateur utilise au moins trois microphones pour localiser le coup de feu dans un rayon de 25 mètres. Ensuite, sur le site de SST à Newark, le personnel examine chaque rapport pour s'assurer que l'ordinateur ne signale que les coups de feu.
La société vieille de deux décennies est devenue publique le 7 juin et a levé 30 millions de dollars en achats d'actions NASDAQ et avait précédemment levé 67,9 millions de dollars auprès de 12 investisseurs en capital-risque.
Mais la précision de la technologie dépend de tout, de la topographie, de la température, de l'humidité et de la vitesse du vent, ainsi que des oreilles formées des employés, selon Greene.
Clark a reconnu que la précision de la technologie n'est pas parfaite, ni sa garantie, mais il a dit que cela fonctionnait.
«Les 80% sont essentiellement notre garantie d'abonnement, comme vous le ferez. Cela n'indique pas vraiment ce que quelqu'un vivra », a-t-il dit, ajoutant que c'est généralement bien mieux.
Malgré les changements de topographie dans le Western Addition, des nouveaux bâtiments aux arbres plus grands, les 46 capteurs n'ont pas été retestés depuis leur première mise en place, a déclaré Greene la semaine dernière.
Mais Clark a déclaré que l'entreprise utilise d'autres outils pour perfectionner son système, comme les clients qui les informent des coups de feu qui n'ont pas été signalés, qu'ils appellent des "coups de feu manqués". Ils gardent également une trace des capteurs éventuellement défectueux.
Enfin, il y a les faux positifs, dans lesquels un coup de feu est signalé sans aucune preuve de coup de feu.
"Nous avons une équipe qui analyse cela régulièrement", a déclaré Clark.