Incidents associés
Le 31 mai de l'année dernière, Safarain Herring, 25 ans, a reçu une balle dans la tête et a été déposé à l'hôpital St. Bernard de Chicago par un homme du nom de Michael Williams. Il est mort deux jours plus tard. La police de Chicago a finalement arrêté Williams, âgé de 64 ans, et l'a accusé de meurtre (Williams soutient que Herring a été touché lors d'une fusillade en voiture). Un élément de preuve clé dans l'affaire est une séquence de vidéosurveillance montrant la voiture de Williams arrêtée sur le pâté de maisons 6300 de South Stony Island Avenue à 23h46 - l'heure et l'endroit où la police dit savoir que Herring a été abattu. Comment savaient-ils que c'était là que la fusillade avait eu lieu ? La police a déclaré que ShotSpotter, un système de surveillance qui utilise des capteurs de microphone cachés pour détecter le son et l'emplacement des coups de feu, a généré une alerte pour cette heure et ce lieu. Sauf que ce n'est pas tout à fait vrai, selon une motion déposée par le défenseur public de Williams. Cette nuit-là, 19 capteurs ShotSpotter ont détecté un son percutant à 23h46. et a déterminé que l'emplacement était le 5700 South Lake Shore Drive, à un mile du site où les procureurs disent que Williams a commis le meurtre, selon une [motion déposée par le défenseur public de Williams](https://pdfhost.io/v/RmCGSdFdT_Williams_Frye_motion .pdf). Les algorithmes de la société ont initialement classé le son comme un feu d'artifice. Ce week-end avait vu de nombreuses manifestations à Chicago en réponse au meurtre de George Floyd, et certains de ceux qui protestaient avaient allumé des feux d'artifice. (Alors que l'adresse indiquée sur [l'alerte en temps réel] (https://uofi.app.box.com/s/mq0ody3zrd50ul2eezth2ym98fokhnmy) était à environ un mile de l'endroit où la fusillade aurait eu lieu, l'alerte contenait également une carte et Coordonnées GPS identifiant l'intersection où la fusillade aurait eu lieu.) Mais après 23h46. une alerte est arrivée, un analyste de ShotSpotter a annulé manuellement les algorithmes et a « reclassé » le son comme un coup de feu. Plus tard, la société a publié un [rapport médico-légal](https://urldefense.proofpoint.com/v2/url?u=https-3A__nam10.safelinks.protection.outlook.com_-3Furl-3Dhttps-253A-252F-252Furldefense.proofpoint .com-252fv2-252furl-253fu-253dhttps-2d3a-5f-5fnam10.safelinks.protection.outlook.com-5f-2d3furl-2d3dhttps-2d253a-2d252f-2d252fuofi.app.box.com-2d2d2dac -2D257C01-2D257Crclark-2D2540shotspotter.com-2D257C962264c227dd4f4ded1308da6a6c7bb7-2D257C375a7f9552d1443aaa60167b2aefb8af-2D257C0-2D257C0-2D257C637939311556335099-2D257CUnknown-2D257CTWFpbGZsb3d8eyJWIjoiMC4wLjAwMDAiLCJQIjoiV2luMzIiLCJBTiI6Ik1haWwiLCJXVCI6Mn0-2D253D-2D257C3000-2D257C-2D257C-2D257C-2D26sdata-2D3DafWuZR86CJ8pU6eCCMxwF-2D252B2Gv1rIh8fm0zjO6YzqkOA-2D253D-2D26reserved-2D3D0-2526d-253DDwMGaQ-2526c -253DeuGZstcaTDllvimEN8b7jXrwqOf-2Dv5A-5FCdpgnVfiiMM-2526r-253DsYT3BErAq-2DQ9eRYexGsbx95args-2DuI12hGfigmg-2D2xw-2526m-253DXFVS1M6PmCBSZSOGH0edymQ4DhyuKvnrnFNmSNs5N2U-2526s-253DJBz7d0dtMuhVNDCmDHt cwhDLHGiypOZwOyY-2Dq3KLpGY-2526e-253D-26data-3D05-257C01-257Csklepper-2540shotspotter.com-257Cbd2d9111f905450cc7f108da6a71a84e-257C375a7f9552d1443aaa60167b2aefb8af-257C0-257C0-257C637939333658417989-257CUnknown-257CTWFpbGZsb3d8eyJWIjoiMC4wLjAwMDAiLCJQIjoiV2luMzIiLCJBTiI6Ik1haWwiLCJXVCI6Mn0-253D-257C3000-257C-257C-257C-26sdata-3DxgM-252FUPdGztuTgXfCWhCT5alsJnEQvkWNuCwA- 252B2d1mxc-253D-26reserved-3D0&d=DwMGaQ&c=euGZstcaTDllvimEN8b7jXrwqOf-v5A_CdpgnVfiiMM&r=sYT3BErAq-Q9eRYexGsbx95args-uI12hGfigmg-2xw&m=Zf9UCITHIN3d6-V2RB0yOmTilrhNpXjqeObROhDotXE&s=3VHSaW193TCbk6T04yX6jDLP4BaQz9ldctmo9Fc-w98&e =) with a map and GPS coordinates identifying the same intersection that ShotSpotter had initially identified in the real- alerte horaire, mais a mis à jour l'adresse pour qu'elle soit plus proche des coordonnées GPS réelles qu'il avait initialement identifiées. Une capture d'écran de l'alerte ShotSpotter de 23h46, le 31 mai 2020, montrant que le son a été reclassé manuellement d'un pétard à un coup de feu. "Grâce à cette méthode impliquant l'homme, la sortie de ShotSpotter dans cette affaire a été radicalement transformée, passant de données qui n'étayaient aucune accusation pénale d'aucune sorte à des données qui constituent désormais la pièce maîtresse de l'affaire de meurtre de l'accusation contre M. Williams", a écrit le défenseur public. dans le mouvement. Le document est ce qu'on appelle une requête Frye - une demande pour qu'un juge examine et décide si une méthode médico-légale particulière est scientifiquement suffisamment valide pour être enregistrée comme preuve. Plutôt que de défendre la technologie de ShotSpotter et les actions de ses employés lors d'une audience Frye, les procureurs ont retiré toutes les preuves de ShotSpotter contre Williams. L'affaire n'est pas une anomalie, et le modèle qu'elle représente pourrait avoir d'énormes ramifications pour ShotSpotter à Chicago, où la technologie génère en moyenne 21 000 alertes chaque année. La technologie est également actuellement utilisée dans plus de 100 villes. L'examen par Motherboard des documents judiciaires de l'affaire Williams et d'autres procès à Chicago et dans l'État de New York, y compris le témoignage du témoin expert préféré de ShotSpotter, suggère que les analystes de l'entreprise modifient fréquemment les alertes à la demande des services de police, dont certains semblent saisir pour preuves qui appuient leur récit des événements. Preuve non testée ----------------- Si le bureau du procureur de l'État du comté de Cook n'avait pas retiré la preuve dans l'affaire Williams, cela serait probablement devenu la première fois qu'un tribunal de l'Illinois examinait officiellement la science et le code source de ShotSpotter, a déclaré Jonathan Manes, avocat au MacArthur Justice Center, à Motherboard. "Plutôt que de défendre les preuves, les [procureurs] se sont simplement enfuis", a-t-il déclaré. « À l'heure actuelle, personne en dehors de ShotSpotter n'a jamais pu regarder sous le capot et auditer cette technologie. Nous ne laisserions pas les laboratoires médico-légaux utiliser un test ADN qui n'a pas été vérifié et audité. Sam Klepper, vice-président senior du marketing et de la stratégie produit chez ShotSpotter, a déclaré à Motherboard dans un e-mail que la société n'avait aucune raison de croire que la décision du procureur reflétait un manque de confiance dans sa technologie. Les preuves de ShotSpotter et les témoignages d'employés ont été admis dans 190 affaires judiciaires, a-t-il écrit. "La question de savoir si les preuves de ShotSpotter sont pertinentes pour une affaire est une question laissée à la discrétion d'un procureur et de l'avocat d'un accusé... ShotSpotter n'a aucune raison de croire que ces décisions sont fondées sur un jugement concernant la technologie ShotSpotter", a-t-il déclaré. Le service de police de Chicago, le bureau du procureur de l'État du comté de Cook, le bureau du maire Lori Lightfoot et l'échevin Chris Taliaferro, qui préside le comité de sécurité publique du conseil municipal, n'ont pas répondu aux demandes d'entretien ou aux questions. Un schéma d'altérations ------------------------ En 2016, Rochester, New York, la police à la recherche d'un véhicule suspect a arrêté la mauvaise voiture et a tiré sur le passager , Silvon Simmons, dans le dos trois fois. Ils l'ont accusé d'avoir tiré en premier sur les officiers. La seule preuve contre Simmons est venue de ShotSpotter. Au départ, les capteurs de la société ne détectaient aucun coup de feu et les algorithmes ont déterminé que les sons provenaient des rotors d'hélicoptère. Après que la police de Rochester ait contacté ShotSpotter, un analyste a conclu qu'il y avait eu quatre coups de feu - le nombre de fois où la police a tiré sur Simmons, manquant une fois. Selon un [ poursuite civile que Simmons a déposée] (https://pdfhost.io/v/HM.aOM943_Simmons_amended_complaint.pdf) contre la ville et l'entreprise. Greene a trouvé un cinquième coup de feu, bien qu'il n'y ait aucune preuve physique sur les lieux que Simmons avait tiré. La police de Rochester avait également refusé ses multiples demandes pour qu'ils testent ses mains et ses vêtements à la recherche de résidus de coups de feu. Les fichiers audio ShotSpotter originaux du cinquième coup ont été supprimés, laissant une copie "expurgée[ed]" de l'enregistrement avec les cinq coups de feu présumés. L'entreprise et le département de police de Rochester "ont perdu, supprimé et / ou détruit la bobine et / ou d'autres informations contenant des sons relatifs à la fusillade impliquant un officier", selon la poursuite civile de Simmons. "Greene a reconnu lors du procès pénal du demandeur que les employés de ShotSpotter et les clients des forces de l'ordre disposant d'un éditeur audio peuvent modifier tout fichier audio qui n'a pas été verrouillé ou crypté." Un jury a finalement acquitté Simmons de tentative de meurtre et un juge a annulé sa condamnation pour possession d'arme à feu, [citant le manque de fiabilité de ShotSpotter] (https://www.democratandchronicle.com/story/news/2018/01/11/judge-reverses- condamnation-homme-qui-a-tué-officier/1017531001/). Extrait du procès civil de Silvon Simmons contre ShotSpotter et le département de police de Rochester. Greene – qui a témoigné en tant que témoin du gouvernement dans des dizaines de procès criminels – a été impliqué dans un autre rapport modifié à Chicago, en 2018, lorsqu'Ernesto Godinez, alors âgé de 27 ans, a été accusé d'avoir tiré sur un agent fédéral dans la ville. Les preuves contre lui comprenaient un rapport de ShotSpotter indiquant que sept coups de feu avaient été tirés sur les lieux, dont cinq à proximité d'une porte où la surveillance vidéo montrait que Godinez se tenait debout et près de l'endroit où des douilles ont été retrouvées plus tard. La vidéosurveillance n'a montré aucun éclair de bouche depuis la porte, et les douilles n'ont pas pu être associées aux balles qui ont touché l'agent, selon les archives judiciaires. Au cours du procès, Greene a témoigné en contre-interrogatoire que l'alerte initiale de ShotSpotter n'indiquait que deux coups de feu (ceux tirés par un officier en réponse au tir initial). Mais après que la police de Chicago ait contacté ShotSpotter, Greene a réanalysé les fichiers audio. "Une heure environ après l'incident, nous avons été contactés par Chicago PD et nous avons demandé de rechercher - essentiellement, de rechercher des clips audio supplémentaires. Et cela se produit de manière semi-régulière avec tous nos clients », a déclaré Greene au tribunal, selon une transcription du procès. Il a ensuite statué qu'il y avait cinq coups de feu supplémentaires que les algorithmes de l'entreprise n'avaient pas détectés. Greene a également reconnu au procès que "nous admettons librement que tout et n'importe quoi dans l'environnement peut affecter la localisation et la précision de la détection". Extrait de la transcription du témoignage d'expert de Paul Greene lors du procès d'Ernesto Godinez. Les analystes de ShotSpotter "sont d'accord avec la classification des machines plus de 90 % du temps", a écrit Klepper, de ShotSpotter, à Motherboard. « Dans un nombre infime de cas, nos clients nous demandent d'effectuer une analyse de localisation pour valider l'exactitude de la localisation. Si nous trouvons une erreur, nous fournissons un emplacement plus précis au client pour faciliter l'enquête. Avant le procès, le juge a statué que Godinez ne pouvait pas contester l'exactitude de ShotSpotter ou les qualifications de Greene en tant que témoin expert. Godinez a fait appel de la condamnation, en grande partie à cause de cette décision. "La fiabilité de leur technologie n'a jamais été contestée devant les tribunaux et personne ne fait rien à ce sujet", a déclaré Gal Pissetzky, l'avocat de Godinez, à Motherboard. "Chicago paie des millions de dollars pour sa technologie et ensuite, d'une certaine manière, empêche quiconque de la contester." Les preuves ------------ Au cœur de l'opposition à ShotSpotter se trouve le manque de preuves empiriques de son efficacité, à la fois en termes de précision du capteur et d'effet global du système sur la criminalité armée. La société n'a autorisé aucun test indépendant de ses algorithmes, et il est prouvé que les affirmations qu'elle fait dans les documents marketing concernant l'exactitude ne sont peut-être pas entièrement scientifiques. Au fil des ans, les affirmations de ShotSpotter concernant sa précision ont augmenté, passant de 80 % de précision à 90 % de précision à [97 % de précision] (https://www.shotspotter.com/wp-content/uploads/2020/12/ShotSpotter-Respond -FAQ-Dec-2020.pdf). Selon Greene, ces chiffres ne sont cependant pas réellement calculés par les ingénieurs. "Notre garantie a été mise en place par notre service commercial et marketing, et non par nos ingénieurs", a déclaré Greene [à un tribunal de San Francisco](https://www.sfexaminer.com/news/courtroom-testimony-reveals-accuracy-of-sf -gunshot-sensors-a-marketing-ploy/) en 2017. "Nous devons leur donner un numéro aux [clients]... Nous devons leur dire quelque chose. … Ce n'est pas parfait. Le point sur la carte est simplement un point de départ. En mai, le MacArthur Justice Center [a analysé les données de ShotSpotter](https://www.macarthurjustice.org/shotspotter-generated-over-40000-dead-end-police-deployments-in-chicago-in-21-months-according -to-new-study/) et a constaté que sur une période de 21 mois, 89 % des alertes générées par la technologie à Chicago n'ont abouti à aucune preuve d'un crime commis avec une arme à feu et 86 % des alertes n'ont abouti à aucune preuve qu'un crime avait été commis du tout. Klepper a contesté ces conclusions auprès de Motherboard, affirmant que "la source de données utilisée pour tirer leurs conclusions, à elle seule, donne une image incomplète d'un incident" car une arme à feu peut avoir été tirée même s'il n'y a aucune preuve policière documentée qu'il était . Il a également déclaré que le témoignage de Greene lors du procès de San Francisco "n'avait rien à voir avec la détermination de notre taux d'exactitude historique réel. Alors que le marketing et les ventes ont une contribution appropriée sur nos garanties de niveau de service pour nos contrats, les taux de précision réels sont basés sur les détections que nous enregistrons. Pendant ce temps, un nombre croissant de recherches suggèrent que ShotSpotter n'a entraîné aucune diminution de la criminalité armée dans les villes où il est déployé, et [plusieurs clients](https://www.timesunion.com/local/article/Troy-will-turn -off-ShotSpotter-3994808.php) ont abandonné l'entreprise, citant [trop de fausses alertes](https://www .heraldnews.com/news/20180420/after-too-many-shots-missed-fall-river-officially-ends-deal-with-shotspotter) et le [manque de retour sur investissement](https://www.expressnews .com/news/local/article/San-Antonio-police-cut-pricey-gunshot-detection-11824797.php). Une étude récente de ShotSpotter à St. Louis a révélé que ShotSpotter « a peu d'impact dissuasif sur les crimes violents liés aux armes à feu à St. Louis. [Les systèmes de détection automatique des armes à feu] ne permettent pas non plus de réduire de manière cohérente le temps de réponse de la police, ni d'aider considérablement à produire des résultats exploitables. » Klepper a contesté ces résultats de recherche et d'autres, affirmant que "les conclusions des études ne reflètent pas ce que nous voyons". Il a souligné une étude réalisée en 2021 par le projet de police de la faculté de droit de l'Université de New York qui a déterminé que les agressions (qui incluent certains crimes commis avec des armes à feu) avaient diminué de 30 % dans certains districts du comté de St. Louis après l'installation de ShotSpotter. Les [auteurs de l'étude divulgués](https://static1.squarespace.com/static/58a33e881b631bc60d4f8b31/t/603923e3a32c3f57d67dabec/1614357476874/Measuring+the+Effects+of+Shotspotter+on+Gunfire+in+St.+Louis+County% 2C+MO.pdf ) que ShotSpotter fournit un financement sans restriction au Policing Project depuis 2018, que le PDG de ShotSpotter siège au conseil consultatif du Policing Project et que ShotSpotter a déjà rémunéré les chercheurs du Policing Project. Chicago repousse ------------------- Chicago est l'une des villes les plus importantes du portefeuille de ShotSpotter et devient de plus en plus un champ de bataille pour son utilisation. Si un tribunal accepte un jour d'examiner la viabilité médico-légale de ShotSpotter, ou si les procureurs continuent à abandonner les preuves lorsqu'ils sont contestés, cela pourrait avoir des ramifications massives. De janvier 2017 à juin 2021, ShotSpotter a signalé 94 313 coups de feu dans la ville, soit une moyenne de 20 958 par an, selon les données obtenues par Motherboard via une demande de documents publics. Chicago est le deuxième client de ShotSpotter, après New York, représentant 13 % des revenus de l'entreprise au cours du [premier trimestre 2021](https://www.sec.gov/ix?doc=/Archives/edgar/data/ 0001351636/000095017021000190/ssti-20210331.htm). Mais le contrat de 33 millions de dollars de Chicago avec la société touche à sa fin et les responsables de la ville doivent décider en août de le renouveler ou non. Pendant ce temps, la ville est aux prises avec de nouvelles recherches, une augmentation des fusillades, des cas comme les procès Williams et Godinez et des tragédies qui ont suscité de nouvelles critiques de la technologie. C'était une alerte ShotSpotter aux premières heures du matin du 29 mars qui [a dépêché la police dans une rue de Little Village](https://chicago.suntimes.com/news/2021/4/26/22386140/adam-toledo- tournage-chronologie-vidéo-police-cpd-petit-village) où ils ont finalement tiré et tué Adam Toledo, 13 ans, qui n'était pas armé à l'époque. Cela et d'autres événements récents ont déclenché une [nouvelle campagne par des groupes communautaires et de défense des droits civiques](https://actionnetwork.org/petitions/cancel-shotspotter-and-support-community-led-solutions-to-address-gun-violence -in-chicago?source=direct_link& ) à Chicago appelant les autorités municipales à abandonner ShotSpotter. "Ces outils envoient plus de policiers dans les quartiers noirs et latins", a déclaré à Motherboard Alyx Goodwin, un organisateur de Chicago avec le Centre d'action sur la race et l'économie, l'un des groupes menant la campagne. «Chaque alerte ShotSpotter expose les personnes noires et latines au risque d'interactions avec la police. C'est ce qui est arrivé à Adam Toledo. »' Motherboard a récemment obtenu des données [démontrant la grande disparité raciale](https://www.vice.com/en/article/88nd3z/gunshot-detecting-tech-is-summoning-armed-police -to-black-neighborhoods) dans la façon dont Chicago a déployé ShotSpotter. Les capteurs ont été placés presque exclusivement dans des communautés à prédominance noire et brune, tandis que les enclaves blanches du nord et du nord-ouest de la ville n'ont aucun capteur, malgré les données de la police de Chicago qui montrent que la criminalité armée est répandue dans toute la ville. Les membres de la communauté disent qu'ils ont vu peu d'avantages de la technologie sous la forme d'une diminution de la violence armée - le nombre de fusillades en 2021 est [en passe d'être le plus élevé] (https://home.chicagopolice.org/wp-content/ uploads/1_PDFsam_CompStat-Public-2021-Week-28.pdf) dans quatre ans ou de meilleures interactions avec les policiers. "Si vous aviez des relations avec l'une des personnes du quartier, vous n'auriez pas besoin de la technologie, car nous pourrions vous le dire", a déclaré Asiaha Butler, présidente de l'Association des résidents du Grand Englewood, à Motherboard. Au lieu de cela, la technologie semble avoir donné à la police une autre excuse pour ne pas établir de relations avec les résidents. Lorsque des coups de feu retentissent dans le quartier, la police peut réagir plus rapidement, mais c'est une "présence policière sur-militarisée". Vous en voyez beaucoup. Ce n'est pas une interaction amicale », a-t-elle déclaré. _Note de l'éditeur : Suite à la publication de cet article, VICE a reçu des copies de documents judiciaires de l'affaire Michael Williams, qui montrent que ShotSpotter n'a pas modifié les coordonnées des coups de feu d'un mile, mais a identifié la même intersection pour the gunfire in both its initial [real-time alert](https://urldefense.proofpoint.com/v2/url?u=https-3A__uofi.app.box.com_s_mq0ody3zrd50ul2eezth2ym98fokhnmy&d=DwMGaQ&c=euGZstcaTDllvimEN8b7jXrwqOf-v5A_CdpgnVfiiMM&r=sYT3BErAq-Q9eRYexGsbx95args-uI12hGfigmg -2xw&m=_RO6tGr91u6sypJqaUQ94gzbAHD708CAZx5xpp524wc&s=Zd050ICXswJfhicFLHN7SP50IMRcPmot53xz9xeFCKg&e =) and in its later [detailed forensic report](https://urldefense.proofpoint.com/v2/url?u=https-3A__uofi.app.box.com_s_of3lm0yv3wbcwutx6n3rwyacu5c8c11q&d=DwMGaQ&c=euGZstcaTDllvimEN8b7jXrwqOf-v5A_CdpgnVfiiMM&r= sYT3BErAq-Q9eRYexGsbx95args-uI12hGfigmg-2xw&m=RO6tGr91u6sypJqaUQ94gzbAHD708CAZx5xpp524wc&s=rO1OGwUgmZ-4y5tQz1bXuUc6w0oXG9l1BI0GRWzZbxs&e =). L'article a également été mis à jour pour préciser que l'enregistrement original des coups de feu dans l'affaire Silvon Simmons a été supprimé, mais que le jury a entendu une copie expurgée de l'enregistrement avec les cinq coups de feu présumés.