Incidents associés
La possibilité que les demandeurs d'Apple Card aient été soumis à des préjugés sexistes ouvre une nouvelle frontière pour le secteur des services financiers dans lequel les régulateurs sont largement absents, affirme Karen Mills.
Fin août, l'Apple Card a fait ses débuts avec un look minimaliste et un modèle totalement "gratuit", créant une frénésie d'anticipation. Des millions de personnes se sont inscrites pour être alertées de la sortie. Conçue pour augmenter le trafic vers son système Apple Pay lent à adopter et accroître la dépendance des consommateurs aux iPhones, la carte Apple a marqué une autre innovation importante dans l'accès aux services financiers.
Avance rapide de deux mois, et Apple Card pourrait maintenant trouver sa place dans l'histoire pour une raison moins positive : le côté obscur de la révolution technologique qui pointe le bout de son nez. La semaine dernière, le programmeur danois David Heinemeier Hansson a tweeté qu'après que lui et sa femme Jamie aient demandé la carte Apple avec une grande partie des informations financières identiques ou partagées, il a été étonné de recevoir une limite de crédit 20 fois plus élevée, malgré le score de crédit plus élevé de sa femme. .
Cue la tempête virale de tweet qui a suivi, pleine d'accusations de partialité dans le modèle de souscription de Goldman Sachs. (Goldman a développé et émis la carte.) Ajoutant de l'huile sur le feu, le co-fondateur d'Apple, Steve Wozniak, a partagé que la même chose lui était arrivée, ainsi qu'à sa femme. Des responsables du département des services financiers de New York sont rapidement intervenus, assurant à la Twittersphere qu'ils enquêteraient.
La technologie transforme indéniablement le secteur des services financiers. Les Fintechs, Big Tech et les banques utilisent des volumes croissants de données, l'intelligence artificielle et l'apprentissage automatique pour créer de nouveaux algorithmes afin de déterminer la solvabilité. Le processus de prêt, qui était historiquement en proie à des frictions, devient potentiellement plus précis, efficace et rentable.
Pour les prêts aux petites entreprises, la technologie change la donne, offrant un accès au capital à un plus grand nombre de petites entreprises qui en ont besoin pour croître et réussir. Mais lorsque les prêts reposent sur des algorithmes pour prendre des décisions de prêt et de souscription, comme l'illustre la situation de l'Apple Card, le potentiel de discrimination augmente.
Les clients devraient-ils être en mesure de voir quelles données ont pu conduire à un refus de prêt ou à une limite de crédit inférieure ? Les régulateurs devraient-ils avoir accès aux algorithmes et les tester pour l'impact qu'ils ont sur les classes mal desservies ou protégées ?
La situation de l'Apple Card a soulevé ces questions de manière visible et l'engagement du public a été fort et immédiat. Il s'agit clairement d'une nouvelle frontière pour le secteur des services financiers, et les régulateurs du secteur opèrent également sans feuille de route. Nous devons cesser de nous disputer entre plus et moins de réglementation financière et commencer le travail acharné de création d'une réglementation intelligente. Cela comprendrait au moins trois parties, qui sont toutes difficiles à accomplir :
Règles de divulgation sur qui peut voir ce qui se trouve dans les algorithmes de crédit.
Expertise accrue des organismes de réglementation.
Collecte de données pour savoir qui obtient des prêts et où se situent les lacunes.
Le fiasco de la carte Apple ne sera pas un incident isolé, c'est le canari dans la mine de charbon pour le secteur des services financiers et les régulateurs qui rattrapent les implications de la révolution fintech. Malgré toutes les promesses qui accompagnent la carte Apple ou d'autres nouvelles innovations pour déployer des capitaux, si des clients solvables sont exclus, c'est un problème. Pire encore, si nous ne comprenons pas pourquoi, nous ne pouvons pas le réparer.