Le ministère de l'Éducation de la ville de New York a publié aujourd'hui une liste d'évaluations individuelles de milliers d'enseignants de la ville, une décision qui met fin à une longue bataille juridique menée par le syndicat des enseignants locaux et les médias.
Les rapports de données sur les enseignants évaluent plus de 12 000 enseignants qui ont enseigné l'anglais ou les mathématiques de la quatrième à la huitième année entre 2007 et 2010 sur la base d'une analyse à valeur ajoutée. L'analyse de la valeur ajoutée calcule l'efficacité d'un enseignant à améliorer les performances des élèves aux tests standardisés, sur la base des résultats des tests antérieurs. Le chiffre prévu est comparé aux scores réels de l'élève, et la différence est considérée comme la "valeur ajoutée", ou soustraite, par les enseignants.
Pour certains, la publication signifie un pas en avant dans l'utilisation des données sur les élèves et l'amélioration de la transparence et de la responsabilité en donnant aux parents l'accès à des informations sur l'efficacité des enseignants. Pour d'autres, il s'agit d'une dépendance excessive et malavisée à l'égard de données incomplètes ou inexactes qui font publiquement honte ou font l'éloge des éducateurs, qu'ils soient méritants ou non.
En réponse, le syndicat, la Fédération unie des enseignants, a lancé une campagne publicitaire dans les journaux à l'échelle de la ville. Les titres de l'annonce, "Ce n'est pas un moyen d'évaluer un enseignant!" suivi d'une formule mathématique longue et compliquée ainsi que d'une lettre du président de l'UFT Michael Mulgrew avec une liste de toutes les raisons pour lesquelles il dit que les rapports de données sont défectueux et peu fiables.
L'annonce apparaîtra probablement dans les publications mêmes ciblées pour la diffusion des rapports de données sur les enseignants. Cynthia Brown, vice-présidente de la politique de l'éducation au Center for American Progress, a publié vendredi une déclaration s'appuyant sur les conclusions d'un rapport du CAP de novembre. L'étude a conclu que nommer publiquement les enseignants en fonction des performances et des performances projetées de leurs élèves sape en fait les efforts visant à améliorer les écoles publiques, ce qui rend beaucoup plus difficile la mise en œuvre de systèmes d'évaluation des enseignants qui fonctionnent réellement.
"Bien que nous soutenions les systèmes d'évaluation de nouvelle génération qui incluent la réussite des élèves en tant que composant, nous pensons que la publication de données à valeur ajoutée sur les enseignants individuels est irresponsable", a déclaré Brown vendredi. "Dans ce cas, moins de divulgation, c'est plus de réforme."
Au milieu de la frénésie de publication de rapports, GothamSchools est l'une des agences de presse qui s'est retirée de la foule. C'était l'un des nombreux organes d'information qui ont cherché à accéder aux rapports sur les données des enseignants l'année dernière, mais après des délibérations internes, il a décidé qu'il ne publierait pas la base de données brute parce que "les données étaient erronées, que le public pourrait facilement être induit en erreur par les notes , et qu'aucun contexte ne justifierait de joindre les noms des enseignants aux statistiques."
Le Times a publiquement invité les enseignants à répondre à leurs notes, à publier côte à côte pour que les lecteurs les examinent ensemble : "S'il y a eu des circonstances particulières qui compromettent la crédibilité des chiffres dans des cas particuliers, nous voulons le savoir."
Les rapports ont été élaborés en tant que programme pilote il y a plusieurs années par le chancelier des écoles de l'époque, Joel Klein, dans le cadre de l'examen annuel de la ville de ses enseignants, et ont ensuite été pris en compte dans les décisions de titularisation. Les notes étaient destinées à un usage interne et n'étaient pas prévues pour être rendues publiques. Des organisations médiatiques - parmi lesquelles le Wall Street Journal, le New York Times et le New York Daily News - ont intenté une action en justice pour avoir accès aux données en vertu de la loi sur la liberté d'information. Un tribunal a statué en faveur des organes de presse en août.
"Lorsque nous mettons en balance les intérêts de la vie privée en jeu et l'intérêt public dans la divulgation des informations … nous concluons que les rapports demandés doivent être divulgués", a écrit le tribunal, selon le Wall Street Journal. "En effet, les rapports concernent des informations d'un type qui présente un intérêt impérieux pour le public, à savoir la compétence des employés publics dans l'exercice de leurs fonctions."
Étant donné que les évaluations des enseignants de New York sont basées sur de petites quantités de données, il existe de grandes marges d'erreur. Pour ajouter à cela, les résultats des tests sur lesquels les analyses sont basées ont été déterminés par le ministère de l'Éducation de l'État comme ayant été gonflés parce que les examens étaient devenus prévisibles et plus faciles à réussir - dans la mesure où les étudiants ont été informés à tort qu'ils maîtrisaient certains sujets.
Selon le Daily News, les enseignants des élèves qui ont passé ces tests pourraient se retrouver pénalisés dans les notes de leur rapport sur les données des enseignants pour ne pas avoir enseigné au test. À l'inverse, ceux qui ont réduit leur orientation curriculaire pour l'examen pourraient être récompensés.
D'autres omissions et erreurs, comme le fait de ne pas vérifier la taille de la classe et l'affectation de chaque enseignant, fausseront également les résultats de l'analyse.
Le professeur de lycée de New York, Stephen Lazar, a exprimé sur son blog – et dans un commentaire du New York Times – qu'il était déçu par la décision de nombreuses publications de publier les données. Il souligne les lacunes des systèmes à valeur ajoutée, écrivant sur la façon dont il a passé six semaines à enseigner aux étudiants comment faire des recherches de niveau collégial qui ont probablement coûté à ses étudiants 5 à 10 points sur le Re