L'ancien commissaire à l'éducation de l'État de New York, John King, est poursuivi par un enseignant de New York pour le système d'évaluation des éducateurs de l'État. (Mike Groll/AP)
Une enseignante chevronnée qui poursuit les responsables de l'éducation de l'État de New York pour la méthode controversée qu'ils ont utilisée pour l'évaluer comme "inefficace" devrait se rendre cette semaine devant la Cour suprême de New York à Albany pour des plaidoiries dans une affaire qui pourrait affecter tous les enseignants des écoles publiques dans le État et même au-delà.
Sheri G. Lederman, enseignante de quatrième année dans le district scolaire public de Great Neck à New York, est « hautement considérée comme une éducatrice », selon son surintendant de district, Thomas Dolan, et a un « dossier sans faille ». Les résultats des tests standardisés de mathématiques et d'anglais de ses élèves sont systématiquement supérieurs à la moyenne de l'État.
Pourtant, son évaluation de 2013-2014, basée en partie sur les résultats des tests standardisés des élèves, l'a qualifiée d'« inefficace ». Comment un enseignant reconnu pour son excellence peut-il être qualifié d'« inefficace » ? Cela arrive – et pas seulement à New York.
La méthode d'évaluation, connue sous le nom de mesure à valeur ajoutée (ou modélisation), prétend pouvoir prédire, grâce à un modèle informatique compliqué, comment les étudiants présentant des caractéristiques similaires sont censés réussir aux examens - et quelle croissance ils sont censés montrer au fil du temps. – puis évaluez les enseignants en fonction de la qualité de leurs élèves par rapport aux étudiants théoriques. New York n'est que l'un des nombreux États où VAM est l'un des principaux composants utilisés pour évaluer les enseignants.
Les experts en tests avertissent depuis des années les réformateurs scolaires que les efforts pour évaluer les enseignants utilisant le VAM ne sont ni fiables ni valides, mais les réformateurs scolaires, y compris le secrétaire à l'éducation Arne Duncan et le gouverneur de New York Andrew Cuomo, tous deux démocrates, ont adopté la méthode comme une "donnée -driver » solution d'évaluation défendue par certains économistes.
Le procès de Lederman contre les responsables de l'éducation de l'État - y compris John King, l'ancien commissaire à l'éducation de l'État, qui est maintenant l'un des principaux conseillers de Duncan au ministère de l'Éducation - remet en question la rationalité du modèle VAM utilisé pour l'évaluer et, par extension, d'autres enseignants du Etat. Le procès allègue que les mesures de croissance de l'État de New York "punissent en fait l'excellence dans l'éducation par le biais d'une boîte noire statistique qu'aucun éducateur rationnel ou chercheur de faits ne pourrait considérer comme juste, précis ou fiable".
Elle aussi, à bien des égards, défie l'entendement. Les tests à enjeux élevés ne sont donnés qu'en mathématiques et en anglais, de sorte que les réformateurs ont décidé que tous les enseignants (et, parfois, les directeurs) d'une école devraient être évalués en lecture et en mathématiques. Parfois, les moyennes des tests scolaires sont prises en compte dans toutes les évaluations des enseignants. Parfois, un certain groupe d'enseignants est attaché aux résultats en lecture ou en mathématiques ; les professeurs d'études sociales, par exemple, sont plus souvent attachés aux notes d'anglais, tandis que les professeurs de sciences sont attachés aux notes de mathématiques. Un professeur d'art à New York a expliqué dans cet article comment il a été évalué sur les résultats des tests standardisés de mathématiques et a vu sa note d'évaluation passer de "efficace" à "en développement".
Un enseignant de Floride - qui est un autre État qui utilise VAM - a découvert que ses élèves les mieux notés nuisaient en fait à son évaluation. Comment? Dans le comté d'Indian River, un professeur de collège d'anglais, Luke Flynt, a déclaré à son conseil scolaire que, grâce aux formules VAM, chaque élève se voit attribuer un score "prévu" - basé sur les performances passées de cet élève et d'autres élèves - sur l'état mandaté. test standardisé. Si l'élève dépasse le score prévu, l'enseignant est crédité d'une "valeur ajoutée". Si l'élève ne fait pas aussi bien que le score prévu, l'enseignant est tenu responsable et ce score compte négativement dans son évaluation. Il a dit qu'il avait quatre étudiants dont les scores prédits étaient "littéralement impossibles" car ils étaient supérieurs au nombre maximum de points pouvant être obtenus à l'examen. Il a dit:
"Un de mes élèves de sixième année avait un score prévu de 286,34. Cependant, le maximum qu'un élève de sixième année puisse gagner est de 283. L'élève a gagné 283, soit dit en passant. Malgré le fait qu'elle ait obtenu un score parfait, elle a compté négativement dans mon évaluation car elle était inférieure de 3 points aux prévisions.
Difficile à croire, n'est-ce pas ?
En 2012-2013, 68,75 % des étudiants new-yorkais de Lederman respectaient ou dépassaient les normes de l'État en anglais et en mathématiques. Elle a été étiquetée "efficace" cette année-là. En 2013-2014, les résultats des tests de ses élèves étaient très similaires, mais elle a été jugée « inefficace ». Dolan, le surintendant, a déclaré dans un affidavit :
En tant que surintendant du GNPS, je connais personnellement le Dr Lederman depuis environ 4 ans. J'ai eu l'occasion de la rencontrer personnellement. J'ai également examiné son dossier d'enseignement, en particulier les performances de ses élèves aux tests d'évaluation de l'État de New York. Je peux personnellement attester qu'elle est très appréciée en tant qu'éducatrice par l'administration du GNPS. Ses observations en classe l'ont toujours identifiée comme une éducatrice exceptionnelle