要するに、ここで何が起こったのか？
-
Redditプラットフォーム上のグループで、ユーザーたちがドナルド・トランプ氏とJD・ヴァンス氏が狂犬病で死亡したという話を意図的に捏造した。
-
WKNA 49というニュースサイトがこの話を取り上げ、あたかも真実のニュースであるかのように掲載した。
-
DuckDuckGoとBraveのAI検索がこれらの投稿を見つけ、その一部を事実として提示した。
-
DuckDuckGoはABCニュースの実際の記事へのリンクも掲載した。この記事は確かに狂犬病の事例を扱っていたが、トランプ氏とヴァンス氏とは全く関係がなかった。
-
このように、完全に捏造された話であるにもかかわらず、回答が信憑性のあるものに見えてしまった。
-
この事例は、AIが情報源を引用しなが らも、虚偽の情報を流すことができることを示している。
これはユーザーにとって何を意味するのか？
- AI検索は、既成の回答を提供し、複数の情報源を引用するため、しばしば非常に信憑性があるように見える。これは誤解を招く可能性がある。
AIの回答にリンクが添付されているからといって、その記述が真実であるとは限りません。情報源が信頼できない、関連する単語が数語しか含まれていない、あるいは実際の主張とは全く関係がないといった可能性もあります。
ユーザーにとって、これはつまり、AIが肯定したからといって、驚くべきニュースを鵜呑みにすべきではないということです。特に、死亡、病気、政治的な出来事、災害といった情報については、この点に注意が必要です。
確信を持ちたい人は、少なくとも引用されている情報源の一つを開き、同じ情報が記載されているかどうかを確認するべきです。重要なニュースの場合は、簡単な相互チェックも有効です。例えば、著名な独立系メディアも報道しているかどうかを確認しましょう。
この事例から得られる最も重要な教訓は、AIはたとえ回答が間違っていても、非常に確信に満ちたように聞こえることがあるということです。
DuckDuckGoのAI検索は、ドナルド・トランプ氏が2026年6月7日に副大統領のJD・ヴァンス氏に噛まれて狂犬病で死亡したと一時的に主張しました。回答には、正確な死亡日、推定される死因、そして複数の情報源へのリンクが含まれていました。そのため、これは綿密に調査された情報であるように見えた。
DuckDuckGoのAI検索は、ドナルド・トランプが2026年6月7日に狂犬病で死亡したと誤報した。このシステムは、信頼性の低いニュースサイトと、事実ではあるものの全く無関係なABCニュースの報道を情報源として挙げていた。スクリーンショット：Futurism/DuckDuckGo
この話は完全に捏造である。ドナルド・トランプとJD・ヴァンスは狂犬病で死亡しておらず、その状況は信頼できるニュースソースに基づいたものではなかった。米国のテクノロジー誌Futurismが詳細に報じたこの事例（https://futurism.com/artificial-intelligence/duckduckgo-ai-trump-rabies）は、いかにして荒唐無稽なインターネット上のデマが、あたかも信憑性のあるAIの反応となるかを鮮やかに示している。
事の発端は、JD・ヴァンス氏の死亡説だった。
この話は、Redditのグループr/poisonAI（https://www.reddit.com/r/poisonai/）から始まった。Redditには様々なトピックに関する多数のグループがあり、ユーザーは投稿、コメント、評価を行うことができる。r/poisonAIでは、検索エンジンやAIシステムがそれを受け入れてしまうかどうかを検証するために、メンバーが意図的に荒唐無稽なデマを拡散していた。
中には、シロナガスクジラがオレンジ色だという話や、レンガを流し込んで家を建てる方法などといった内容の投稿もあった。最近、2026年6月5日にアメリカ合衆国副大統領JD・ヴァンスが狂犬病で死亡したという噂が頻繁に流れています。
ユーザーたちはこの捏造された話を拡散させています。偽の死亡記事や偽の反応、そしてドナルド・トランプによる偽の投稿（https://www.reddit.com/r/poisonai/comments/1u0obij/trumps_comment_on_vance_dying_from_rabies_made_on/）まで投稿されています。この投稿では、トランプが副大統領の死を悼んでいるとされています。
この捏造された話は、Redditグループr/poisonAIで意図的にさらに発展させられました。この投稿には、JD・ヴァンスの死亡に関するトランプの偽の投稿が掲載されています。
参加者たちはコメント欄でもこの話に乗っかっています。AIがヴァンスは生存しており、狂犬病の話は捏造であると説明すると、ユーザーたちは、本来は事実であるはずの出来事が風刺として片付けられていることに不満を表明しました。その一例として、このRedditの投稿が挙げられます。
文脈を知っている人にとっては、これは人工知能の限界を揶揄する不条理なジョークでした。しかし、検索エンジンにとっては、多くの人が同じ実際の出来事について議論しているように見えてしまう可能性があります。
ユーザーの中には、AIシステムがJD Vanceの狂犬病による死亡という捏造記事を風刺と誤って分類していると非難する声もありました。スクリーンショット：Reddit/r/poisonAI
Redditのいたずらから捏造ニュースへ
捏造された話はRedditにとどまりませんでした。WKNA 49というウェブサイトがこの主張を取り上げ、独自の記事を掲載しました。一見すると、このサイトはアメリカのローカルニュースチャンネルのコンテンツのように見え ます。
しかし、Futurismは、このサイトが「ピンクスライム」サイトと呼ばれるものだと疑っています。ピンクスライムとは、ローカルニュースメディアを装いながら、疑わしいコンテンツや自動生成されたコンテンツを大量に掲載するウェブサイトを指します。多くの場合、ジャーナリズム的な検証は行われていません。
WKNAはRedditの投稿を基に、完全に捏造されたニュースの世界を構築しました。当初、このサイトはJD・ヴァンス氏の狂犬病による死亡疑惑を報じました。その後、話はドナルド・トランプ氏にまで拡大されました。サイトは、ヴァンス氏が故意にトランプ氏を噛んだと主張しました。数日後、トランプ氏も狂犬病で死亡したとされました。
問題の記事のタイトルは「ドナルド・トランプ前大統領、感染報道後に死去」でした（https://wkna49.com/news/former-president-donald-trump-passes-away-following-reported-infection）。AI検索エンジンにとって、この記事は通常のニュース記事のように見えたようです。
DuckDuckGoは、この偽ニュースを本物の報道と混同していました。
トランプ氏が狂犬病でいつ亡くなったのかを尋ねたところ、DuckDuckGoは2026年6月7日と回答しました。AIは情報源としてWKNAとABCニュースなどを挙げていました。
WKNAの記事には捏造された内容が含まれていました。一方、リンク先のABCニュースの記事（https://abcnews.com/Health/michigan-resident-dies-rabies-after-undergoing-organ-transplant/story?id=120217114）は本物でした。それは、臓器移植後に狂犬病で死亡した男性に関する記事でした。
ドナルド・トランプ、JD・ヴァンス、ロバート・F・ケネディ・ジュニアは、この報道では一切言及されていませんでした。にもかかわらず、DuckDuckGoは、この実際の狂犬病症例を、トランプに関する捏造記事と関連付けました。こうして、有名メディアの信頼できる記事が、完全に捏造された政治家の死亡話を裏付けるかのように見せかけたのです。
まさにそこに危険が潜んでいます。AIによる回答の下には、ABCニュースへのリンクを含む複数のリンクが貼られていました。見覚えのある名前だけを見て記事を開かなければ、その主張が正当な根拠に基づいていると簡単に信じてしまうでしょう。
Braveもこの話に騙されました。
捏造記事を採用したのはDuckDuckGoだけではありませんでした。BraveのAI検索も、JD・ヴァンスが狂犬病で死亡したと主張し、さらに誤った詳細情報を付け加えました。
記事には、ヴァンス氏がアライグマから、あるいはホワイトハウスでのイベント中にウイルスに感染したと記載されていました。また、7月4日にフィラデルフィアで国葬が予定されているとも書かれていました。この誤った回答のスクリーンショットがRedditに投稿されました。
Brave AIは、JDヴァンス氏が狂犬病で死亡したと虚偽の主張をしました。
Braveは、捏造された死亡記事を採用し、さらに、計画されていたとされる国葬など、不正確な詳細情報を追加しました。スクリーンショット：Futurism/Brave Search
Redditの投稿は、Braveが捏造された記事を採用したことを示しています。
BraveはFuturismに対し、検索エンジンは「真実の神託」ではないと述べました。ユーザーは情報を自ら検証し、リンク先の情報源を読むべきだとしています。このアドバイスは基本的に正しいものの、十分と は言えません。AI検索は通常、自信に満ちた事実に基づいたトーンで結果を表示し、要約を提供します。だからこそ、多くの人は、少なくとも死亡記事とされるものに関しては、信頼できる独立系メディアが報道しているかどうかを確認できることを期待しているのです。
DuckDuckGoは誤りを認めた
DuckDuckGoはその後、公式Redditアカウントで「はい、今回はやられてしまいました」とコメントした。このコメントは現在もRedditで閲覧可能
DuckDuckGoは公式Redditアカウントで、検索アシストが騙されていたことを認めた。スクリーンショット：Reddit/DuckDuckGo
同社はその後、この誤った応答は修正済みであると発表した。今回のケースでは検索アシストが意図的に誤った情報に基づいて動作していたため、同様の状況に備えてシステムを改善していく予定である。この2つ目の回答はDuckDuckGoによってRedditにも投稿されました。
DuckDuckGoは後に、誤応答が修正されたと発表しました。また、同様のケースにおける検索アシストの改善も予定しています。スクリーンショット：Reddit/DuckDuckGo
捏造された話は次第に真実味を帯びていきました。
特に注目すべきは、物語が進むにつれて真実と虚構がどのように絡み合ってきたか ということです。Googleは、JD Vance氏の死亡報道を誤報として正しく識別したようです。WKNAはこの訂正を別の記事で引用し、GoogleのAIが実際の出来事を風刺として誤って分類したと主張しました。
こうして、反論さえも捏造された物語の一部となってしまった。WKNAの関連記事（https://wkna49.com/news/technology-companies-face-scrutiny-over-data-accuracy-following-jd-vance-tragedy）は、Googleの正しい分類を誤りとして報じた。別の記事（https://wkna49.com/news/rabies-awareness-and-prevention-highlighted-following-death-of-jd-vance）は、ヴァンスの死亡説を事実のニュースとして扱い続けた。
その過程は驚くべきものだった。ユーザーがRedditで物語を捏造し、怪しげなニュースサイトがそれを記事に仕立て上げた。AIシステムがこれらの記事を見つけ出し、採用した。別のAIが捏造された物語に反論すると、その反論もまた架空の物語に組み込まれた。
このようにしてテキストが作成されるほど、物語は大きく膨らんでいく。しかし、検索結果の数が多いからといって、それらのサイトが単に同じ捏造記事を互いにコピーしているだけなら、何の証明にもなりません。
AI検索エンジンが騙される理由
AI検索エンジンは人間のようにニュースを読むわけではありません。関連するテキストを検索し、言語的なつながりを認識し、応答を生成します。その過程で、情報源に風刺が含まれていること、実際のニュース編集室が存在しないこと、あるいは意図的に虚偽の情報を発信していることを見落としてしまう可能性があります。
もう一つ問題があります。システムは、リンク先の情報源が特定の主張を実際に裏付けているかどうかを常に認識できるとは限りません。ドナルド・トランプ氏のケースでは、DuckDuckGoは狂犬病による死亡に関する実際の報道と、トランプ氏に関する捏造された報道を見つけました。これら2つの情報源は、1つの虚偽の記事を構成していました。
情報源は表示されていましたが、検証済みであるとは限りません。
これはデータポイズニングでしょうか？
この事例は、しばしばデータポイズニングと呼ばれます。簡単に言えば、これはAIシステムがそれを採用するように、意図的に虚偽の情報を拡散することを意味します。
しかし、この用語はここでは部分的にしか当てはまりません。古典的なデータポイズニングでは、操作されたコンテンツがAIモデルの学習や改良に使用されるデータに注入されます。DuckDuckGoとBraveのケースでは、公開されている検索結果が明らかに操作されていました。偽のテキストは既にオンライン上に存在しており、検索中にAIシステムによって検出されました。
ユーザーにとって、この技術的な違いはほとんど意味を持ちません。画面には、関連する情報源にリンクされているように見える偽の回答が表示されます。
冗談が本物の偽情報に発展する可能性がある
r/poisonAIのメンバーは、投稿をAI業界への風刺と批判として意図しているようです。彼らは、このようなシステムがいかに簡単に騙されるかを実証しようとしています。この事例は、確かにその弱点を非常に印象的に示しています。
しかし、この実験は無害ではありません。捏造されたニュース記事が元のグループ外に現れると、一見冗談に見えるものは消えてしまいます。人々がスクリー ンショットを共有し、自動化されたウェブサイトが新しい記事を作成し、他のAIシステムがこれらのテキストを再び処理します。
ある時点で、Redditで最初に作成された情報と、ウェブサイトやAIシステムによって後から追加された詳細を区別することはほぼ不可能になります。辞任、軍事事件、病気など、より信憑性の高い主張の場合、同じメカニズムははるかに深刻な結果を招く可能性があります。
AIの回答を検証する方法
情報源の引用だけでは、AIの回答は信頼できるとは言えません。重要なのは、リンク先の情報源に実際にその主張が含まれているかどうかです。
ABCニュースの報道の場合、テキストをざっと見るだけで十分でした。臓器移植後に狂犬病で死亡した男性に関する記事でした。ドナルド・トランプ氏とJD・ヴァンス氏の名前は出てきませんでした。
情報源自体も確認する必要があります。編集チームが明確に特定できるでしょうか？複数の著名なメディアが独自にこの出来事を報道しているでしょうか？記事に記載されている名前、日付、発言は実際に記事に記載されているでしょうか？
著名な政治家や有名人の死亡報道とされるものについては、検証は特に容易です。もしそのような話が真実であれば、多くの信頼できるメディアが短期間のうちに報道するはずです。たった一つの無名のウェブサイトの情報だけでは、それを証明することはできません。
結論
ドナルド・トランプは狂犬病で亡くなっていません。JD・ヴァンスも同様です。この話はRedditユーザーによって捏造され、その後、怪しいニュースサイトによって加工され、最終的にAI 検索エンジンのDuckDuckGoとBraveによって事実として提示されました。
特に問題だったのは、DuckDuckGoがトランプやヴァンスとは全く関係のないABCニュースの報道にもリンクしていたことです。これにより、誤った情報が著しく信憑性を帯びてしまいました。
AI検索エンジンは調査に役立つ場合もありますが、その結果は編集上の検証を受けたニュースではありません。情報源へのリンクは、リンク先の情報源が実際に主張を裏付けている場合にのみ価値があります。