レポート 6914
ブルッキングス研究所ユニバーサル教育センターによる新たな調査によると、子供や青少年の教育に生成型AI（GAI）を用いることで、現状ではメリットを上回っているという。
この包括的な 調査には、50カ国におけるK-12（小中高）の生徒、保護者、教育者、技術専門家へのフォーカスグループ調査とインタビュー、そして数百件の研究論文の文献レビューが含まれている。調査では、教育におけるAIの利用は「子供の基礎的な発達を損なう」可能性があり、「既に生じた損害は甚大」であるものの、「修復可能」であることがわかった。
生成型AIはまだ歴史が浅いため（ChatGPTはわずか3年ほど前に）、報告書の著者らは、時間、長期データ、後知恵といった事後分析のメリットを考慮せずに、教室におけるAIの可能性を調査することを目的とした「事前分析」と呼んでいる。
本報告書で提示されている長所と短所、そして教師、保護者、学校長、政府関係者に向けた提言の一部を以下に示します。
長所：AIは生徒の読み書き学習を支援できる
本報告書の調査対象となった教師たちは、AIは言語習得、特に第二言語を学習する生徒にとって有用であると述べています。例えば、AIは読者のスキルに応じて文章の複雑さを調整したり、大人数のグループワークで苦労する生徒のプライバシーを確保したりすることができます。
教師たちは、AIは生徒の努力を支援するものであり、生徒に代わって作業をさせるものではない限り、生徒のライティング能力の向上にも役立つと報告しています。「教師たちは、AIが『創造性を刺激』し、生徒が文章のスランプを克服するのを助けることができると報告しています。…草稿作成段階では、構成、一貫性、構文、意味、文法の修正を支援します。修正段階では、AIはアイデアの編集と書き直し、句読点、大文字、文法の修正を支援します。」
しかし、この報告書に繰り返し述べられているのは、AIが最も有効に機能するのは生身の教師の努力を置き換えるのではなく、補完する時であるという点です。
反対意見：AIは生徒の認知発達に深刻な脅威をもたらす
ブルッキングス研究所が挙げるリスクリストのトップは、AIが子どもたちの認知発達、つまり新しいスキルの習得や問題の認識・解決に及ぼす悪影響です。
この報告書は、AI依存という一種の悪循環について説明しています。生徒たちはますます自分の思考をAIに委ねるようになり、その結果、脳の老化に伴って一般的に見られる認知機能の低下や萎縮につながるのです。
報告書の著者の一人であり、ブルッキングス研究所のシニアフェローであるレベッカ・ウィンスロップ氏は、「子どもたちが答えを教えてくれる生成AIを使うとき、彼らは自分で考えていない。真実と虚構を見分けることを学んでいない。良い議論とは何かを理解することを学んでいない。教材に実際に取り組んでいないため、世界の様々な視点について学んでいないのだ」と警告している。
認知的オフロードは新しいものではない。報告書は、キーボードとコンピューターが手書きの必要性を減らし、電卓が基本的な計算を自動化したと指摘している。しかし、AIはこの種のオフロードを「加速」させており、特に学習が取引的に感じられる学校ではその傾向が顕著だ。
ある生徒が研究者に語ったように、「簡単だよ。脳を使う必要はない」。
報告書は、生成AIを使う生徒は既に内容知識、批判的思考、さらには創造性さえも低下していることを示唆する 証拠を豊富に示している。そして、これらの若者が批判的思考を学ばずに大人になった場合、これは甚大な影響をもたらす可能性があります。
賛成：AIは教師の仕事を少し楽にすることができる
報告書によると、AIのもう一つの利点は、教師が「保護者へのメールの作成…教材の翻訳、ワークシート、ルーブリック、クイズ、授業計画の作成」など、いくつかの作業を自動化できることです。
報告書は、教師の時間節約に重要なメリットがあることを示す複数の研究を引用しています。その中には、AIを活用する教師が平均して週に約6時間、学年全体で約6週間の時間を節約できるという米国の研究も含まれています。
賛成/反対：AIは公平性、あるいは不公平性の推進力となり得る
ブルッキングス研究所の報告書によると、AIの教育利用を支持する最も強力な論拠の一つは、教室から排除されている子どもたちにAIが届く能力です。研究者たちは、タリバンによって女子や女性が正式な中等教育後の教育を受ける機会を奪われているアフガニスタンの例を挙げています。
報告書によると、アフガニスタンの女子生徒を対象としたあるプログラムは「AIを活用してアフガニスタンのカリキュラムをデジタル化し、このカリキュラムに基づいた授業を作成し、WhatsAppのレッスンを通じてダリー語、パシュトー語、英語でコンテンツを配信している」とのことです。
AIは、ディスレクシアを含む様々な学習障害を持つ生徒が教室をより利用しやすくなることにも役立ちます。
しかし、ウィンスロップ氏は「AIは既存の格差を著しく拡大させる可能 性もある」と警告しています。生徒や学校にとって最もアクセスしやすい無料のAIツールは、同時に信頼性が低く、事実の正確性も最も低い場合があるからです。
「裕福な地域や学校は、より高度なAIモデルを導入できる余裕があり、そうした高度なAIモデルはより正確であることもわかっています。つまり、教育テクノロジーの歴史において、学校がより正確な情報を得るためにより多くの費用を支払わなければならないのは初めてのことです。そして、これは十分なリソースを持たない学校にとって大きな痛手となります。」
反対意見：AIは社会情緒的発達に深刻な脅威をもたらす
調査回答から、AI、特にチャットボットの使用が「人間関係を築く能力、挫折から立ち直る能力、そして精神衛生を維持する能力など、生徒の情緒的幸福を損なう」という深刻な懸念が明らかになったと報告書は述べています。
子供たちのAI過剰使用に関する多くの問題の一つは、この技術が本質的に追従的であり、ユーザーの信念を強化するように設計されていることです。
ウィンスロップ氏は、子供たちが社会情緒的スキルを主に自分の意見に同意するように設計されたチャットボットとのやり取りを通して身につけている場合、「その後、誰かが自分の意見に同意しない環境にいることが非常に不快になる」と述べています。
ウィンスロップ氏は、子供がチャットボットとやり取りする例を挙げ、「両親の不満を言い、『皿洗いをさせようとするなんて、本当に迷惑だ。両親が大嫌い』と言う」と述べています。チャットボットはおそらくこう言うでしょう。「おっしゃる通りです。誤解されています。本当に申し訳ありません。お気持ちはよく分かります。」一方、友人はこう言うでしょう。「おい、僕は家でいつも皿洗いをしているんだ。何を不満に思っているのかわからない。それが普通のことだ。」まさにそこが問題なのです。
デジタル時代の公民権と自由を擁護する非営利団体、民主主義技術センターの最近の調査によると、高校生の約5人に1人が、自分または知り合いが人工知能と恋愛関係を持ったことがあると答えています。また、この調査に参加した学生の42%が、自分または知り合いがAIを交友関係のために利用したことがあると答えています。
報告書は、AIのエコーチェンバーが子供の感情的成長を阻害する可能性があると警告しています。「私たちは共感を学ぶのは、完全に理解された時ではなく、誤解してそこから立ち直った時です」と、調査対象となった専門家の一人は述べています。
対処法
ブルッキングス研究所の報告書は、親、教師、政策立案者、そしてもちろんテクノロジー企業自身も、子供たちをAIが現在もたらすリスクにさらすことなく、AIのメリットを活用できるよう、多くの提言を提示しています。その提言には、次のようなものがあります。
- 学校教育そのものは、報告書で「取引的な課題の完了」や成績に基づく最終目標と呼ばれるものよりも、好奇心と学習意欲の育成に重点を置くべきです。生徒がAIの学習に熱中すれば、AIに学習を頼む意欲は低くなるでしょう。
- 子供や10代の若者向けに設計されたAIは、媚びへつらうのではなく、より「敵対的」であるべきです。先入観に抵抗し、ユーザーに内省と評価を促すべきです。
- テクノロジー企業は「共同設計ハブ」で教育者と連携することができます。オランダでは、政府支援のハブが既にテクノロジー企業と教育者を結集し、教室での新しいAIアプリケーションの開発、テスト、評価を行っています。
- 包括的なAIリテラシーは、教師と生徒の両方にとって不可欠です。中国やエストニアなど、一部の国では、包括的な国家AIリテラシーガイドラインが策定されています。
- 学校がAIを導入し続ける中で、社会的弱者コミュニティの資金不足の学区が取り残され、AIが不平等をさらに助長することがないようにすることが重要です。
- 政府は、学校におけるAIの使用を規制し、使用されるテクノロジーが生徒の認知的・精神的健康、そしてプライバシーを保護することを確実にする責任があります。米国では、トランプ政権は州が独自にAIを規制することを禁止しようと試み、議会が連邦規制の枠組みを策定できていないにもかかわらず、依然として行っています。
著者らは、この「事前分析」を踏まえ、今こそ行動を起こすべき時だと主張しています。AIが子供や若者に及ぼすリスクは既に膨大かつ明白です。朗報なのは、その対策の多くも同様に明らかだということです。