レポート 6869
メフメット・オズ博士は、アメリカの地方医療危機に対する物議を醸す解決策として、人工知能（AI）を提案している。
「望むと望まざるとにかかわらず、こうしたコミュニティを支援する最善の方法はAIベースのア バターであることに疑いの余地はない」と、メディケア・メディケイド・サービスセンター（CMS）の所長であるオズ博士は、最近、行動医療の改善を目指す連合「アクション・フォー・プログレス」が主催した依存症とメンタルヘルスに焦点を当てたイベントで述べた。オズ博士は、AIによって医師の負担が5倍、あるいはそれ以上にまで軽減され、医師を疲弊させることなく医療を提供できる可能性があると述べた。
AIに関する提案は、トランプ政権による地方地域の医療近代化に向けた500億ドルの計画の一環である。この計画には、基本的な医療面接を行うためのデジタルアバター、遠隔診断のためのロボットシステム、薬局のない場所に薬を配達するためのドローンなどのツールの導入が含まれる。
オズ氏は、対面での産科ケアをAI誘導デバイスに置き換えることも提案した。
「ロボットを使って妊婦の超音波検査を行うことができます」とオズ氏は述べた。「検査棒を持って、画像を見る必要さえありません。デジタル化された情報が得られ、赤ちゃんが大丈夫かどうかが分かります。そして率直に言って、画像を見る必要はありません。画像が、赤ちゃんに問題がないと判断できるほど優れているかどうかを知るだけでよいのです。」
NPRへの声明で、メディケア・メディケイド・サービスセンター（CMS）は、オズ氏が資格を持つ臨床医の業務範囲を拡大できる「ツールを責任を持って探求する」必要性を強調したが、資格を持つ臨床医を完全に置き換えるものではないと述べた。また、CMSは、AIツールがエビデンスに 基づき、患者中心で、臨床監督下で適切に使用される限り、その使用を支持すると述べた。
アメリカの地方が既に直面している問題
オズ氏の発言は、トランプ大統領が昨年署名した「ワン・ビッグ・ビューティフル・ビル法」連邦メディケイド支出を10年間で約1兆ドル削減する和解法により、地方の病院が大幅な予算削減に直面している中で行われた。この法案は、地方の病院に深刻な影響を与えている。
これらの病院は既に財政難に苦しんでいました。超党派の調査機関KFFによると、2005年から2024年初頭にかけて、予算不足やそれに伴う諸問題により、190以上の地方病院（国内の地方病院の約10%に相当）が閉鎖されました。一部の地域では唯一の病院を失い、住民は基礎医療や救急医療を受けるために長距離を運転しなければならなくなり、あるいは全く受診できなくなっています。
米国疾病予防管理センター（CDC）が2024年に発表した報告書によると、米国全土で地方の郡に住む人々は、都市部に住む人々よりも、心臓病、がん、慢性下気道疾患、脳卒中、不慮の事故という5つの主要な原因で早期に死亡する可能性が高い。報告書によると、これらの死亡の多くは、タイムリーで質の高いケアがあれば防ぐことができるという。
CDCの調査では、医療提供者へのアクセスの制限、移動時間の長さ、救急サービスの減少、貧困率の高さ、保険適用範囲の狭さなど、いくつかの要因が指摘されている。
人口減少に伴う医療システムの不況？
ミネソタ大学の准教授であり、同大学農村保健研究センターの共同所長を務めるキャリー・ヘニング＝スミス氏は、AIアバターの活用は、人と人との繋がりという本質的なものを奪ってしまうと述べています。
「医療は常に人間性と関係性を重視してきました」と彼女は言います。「もしあなたの最初で唯一の医療提供者がアバターであれば、信頼、安心感、そして継続性を失うことになります。」
ヘニング＝スミス氏はまた、既に十分な医療サービスを受けていない人々を対象に、実証されていない技術を試験することへの懸念も表明しました。
「農村部の人々がモルモットのように扱われるという考えは好ましくありません」と彼女は言います。「医療におけるAIの試験をこのような場所で行えば、多くの問題が発生する可能性があります。」
彼女はまた、信頼性の低いブロードバンド、低い健康リテラシー、脆弱な交通システムといった物流上の懸念も指摘しました。安定したデジタルバックボーンがなければAIシステムが機能しないのであれば、既存の格差をさらに拡大させる可能性があると彼女は指摘しました。
AIはアクセス拡大に役立つと支持者らは主張
しかし、一部のヘルステックリーダーは、AIツールは医師に取って代わるのではなく、医師が患者を診察するのを妨げる事務的な負担を軽減することで、地方のコミュニティを支援できると主張しています。
マット・ファウストマン氏は、ハニー・ヘルスの共同創業者兼CEOです。同社は、ファックス受信箱の管理、事前承認の処理、患者記録の取得など、医療提供 者の業務を自動化するAIツールを開発しています。
ファウストマン氏によると、多くの医療提供者は事務作業に圧倒されており、特に大規模な事務チームを持たない地方の診療所ではその負担は大きいとのことです。
「医師や医療提供者の時間の30～40%が事務作業に費やされている可能性があります」と彼は言います。
ファウストマン氏は、これらの作業を自動化することで、医療提供者は患者ケアに集中できるようになり、小規模な病院や診療所は事務スタッフを増員することなく、より迅速に事業を拡大できると述べています。
また、AIは患者対応においても、特に適切な医療提供者がすぐに見つからない地域において、役割を果たす可能性があると述べています。
「これは、患者にとって初期のトリアージ、あるいは早期アクセスの機会となり、適切な医療提供者に誘導する役割を果たします」と彼は述べた。
AIは本当に人間の臨床医を再現できるのか？
ヘニング＝スミス氏は、AIツールは基本的なタスクを処理できたとしても、医療の核心を再現することはできないと主張する。
「AIは表情、声のトーン、ボディランゲージを読み取ることができません」と彼女は述べた。「そして、こうした要素は重要です。患者と医療提供者の関係は、まさにその微妙なニュアンスの中に築かれるのです。」
彼女によると、AIツールはたとえ正確であっても、信頼できる臨床医から得られるような安心感や文化的配慮を提供することはできないという。そして、医療システムへの信頼がすでに脆弱な地域社会では、その喪失は特に深刻なダメージを与える可能性がある。
ヘニング＝スミス氏はまた、地域の雇用をAI技術に置き換えることによる経済的影響についても懸念を表明した。
「看護師や医師が地方の町で雇用されている場合、彼らの給料はそこで変わりません」と彼女は述べた。 「しかし、その仕事をシリコンバレーで開発されたAIツールに置き換えれば、その資金は消えてしまいます。」
世論の反発
オズ氏の発言に対するオンライン上の反応は迅速だった。
あるユーザーはXに「地方のコミュニティがAI医師を求めていると思いますか？彼らはまだ安定したインターネット環境を確保しようと努力しているんです」と投稿した。
別のユーザーは「オズ医師：「あなたの看護師をアニメに置き換えました。どういたしまして。」と付け加えた。
それでも、このアイデアを擁護する声もいくつかあり、全くケアがないよりは多少のケアの方が良いと指摘した。
ある投稿には「理想的ではありませんが、全くないよりはましです」と書かれていた。
オズ医師は完全な導入計画を提示しておらず、CMS（医療サービス提供機構）もAIアバターが同庁の地方医療戦略の正式な一部となるかどうかを確認していない。
しかし、ヘニング＝スミス氏は、この議論がコスト削減だけで終わらないことを期待している。
「オズ医師が自分の家族をアバターで治療したいかどうか、興味があります」と彼女は言った。 「これは二重構造のシステムのように思えます。一つは資源のある人向け、もう一つは資源のない人向けです。私たちはこのような状況に甘んじるべきではないと思います。」