エスケル刑事裁判所は、裁判官がAI搭載チャットボットに作業を委託し、たった一言でその不作為を明らかにしたとして、判決を覆した。
人工知能の不適切な使用
裁判所は、2025年6月4日にカルロス・ロジェリオ・リチェリ裁判官が下した、ラウル・アメリオ・パヤレフ被告に対する懲役2年6ヶ月の判決を覆した。
チュブト検察庁は、「裁判所は、裁判官が判決文を作成する際に生成型人工知能（AI）アシスタントを使用したことを示唆する文言を誤って記載したと判断し、この判決を下した。そのため、裁判は別の裁判官によって再審理されなければならない」と報告した。
カリーナ・エステファニア判事、マルティン・ザッキーノ判事、エルナン・ダル・ヴェルメ判事は、「本件訴訟は、AIの不適切な使用によって本件手続きにおいて生じた重大な結果の範囲、すなわち判決及びそれに先立つ裁判の無効の宣言に至った事件について、管轄権を有する高等裁判所に送付され、その影響範囲が、訴訟当事者、すべての国民、そして司法へのアクセスと効果的な司法保護を保障する責任を負う国家にとって、あらゆる意味合いにおいて、調査及び判断されるべきである」と命じた。
「コピー＆ペースト可能」
チュブト検察庁は、「生成型デジタルインテリジェンスの使用を示す最も説得力のある証拠は、AIアシスタントとの会話から引用文を削除し、コピー＆ペースト可能な形で再編集した第4点である」というフレーズが判決に取り込まれたという誤りであったと述べた。
そのため、裁判官らは、この証拠（「カット・アンド・ペースト」）は、文章のどの程度が生成AI（IAGen）によるもので、どの程度が裁判官によるものかを判断する上で大きな隔たりを生じさせ、「司法判断を自動化システムに委任することを禁じる規定を危うくする」と判断した。
当局は、「判断機能を委任することは、自然裁判官の原則に違反する」と述べている。
「この誤りは、再審裁判所の見解において、裁判官がAIの引用を用いて判決に署名するという、義務的な人間による監督と管理を適切に行わなかったことを示している。AIの使用と補助者に求められた事項の記録が省略されたことで、裁判官の推論を辿ることができなくなり、判決は単なる独断的、あるいは根拠のない回答と同等になる可能性がある」と裁判官らは主張した。
「裁判官の倫理観の欠如」
チュブト州高等裁判所は、「AIの不適切な使用」と刑事訴訟における「重大な結果」に起因する「裁判官の倫理違反の程度」についても調査する必要がある。
裁判官らはまた、リチェリ判事が「アシスタントが処理した文書に当事者、証人、専門家の氏名を記載したことで、高等裁判所の全体合意第5435号で定められた守秘義務に違反した可能性がある」と警告した。