Skip to Content
logologo
AI Incident Database
Open TwitterOpen RSS FeedOpen FacebookOpen LinkedInOpen GitHub
Open Menu
発見する
投稿する
  • ようこそAIIDへ
  • インシデントを発見
  • 空間ビュー
  • テーブル表示
  • リスト表示
  • 組織
  • 分類法
  • インシデントレポートを投稿
  • 投稿ランキング
  • ブログ
  • AIニュースダイジェスト
  • リスクチェックリスト
  • おまかせ表示
  • サインアップ
閉じる
発見する
投稿する
  • ようこそAIIDへ
  • インシデントを発見
  • 空間ビュー
  • テーブル表示
  • リスト表示
  • 組織
  • 分類法
  • インシデントレポートを投稿
  • 投稿ランキング
  • ブログ
  • AIニュースダイジェスト
  • リスクチェックリスト
  • おまかせ表示
  • サインアップ
閉じる

レポート 6156

関連インシデント

インシデント 11935 Report
Purportedly Taxpayer-Funded Deloitte Report for Australian Government Contains Alleged AI-Generated Citations and Fabricated Legal Quote

Loading...
デロイトの報告書にAIによる引用が含まれている疑い
afr.com · 2025

デロイトが連邦政府向けに作成した主要報告書に新たな誤りが見つかり、その内容の一部が人工知能(AI)によって生成されたのではないかという疑念が高まっている。

金曜日に[オーストラリアン・ファイナンシャル・レビュー]は、デロイトが雇用・職場関係省に提出した福祉コンプライアンスシステムに関する報告書(納税者に43万9000ドルの負担を強いている)に、存在しない学術論文への言及が少なくとも6件含まれていることを明らかにした。

誤った引用を発見した福祉学者のクリス・ラッジ氏は、報告書には、ロボット債務に関する代表的な訴訟であるディアナ・アマト対コモンウェルス事件の判決から、明らかに捏造された引用が含まれていることを発見した。

デロイトによると、同事件において「デイビス判事」(デイヴィス判事の誤記)は、25項と26項で次のように述べている。「債務が履行されていないという証拠に納得する責任は、意思決定者に課せられる。証拠に裏付けられていない仮定に基づいて、個人の法定受給権を合法的に減額することはできない。」

連邦裁判所判事ジェニファー・デイヴィス氏が2019年11月27日に発した同意命令には、そのような引用は見当たりません。実際、当該命令には第25項や第26項は存在しません。第30項から引用されているとされている別の引用は、実際には第9項からのものです。

デロイトは3箇所でアマト事件を「[2021] FCA 1019」と引用しています。しかし、実際には、この引用は無関係の移民訴訟(CKL21対内務大臣)を指しています。

ラッジ氏はファイナンシャル・レビュー誌に対し、この引用の「出典」が見つからなかったため、AIによって生成されたと結論付けたと述べています。

「(誤って)学者の引用をしたり、存在しない著作を学者に帰属させたりすることと、(誤って)裁判官の引用をしたり、連邦政府への助言においてオーストラリアの判例法を誤って述べることは全く別の問題です」と同氏は述べました。

ラッジ氏はまた、アマト事件が判決ではなく同意命令で終結したことにも言及した。

「報告書がこの歴史的法的事実を特定していないだけでなく、アマト事件を既決事件として扱っているという事実は、良く言っても不注意であり、最悪の場合、著者がこの極めて重要な事件の進行過程を全く把握していないことを示している」

デロイトは、報告書の作成にAIが使用されたかどうか、またアマト事件の引用における誤りに関する追加質問への回答を拒否した。同社は以前、報告書の内容を支持し、参考文献の誤りを訂正することを約束していた。

ファイナンシャル・レビュー誌が、デロイトがリサ・バートン・クロフォードの著作2冊とキャロリン・アダムスの著作1冊を実際には存在しないものとして引用していたことを明らかにし、コンサルティング会社はバートン・クロフォードの編集著作の他の3章を含む新たな参考文献リストを提出した。

これらの章のうち2つの章の共著者であるニューサウスウェールズ大学法学部のジャニナ・ブーギー准教授は、新たな参考文献は必ずしもデロイトの報告書の主張を裏付けるものではないと述べた。

ブーギー准教授は、これらの文献は1つの引用文献を「裏付けていない」ものの、他の2つの引用文献を「裏付けている可能性がある」ものの、「具体的な方法ではない」と述べた。

「これらの記述は、私たちの研究を読んだ結果から導き出されたものではないようです」とブーギー准教授は述べた。

「少なくとも一部の参考文献はAIによって生成されたものであることは明らかです。なぜなら、それらはそもそも存在しないからです。

もし私がDEWRの立場だったら、説明を求め、AIによって生成された研究に料金を支払うことに躊躇するでしょう。また、近い将来、デロイトを利用することもないでしょう。」公正性を欠く報告書の費用に公的資金が使われたのです。」

ブーギー氏は、学生の論文にこのような誤りがあれば、「ほぼ確実に」公正性に関する懸念を理由に調査を指示すると述べた。

バートン・クロフォード氏は、ブーギー氏の新たな出典リストに関する結論に同意すると述べた。「これらの出版物が報告書の主張を裏付けている限りにおいて、それはごく一般的な形でしかありません。当初の報告書が単に誤った出版物を引用していたとは、私には納得できません。」

DEWRの広報担当者は、「これらの主張を引き続き調査しており、デロイトに緊急の助言を求めています」と述べた。

「独立報告書の作成に関するご質問は、デロイトにお問い合わせください。」

デロイトの広報担当者は金曜日、「当社は報告書の調査結果と調査結果を堅持します。引用された各論文の内容は正確です。出版のための脚注の参照を最終決定した際に、いくつかのタイトルが対応する出典と完全に一致していませんでした。この件はクライアントに伝えており、現在、参照を修正中です。」と述べた。

情報源を読む

リサーチ

  • “AIインシデント”の定義
  • “AIインシデントレスポンス”の定義
  • データベースのロードマップ
  • 関連研究
  • 全データベースのダウンロード

プロジェクトとコミュニティ

  • AIIDについて
  • コンタクトとフォロー
  • アプリと要約
  • エディタのためのガイド

インシデント

  • 全インシデントの一覧
  • フラグの立ったインシデント
  • 登録待ち一覧
  • クラスごとの表示
  • 分類法

2024 - AI Incident Database

  • 利用規約
  • プライバシーポリシー
  • Open twitterOpen githubOpen rssOpen facebookOpen linkedin
  • e1b50cd