今週、ウクライナでロシア特殊部隊が英国陸軍大佐2名を捕らえたという主張がインターネット上で広まり、ソーシャルメディアや少数派プラットフォームで注目を集めています。
この報道は独立した検証を欠き、ロシア系筋の情報源から発信されたものとみられ、捏造された画像や架空の人物が含まれています。
そのような事件が実際に発生したという証拠はありません。
最初の報道は、クレムリンの公式見解を定期的に報じるロシアメディアEADailyによって8月4日に発表されました。同メディアは、「エドワード・ブレイク大佐とリチャード・キャロル大佐」がウクライナ国内での秘密任務中にロシア特殊部隊に拘束されたと主張しました。記事では、両将校が 「違法戦闘員」に分類されていると主張し、英国が当初は彼らがロンドンにいると述べ、その後第二次世界大戦の戦場を訪れていると主張することで、彼らの存在を隠蔽しようとしたと示唆しています。
この記事は、長年にわたり反西側や陰謀論的なコンテンツを掲載してきたノルウェーのウェブサイト「Steigan.no」を引用しています。EADailyの記事によると、ロシア当局は警官の身元と存在を証明する「法医学的証拠」を提示しましたが、そのような証拠は公表されていません。記事には、制服を着た警官2名を写したとされる写真も1枚掲載されており、下記でご覧いただけます。
この画像は明らかに偽物です。紛れもなくAIによって生成されたものであり、偽物であることを裏付ける明確な証拠が複数あります。最も明白なのはパスポートの文字で、遠くから見ると本物らしく見えますが、精査すると崩壊します。表紙は色彩とレイアウトにおいて英国のパスポートのスタイルを模倣していますが、文字は意味不明で、判読可能な一貫性のある文言が欠けています。これはAI生成画像によくある欠陥です。システムは文書の視覚的な印象を再現できますが、現実世界のテキストを生成するのには常に苦労しています。2人の男性の前に置かれたクリップボードにも同様の問題が発生しており、意味のないマークがデータ列のように見えるように配置されていますが、判読可能な構造化されたコンテンツは含まれていません。
ひざまずいている男性が着用している制服からも、この画像が偽物であることがわかります。迷彩柄は表面的には英国陸軍のパターンに似ていますが、細部は間違っています。階級章や部隊識別マークはなく、襟の形状やボタンの配置は実際の装備と一致していません。ベルトとウェビングは機能的というより装飾的に見え、無線ケーブルは実際の戦場では非現実的な方法で奇妙な配置になっています。軍服は、特に作戦環境においては厳格なパターンと基準に従っており、これらの逸脱は、制服が実際の参考資料ではなく視覚的な近似に基づいて生成されたことを示唆しています。
照明が過度に均一であるため、実写写真に見られるような奥行きや変化に欠け、平坦な印象を与えています。背景にいる覆面兵士の姿勢や顔の構造はあまりにも似通っており、同じベースモデルをわずかに変更しただけで生成されたと推測されます。武器は間違った方向を向いており、よく見ると汎用的で歪んでおり、実際の小火器特有の特徴を欠いています。一見すると画像は説得力があるように見えますが、文字、衣服の細部、顔の変化、論理的な一貫性などをよく見ると、すぐに人工的に作成されたものであることがわかります。
手、顔、背景には視覚的な不一致が見られます。これらの異常は、AI画像生成ツールによって生成されたアーティファクトと一致しています。また、彼らの名前は国防省の公文書、叙勲者名簿、軍人名簿のいずれにも記載されていません。
西側諸国、ウクライナ、そして国際的な信頼できるメディアは、この件に類似した情報を報じていません。英国国防省からの発表はなく、NATOからの示唆もなく、赤十字などの国際機関からの警告もありません。これらは、軍高官の 拘束に伴って通常見られる兆候です。しかし、今回のケースでは、これらの兆候は見られません。
英国政府は、ウクライナに戦闘部隊を派遣していないと一貫して主張しています。支援は、主にウクライナ領外で実施されている軍事支援、兵站、訓練に重点を置いています。
「エドワード・ブレイク」と「リチャード・キャロル」という名前にも疑問が投げかけられます。どちらの名前も、入手可能な英国軍の勤務記録には記載されていません。最近の軍の人事、公文書、軍のプレスリリースにも、彼らの名前の痕跡はありません。つまり、これらの人物が存在するという証拠はなく、ましてや拘束されたという証拠はありません。
拡散とソーシャルメディア
証拠がないにもかかわらず、この話はTelegramチャンネル、陰謀論フォーラム、そして小規模な過激派ウェブサイトで急速に広まりました。 8月4日、元国会議員で現在は英国労働者党党首のジョージ・ギャロウェイ氏は、X（旧Twitter）に次のように投稿した。
「ロシアがウクライナで英国大佐2名とMI6のスパイを逮捕。英国は、彼らは戦場の列車スポッターに過ぎなかったと主張。ウィーンは違う！」
このメッセージは、ロシアの報道のトーンと構成をほぼそのまま反映していた。ギャロウェイ氏は追加の情報源を提示せず、事件に関する独自の情報源も主張しなかった。100万人以上のフォロワーに共有された彼のコメントは、このニュースを英国のオンライン上でさらに盛り上げた。
過激な主張が、全面的な支持ではなく、慎重に言葉を選んだコメントを通じて世間の注目を集めたのは、これ が初めてではない。このような手法は、しばしば正確性に十分な責任を負わずに物語を拡散させてしまう。この表現は曖昧さを残しつつも、西側諸国政府による欺瞞という核心的な含意を強調している。
以前から見られたパターン
このニュースは、ロシアの偽情報キャンペーンでよく見られるおなじみのパターンに当てはまる。ロシア国営メディアでセンセーショナルな主張が拡散され、イデオロギー的に一致したメディアや陰謀論的なメディアによって反響が広がり、西側諸国の政界や社会界で繰り返される。その鍵となる要素、つまり匿名の情報源、合成画像、検証不可能な身元、そして検証不可能な「フォレンジック」は、精査に耐えるのではなく、疑念を植え付け、反応を誘発することを目的としているように見える。
「このような戦術は以前にも見てきた。虚偽の物語を作り、それを合成画像で裏付け、プラットフォームを持つ誰かがそれを繰り返すのを待つ。それが偽物かどうかは問題ではない。目的は疑念を植え付け、人々に誤った質問をさせることだ。」 ― 民間OSINT企業のアナリスト、匿名を条件に語る
2022年のマリウポリ包囲戦でも、NATO軍将校がアゾフスタル工場内で拘束されたという虚偽の報道がなされた際に、同じ手法が用いられた。これらの報道は裏付けられず、名前が挙がった人物の身元も明らかにされず、検証もされなかった。
今回の出来事が特筆すべき点は、それがいかに急速に広まり、西側諸国の政治言説において、裏付けのない捏造された物語がいかに容易に繰り返されたかという点です。AI生成画像やフェイクニュースに対する国民の意識が高まる一方で、こうした物語を作成するためのツールは進化を続けており、その感情に訴える力は依然として強力です。
本稿執筆時点では、ウクライナで英国陸軍大佐が捕虜になったという証拠はありません。ブレイク大佐やキャロル大佐に関する記録も存在しません。信頼できる写真、正式な苦情、プレスリリース、赤十字の関与、ICRC捕虜への通知、同盟国による確認もありません。英国政府は、ロシアの報告書が主張したような矛盾した声明を出していません。
現在存在するすべての情報は、ロシアと連携する出版物に掲載されたたった一つの記事に端を発し、イデオロギー的に連携する少数のメディアによって取り上げられ、捏造された画像を用いて拡散されました。その後、元英国議員がソーシャルメディアで裏付けのないまま言及しました。
事実は独立機関によって検証されましたが、記事の裏付けとなるものは一切ありません。
なぜ重要なのか
これらの主張は、信頼、ナラティブコントロール、そして外国勢力がオープンな情報環境の耐性を試す手段に関するものです。偽情報がクレムリンの情報源から西側諸国の政治評論に自由に流れ込む場合、その結果は必ずしも信憑性ではなく、混乱、疑念、そして疲弊につながります。時が経つにつれ、こうした透明性の低下は戦略的な目的、すなわち決意を弱め、同盟関係を曖昧にし、民主主義的な議論を不安定にするという目的に役立っています。
この記事はまさにその目的のために作られました。確認されることはありませんでした。なぜなら、そもそも確認されるはずがなかったからです。この記事の成功は、疑問 視される前にどれだけ遠くまで広まったか、そして、虚偽であることが証明された後もどれだけ多くの人がそれを繰り返し続けるかにかかっています。
この記事は、偽情報とエンゲージメントベイトがオンライン上でしばしば重なり合うことを示しています。偽情報とは、意図的に虚偽または誤解を招くコンテンツであり、通常は政治的、戦略的、またはイデオロギー的な目的を推進するために拡散されます。エンゲージメントベイトとは、クリック、シェア、コメントを促すために、怒りや衝撃といった強い感情的な反応を誘発するように設計された素材を指します。この2つはしばしば相互に作用し合います。虚偽の記事は、議論や怒りを喚起するほど挑発的であれば、信憑性がなくても広く拡散します。このようなコンテンツが公人によって繰り返し言及されたり、言及されたりすると、証拠がなくても勢いを増す可能性があります。そのため、元の記事へのリンクは貼っていません。
元の記事へのリンクを貼れば、主張に信頼できる根拠がないにもかかわらず、その記事の認知度と拡散度が上がるだけです。