関連インシデント
ベストセラーの法廷スリラー作家、デイヴィッド・バルダッチ氏は、息子がChatGPTにデイヴィッド・バルダッチの小説風のプロットを書いてもらうのを見守った。今週、人工知能と著作権に関する公聴会で、彼は米国上院議員らに対し、わずか5秒でチャットボットが吐き出した登場人物、設定、そしてプロットの展開は、不気味なほど見覚えがあったと語った。
「まるで誰かが私の想像力にトラックをバックさせ、私がこれまでに作り上げてきたものすべてを盗んだかのようでした」と彼は語った。
バルダッチ氏は、OpenAIとMicrosoftを提訴している作家グループの一員だ。両社は、ChatGPTやCopilotなどのツールを支えるAIソフトウェアの学習に、許可や報酬なしに彼らの研究成果を利用している。これは、AI企業を相手取った40件以上の訴訟のうちの1つで、全米の裁判所で進行中だ。バルダッチ氏と他の作家たちは今週、巨大IT企業による作家の職業と文学の魂への攻撃とみなし、これに対抗するための支援を議会に訴えた。
彼らは水曜日に行われた上院小委員会の公聴会で同情的な耳を傾けられ、議員たちはテクノロジー業界の慣行に憤慨した。木曜日、連邦判事がAI企業Anthropicが自分たちの本を海賊版で作成したと主張する別の作家グループに対し、集団訴訟の資格を認めたことで、彼らの訴えはさらに勢いを増した。
「これは、テクノロジーに関する現代の道徳的問題の一つだと考えています」と、ミシシッピ大学教授で、全米作家協会会長でもあるラルフ・ユーバンクス氏は電話インタビューで述べた。「夜も眠れないほどです」。
訴訟により、一部のAI企業が法的に問題のある「トレント」サイトを利用して、何百万冊ものデジタル書籍を無償でダウンロードしていたことが明らかになった。
書籍の著者や出版社は、多くのクリエイティブプロフェッショナルや著作権者のグループに含まれており、テクノロジー企業を訴え、出版された著作物をAIプロジェクトに無断で使用することを禁止する法律の制定を求めている。アーティスト、ミュージシャン、新聞社、写真家、ブロガーも訴訟を起こしている。
テクノロジー業界のリーダーたちは、この行為は著作権法の下で「フェアユース」として認められており、人間よりも賢いAIを開発する取り組みにとって不可欠だと主張している。著作権で保護されたコンテン ツの使用が認められなければ、米国は中国とのAI競争で劣勢に立たされるだろうと指摘する人もいる。
上院司法委員会の犯罪・テロ対策小委員会の委員長、ジョシュ・ホーリー上院議員（共和党、ミズーリ州選出）が招集した公聴会で、バルダッチ氏が証言した水曜日の公聴会には、ユーバンクス氏をはじめとする数人の作家が傍聴席にいた。
「今日の公聴会は、アメリカ史上最大の知的財産窃盗事件に関するものです」とホーリー氏は述べた。
これは、作家の窮状に焦点を当てた初の議会公聴会であり、作家と出版社がMeta社とAnthropic社を相手取って起こした訴訟における最近の連邦裁判所の判決を受けて行われたものだった。
両社は、海賊版書籍をダウンロードするためにオンラインリポジトリを利用したことについては争っていなかった。しかし、Meta社のLlamaやAnthropic社のClaudeといった最先端の「大規模言語モデル」を作成するために、社内でこれらの資料を使用することは権利の範囲内であると主張した。
裁判所にとって重要な問題の一つは、これらのAIツールが、それらを作成するために使用された書籍と競合するかどうかである。 Meta訴訟とAnthropic訴訟の判事は先月、著作権で保護された素材を用いてモデルを訓練することは「フェアユース」に該当する可能性があるという両社の主張を概ね認めた。
コーネル大学でデジタル情報法を教えるジェームズ・グリメルマン教授は、これはAI業界にとって明るい兆しであり、企業が作品の利用料を支払わなければならないことを期待しているクリエイターや出版社にとっては打撃だと述べている。
しかし、Anthropic訴訟の一部は審理が継続され、ウィリアム・アルサップ連邦地方判事は、たとえ訓練自体はフェアユースに該当したとしても、同社が書籍を入手する過程で著作権法に違反した可能性があると判断した。アルサップ判事は木曜日、この訴訟を集団訴訟として認めた。つまり、海賊版とされるデータセットに含まれる書籍を執筆したすべての著者は、同社が有罪判決を受けた場合、損害賠償を請求できる可能性があるということだ。
Anthropicの広報担当者ジェニファー・マルティネス氏は当時、同社はフェアユースに関する裁判所の判決を高く評価していると述べた。彼女はさらに、同社がモデルを作品で訓練したのは、作品を複製するためではなく、「大きく方向転換して何か違うものを作るため」だと付け加えた。マルティネス氏は金曜日、アンスロピック社は残りの訴訟を集団訴訟として認める決定に異議を唱え、「あらゆる審査の可能性を検討している」と述べた。
Meta訴訟では、米国地方裁判所のヴィンス・チャブリア判事は、著者らの主張の大部分を却下し、Metaによる作品の使用によって損害を受けたことを証明できていないと判断した。
Metaの広報担当者クリストファー・スグロ氏は当時、同社はこの決定に感謝していると述べた。「著作物のフェアユースは、この革新的な技術を構築するための不可欠な法的枠組みです」と述べ、MetaのようなAIは個人や企業にとって革新的なイノベーションを牽引していると主張した。
しかし、チャブリア判事は判決の中で、グリメルマン氏が「ロードマップ」と呼ぶものも示し、原告が将来の訴訟でそのような損害を証明するために使用できると述べた。ホーリー氏は、作家やその他のクリエイターが、AIツールやチャットボットが市場に安価な模倣品を氾濫させ、オリジナル作品の売上を損なうと主張する可能性があると示唆した。
グリメルマン氏によると、この主張は著作権訴訟では検証されていないという。著作権法がAIにどのように適用されるかが決まるには、おそらく何年も、そして最高裁判所の判断も必要になるだろうと彼は予測している。
これが、一部の活動家が議員の介入を期待する理由の一つだ。水曜日の公聴会で、MetaとそのCEOマーク・ザッカーバーグ氏を公然と批判してきたホーリー氏は、同社がAIモデルの学習のために書籍を無断で使用したことを裁判所がフェアユースと判断したことに憤慨していると述べた。
巨大で価値の高い企業が「バルダッチ氏のように個人の作家の作品を盗み、嘘をつき、隠し、利益を上げ、そして我々の法律はそれに対して何の対策も講じない」のであれば、法律を変える必要があるとホーリー氏は述べた。
ピーター・ウェルチ上院議員（民主党、バーモント州選出）は、マーシャ・ブラックバーン上院議員（共和党、テネシー州選出）と共同で起草した「トレイン法」と呼ばれる法案を強くアピールした。この法案は、企業がAIモデルの作成に自身の著作物を利用したかどうかを、クリエイターや著作権者が裁判所を利用して調査できるようにするものだ。AIツールが特定の著作物で学習されたことを証明することは、使用されるデータセットが膨大で学習プロセスが不透明であるため、困難な場合がある。
バルダッチ氏はウェルチ氏に対し、自身のケースでは、OpenAIとマイクロソフトがウェ ルチ氏の著書44冊を無断で使用したことを認めていると述べた。
「驚くべきことだ」とウェルチ氏は述べた。「絶対に許せない。本当に間違っている」。ワシントン・ポストはOpenAIとコンテンツ提携を結んでいる。
サンタクララ大学の法学教授、エドワード・リー氏は公聴会で、より業界寄りの見解を示した。リー氏は、Meta事件とAnthropic事件の判事たちが、書籍を用いてAIモデルを訓練することは真に「変革的」であり、フェアユースの重要な基準であると正しく認識したと述べた。
リー氏は、裁判所の判断が下される前に立法化を行うべきではないと議員たちに警告し、米国はAI産業の成功に極めて重要な利益を有していると付け加えた。
ディック・ダービン上院議員（イリノイ州選出、民主党）は、イノベーションの促進とアーティストやクリエイターの保護・奨励のバランスを取りたいと述べた。「特にコンテンツが自身の作品を模倣、あるいは複製する可能性がある場合、クリエイターはボタンを押すだけでコンテンツを生成するAI企業とどのように競争できるでしょうか？」とダービン議員は問いかけた。
公聴会後、ユーバンクス氏は、ChatGPTなどのツールを使う大学生を指導した経験から、AIが書籍市場だけでなく、文章を書く技術も蝕むのではないかと懸念していると述べた。学生がエッセイ作成を支援するためにAIツールを使用する兆候が増えており、課題を通して人々が自分の意見を形成するよう促すという自身の意図が損なわれていると彼は述べた。
水曜日には両党の議員が同情的な姿勢を示したものの、新たな法律がすぐに成立する可能性は低いようだ。その日、議会で他の出来事があったため、多くの委員会メンバーが公聴会を欠席した。これは、AIと著作権が議会の最重要議題ではない可能性を示唆している。