ルイジアナ州ジェファーソン郡のジョー・ロピント保安官事務所は、顔認識技術による誤認で約1週間の不当な投獄を受けたジョージア州の男性が提起した連邦民権訴訟（https://www.biometricupdate.com/202309/lawsuit-filed-in-us-cross-country-arrest-allegedly-based-on-face-biometrics）の和解に20万ドルを支払うことに同意した。
ニューオーリンズの連邦裁判所で確定したこの和解により、法執行機関の活動において生体認証監視に依存することの危険性、特に十分な監督、訓練、または検証手順なしに使用されることの危険性について全国的な注目を集めていた訴訟に終止符が打たれることになる。
事件の中心人物であるランダル・「コーラン」・リード容疑者は、2022年の感謝祭の翌日、ジョージア州アトランタ郊外で逮捕され た。本人の証言によると、彼は警察に呼び止められ、ルイジアナ州での犯罪容疑で指名手配されていると告げられ、逮捕状に基づき拘留されたという。
ルイジアナ州に行ったことがなかったリード容疑者は、逮捕状が取り消されるまで6日間拘留された。逮捕当時、彼はタイムズ・ピカユーン紙に対し、「ジェファーソン郡から逮捕状が出ていると言われました。『ジェファーソン郡って何ですか？』と尋ねました。人生で一度もルイジアナ州に行ったことがありません」と語っている。
リード容疑者は、ルイジアナ州メタリーの委託販売店から高級ハンドバッグ数千ドル相当の盗難を手助けしたとして告発された。しかし、後の裁判資料や捜査結果が明らかにしたところによると、リード氏を容疑者と特定した唯一の根拠は、ジェファーソン郡保安官事務所（JPSO）のアンドリュー・バーソロミュー刑事がClearview AIを使用して取得した顔認識による一致であった。ロピント氏の事務所は2019年に2万5000ドルというClearview AIという[契約]を締結していた。
このソフトウェアは、リード氏をメタリー店の監視カメラ映像に映っていた容疑者と一致する人物として認識した。しかし、バーソロミュー氏が提出した逮捕宣誓供述書には、身元確認が顔認識によって行われたことは記載されておらず、「信頼できる情報源」のみを引用し、ツールやその限界については一切触れられていなかった。
決定的に重要なのは、身元確認を裏付ける裏付けとなる証拠が全く提示されず、捜査官は犯行時のリードの居場所の確認といった基本的な検証手順すら実施しなかったことです。後に電話記録から、リードはジョージア州にいたことが判明しました。
バーソロミューが入手したリードの身分証明書は、バトンルージュの刑事に借用され、同様の窃盗事件でリードに対し新たな逮捕状を取得するために使用されました。この窃盗事件では、シャネルとルイ・ヴィトンの商品が1万ドル以上盗まれたとされています。リードは再び、この事件とは無関係であると主張しました。
リードのルイジアナ州弁護士トミー・カロジェロは保安官事務所に連絡を取り、監視カメラに映っていたリードと容疑者の身体的特徴の違いを指摘しました。最終的に、JPSOは両方の逮捕状を取り消し、リードは釈放されました。
さらなる捜査で、JPSOは同じ窃盗事件に関連してニューオーリンズ出身の他の2人に対しても逮捕状を取得し、その後取り消したことが明らかになりました。リードと同様に、彼らも窃盗と銀行詐欺の容疑で告発された。逮捕状を裏付ける宣誓供述書には顔認識について言及されておらず、すべて「信頼できる情報源」に基づいて同じ裁判官によって署名されていた。
リードは2023年にジョージア州で連邦訴訟を起こし、後にルイジアナ州東部地区に移送された。訴状では、ロピント、バーソロミュー、その他を不当逮捕、悪意ある訴追、過失、そして憲法上の権利侵害で訴えた。訴訟の中心は、顔認識技術が少なくとも2019年から使用されていたにもかかわらず、保安官事務所がその使用に関する正 式な方針や研修プロトコルを策定していなかったという主張であった。
この事件は全国的な注目を集め、警察による顔認識システムの使用に対する懸念の高まり、特にこれらの技術は有色人種の誤認率が高いという十分に裏付けられた証拠があることから、その懸念は高まった。
リード氏は黒人であり、弁護士は、この人種的偏見が誤認につながった可能性が高いと主張した。アンドリュース弁護士は、リード氏の逮捕時に撮影された警察のボディカメラの映像は、リード氏が事件について何も知らず、関与もしていなかったことを明らかに裏付けていると述べた。「これは、本人が犯していない罪で投獄された人物の誤認でした」と、リード氏の弁護士の一人であるゲイリー・アンドリュース氏は述べた。
5月13日、リード氏はジェファーソン郡保安官事務所から20万ドルの和解金を受け入れた。保安官事務所は合意内容に過失は認めなかったものの、6桁の金額は組織の失態を認めるものだ。
「今回の結果には本当に満足しています」とリード氏は述べ、「ようやく何らかの正義が実現したと感じています」と付け加えた。「私は注目を浴びるのが好きでも、求めているわけでもありません。私を追ってくる人々のために、このような経験をしなければならなかったと分かっていたからこそ、この訴訟を始めたのです」
保安官事務所の内部記録によると、上層部はリード氏の逮捕が不適切だったことを早い段階で認識していたようだ。2023年1月のメモで、JPSO副長官のジャック・ルッソ氏は、顔認識はあくまでも手がかりを得るためのツールであり、逮捕の根拠とはならないと記していた。 彼は指揮官に対し、顔認識の一致に基づく逮捕は追加の捜査証拠によって裏付けられなければならないと改めて強調した。この再指示は、リード氏が未確認身元確認の結果、深刻な被害を受けた後に出されたものだった。
この事件は、警察における顔認識の役割をめぐる全国的および地域的な議論が広がる中で起きた。JPSOが利用しているClearview AI社は、データ収集の範囲の広さとアルゴリズムの不透明性について、米国自由人権協会（ACLU）を含むプライバシー擁護団体や市民権団体から広く批判されている。
米国のいくつかの都市や州では、顔認識技術の使用に関する規制が施行されていますが、規制環境は依然として断片的で、一貫性に欠ける場合が多いのが現状です。
しかし、こうした規制は再び変化しつつあるかもしれません。バーボン・ストリートでの車両攻撃による死傷事件や、オーリンズ郡刑務所から10人の被拘禁者が脱獄した事件を受け、ニューオーリンズ警察のアン・カークパトリック警視は、民間運営のリアルタイム顔認識システムであるProject NOLA監視ネットワークからの「ライブ」アラートの受信を再開するよう強く求めしています。逃亡した被拘禁者の1人は、プロジェクトNOLAの顔認識技術によって身元が特定され、再逮捕された。
カークパトリック氏は記者団に対し、顔認識技術をセキュリティツールとして活用することを支持するものの、境界を設けるこ との重要性を強調した。「私はプライバシーも重視しており、アメリカ国民を監視することには賛成しません。そのため、境界を設けた顔認識技術の活用を支持します」と彼女は述べた。「しかし、これはセキュリティツールなのか、監視ツールなのか？私にとって、これはすべてセキュリティの問題です。路上で犯罪を犯せば、プライバシーは失われます。」
ニューオーリンズ市議会は、顔認識技術の使用を制限する2022年の条例の改正を検討している。提案されている修正案は、ニューオーリンズ警察が指名手配犯、行方不明者、重大犯罪容疑者の捜索といった特定の目的のためにリアルタイム顔認識技術を使用することを許可するものです。条例草案には、説明責任と透明性を確保するためのデータ報告と監視に関する規定が含まれています。
しかし、カークパトリック氏の見解は、誰もが賛同しているわけではありません。批判的な人々は、特に強力な監視と透明性が欠如している状況で顔認識技術の規制を緩和することは、強力な技術を過剰な権限行使と不当な監視の手段としてしまう危険性があると主張しています。ルイジアナ州アメリカ自由人権協会（ACLU）は、厳格なガイドラインがなければ、こうしたツールは誤検知を引き起こし、社会的に疎外されたコミュニティに不釣り合いなほどの害を及ぼす可能性が高いと繰り返し警告しています。
リード氏の場合、被害は具体的かつ即時のものでした。6日間の拘留、評判の失墜、精神的苦痛、そして犯していない罪で誤って告発されたことによるトラウ マです。彼の訴訟は終結したかもしれませんが、提起された疑問は未解決のままです。
ニューオーリンズ市議会が顔認識に関する条例の見直しを準備する中、リード氏の事件の結果は、生体認証監視が規制を意図した政策を凌駕した場合に何が起こるかを示す、警告となる可能性が非常に高い。ロピント保安官事務所は和解についてコメントを控えているが、その行動、そして不作為の影響は、ジェファーソン郡をはるかに超えて波紋を広げ続けている。