2月、当時ノースイースタン大学4年生だったエラ・ステイプルトンさんは、組織行動学の授業の講義ノートを見返していたところ、奇妙なことに気づきました。それは教授からChatGPTへの問い合わせだったのでしょうか？
経営学の教授がリーダーシップモデルの授業のために作成したそのノートの途中に、ChatGPTへの「あらゆる分野について詳しく説明してください。より詳細かつ具体的にしてください」という指示がありました。そして、リーダーシップのプラス面とマイナス面のリストが続き、それぞれに簡潔な定義と箇条書きの例が添えられていました。
ステイプルトンさんはクラスの友人にテキストメッセージを送った。
「彼がCanvasに書いたメモを見ましたか？」と彼女は書きま した。Canvasとは、大学の講義資料ホスティングソフトウェアプラットフォームを指しています。「ChatGPTで作ったのよ。」
「うわあ、ちょっと待って」とクラスメイトは答えました。「一体何なの？」
ステイプルトンさんは調べてみることにしました。彼女は教授のスライド資料を見直し、AIの明らかな兆候を発見した。歪んだ文字、不要な身体部位が写り込んだオフィスワーカーの写真、そして酷いスペルミスなどだ。
彼女は不満だった。大学の学費と評判を考えると、一流の教育を期待していた。この授業は彼女のビジネス副専攻の必修科目であり、シラバスではAIやチャットボットの無許可使用を含む「学術的に不正な行為」が禁じられていた。
「教授はAIを使うなと言っているくせに、自分で使っているんです」と彼女は言った。
ステイプルトンさんは、AIの使用が明らかにされていないことや教授の指導方法に問題があることを理由に、ノースイースタン大学ビジネススクールに正式な苦情を申し立て、その授業の授業料の返金を求めた。学期の授業料総額の4分の1に相当する金額は、8,000ドルを超えることになる。
ChatGPTが2022年末にリリースされた際、不正行為が信じられないほど容易になったため、あらゆる教育レベルでパニックを引き起こしました。歴史論文や文学分析を書くように求められた学生は、このツールを使えばわずか数秒でそれを書くことができました。一部の学校ではこれを禁止しましたが、他の学校では精度への懸念にもかかわらず、AI検出サービスを導入しました。
しかし、状況は一変しました。今や学生は「Rate My Professors」などのサイトで、教員がAIに過度に依存していることに不満を漏らし、ChatGPTが使いすぎる傾向のある「crucial（重要な）」や「delve（深く掘り下げる）」といった単語が教材に含まれていないか精査しています。彼らは偽善を非難するだけでなく、金銭的な問題も主張しています。彼らは人間に教えてもらうために、しばしばかなりの額のお金を払っているのであり、自分たちも無料で相談できるアルゴリズムに教えてもらうためにではない、と。
教授陣は、より良い教育を提供するためのツールとしてAIチャットボットを活用していると述べています。ニューヨーク・タイムズ紙のインタビューを受けた教員たちは、チャットボットは時間を節約し、膨大な量の作業負荷を軽減し、自動化されたティーチング・アシスタントとして機能していると述べています。
その数は増加しています。昨年、1,800人以上の高等教育教員を対象に実施された全国調査では、18%が生成型AIツールを頻繁に使用していると回答しました。調査を実施したコンサルティンググループ、タイトン・パートナーズによると、今年の再調査ではその割合がほぼ倍増した。AI業界は大学を支援し、利益も上げたいと考えている。スタートアップ企業のOpenAIとAnthropicは最近、大学向けに設計されたチャットボットのエンタープライズ版を開発した。
（ニューヨーク・タイムズ紙は、ニュースコンテンツの無断使用による著作権侵害でOpenAIを提訴している。）
生成型AIは明らかに今後も存在し続けるだろうが、大学は変化する規範への対応に苦慮している。今や教授陣は学習曲線を描いている側であり、ステイプルトンさんの先生のように、テクノロジーの落とし穴と学生の軽蔑を何とか乗り越えようとしている。
成績を上げる
昨秋、22歳のマリーさんは、サザン・ニューハンプシャー大学のオンライン人類学コースで3ページのエッセイを書いた。大学のオンラインプラットフォームで成績を確認し、Aの評価をもらって嬉しかった。しかし、コメント欄に、教授が誤ってChatGPTとのやり取りを投稿していた。そこには、教授がチャットボットに使用させた採点基準と、マリーさんに「本当に良いフィードバック」をしてほしいという内容が含まれていた。
「私の視点からすると、教授は私の書いたものを何も読んでいませんでした」とマリーさんは語った。彼女はミドルネームを名乗り、教授の身元は伏せてほしいと要請した。AIを使いたいという誘惑は理解できる。マリーさんによると、学校での勤務は多くの教員にとって「第三の仕事」のようなもので、数百人の生徒を抱えていることもあり、先生に恥をかかせたくなかったという。
それでもマリーさんは不当な扱いを受けたと感じ、Zoomミーティング中に教授に詰め寄った。教授はマリーさんに、学生のエッセイは読んでいるものの、ChatGPTは学校側が許可したガイドとして使っていると告げた。
サザン・ニューハンプシャー大学のAI担当副学長、ロバート・マコースラン氏は、同校は「AIが教育を変革する力を持っている」と信じており、教員と学生の両方に対して、「この技術が人間の創造性と監督を置き換えるのではなく、強化することを確実にする」ためのガイドラインを設けていると述べた。教員向けのすべきこととすべきでないことでは、ChatGPTやGrammarlyなどのツールを「本物の人間中心のフィードバックの代わりに」使用することを禁じています。
「これらのツールは、教員の代わりに『仕事をする』ために使用すべきではありません」とマコースラン博士は述べています。「むしろ、既に確立されているプロセスの強化と見なすことができます。」
別の教授がChatGPTを使用してフィードバックを与えているように見えたため、マリーは別の大学に転校しました。
オハイオ州アセンズのオハイオ大学の英語学教授、ポール・ショブリン氏は、マリーの苛立ちは理解できると述べました。「それはあまり好きではありません」と、マリーの経験を聞いたショブリン博士は述べました。ショブリン博士は[AI]の専門家でもあります。ショブリン教授は、AIを教育と学習に適切に取り入れる方法の開発も担当する教員フェローです。
「私たち教員が付加できる価値は、学生にフィードバックを提供できることです」とショブリン教授は述べています。*「学生の言葉を読み、その言葉に影響を受ける人間として、学生との間に築く人間的な つながりこそが、AIなのです。」
ショブリン博士はAIを教育に取り入れることを提唱していますが、それは単に教員の負担を軽減するためだけではありません。学生はAIを責任を持って使用することを学び、「AIに対する倫理的な指針を身につける」必要があるとショブリン博士は述べています。なぜなら、彼らは職場でAIをほぼ確実に使うことになるからです。適切にAIを活用できなければ、重大な結果を招く可能性があります。「もし失敗すれば、解雇されるでしょう」とショブリン博士は述べています。
彼が自身の授業で使っている例の一つは、2023年に別の大学で発生した銃乱射事件を受け、ヴァンダービルト大学教育学部の職員が学生たちにメールを送り、コミュニティの結束を求めたというものだ。「互いに強い関係を築く」ことで「思いやりの文化」を促進するよう訴えるこのメッセージの最後には、ChatGPTを使って書かれたという一文が含まれていた。 学生たちが共感を機械にアウトソーシングしたことを批判した後、関係職員は一時的に辞任しました。
すべての状況がこのように明確であるとは限りません。ショブリン博士は、AIの合理的な使用は対象によって異なる可能性があるため、ルールを策定するのは難しいと述べました。彼がフェローを務める教育学習 評価センターは、AI統合に関する「原則」を掲げており、その一つは「画一的なアプローチ」を避けることを定めている。
ニューヨーク・タイムズ紙は、オンラインレビューでAI利用について言及された学生を持つ教授数十人に連絡を取った。教授たちは、ChatGPTを使ってコンピューターサイエンスのプログラミング課題や必読書の小テストを作成していたが、学生からは結果が必ずしも意味をなさないと不満の声が上がっていたという。彼らは学生へのフィードバックを整理したり、より分かりやすくしたりするためにChatGPTを利用していた。彼らはそれぞれの分野の専門家として、ChatGPTが錯覚を起こしたり、事実を誤っていたりする点を見抜くことができると述べている。
何が許容範囲なのかについて、教授たちの間で意見の一致はなかった。学生の課題の採点にChatGPTを使用していることを認める教授もいれば、その慣行を非難する教授もいた。生成型AIを導入する際には学生への透明性が重要だと強調する意見もあれば、学生がAI技術に懐疑的だったため、その使用を公表しなかったという意見もありました。
しかし、ほとんどの人は、ステイプルトンさんがノースイースタン大学で経験した事例――教授が授業ノートやスライドの作成にAIを使用していたように見える事例――は全く問題ないと考えていました。これはショブリン博士の見解で、教授がChatGPTの出力を自身の専門知識を反映して編集する限りにおいて問題ないというものでした。ショブリン博士は、これを、授業計画やケーススタディなどのコンテンツを第三者出版社 から入手するという、学術界における長年の慣習に例えました。
AIを使ってスライドを作成したからといって、教授を「怪物」と呼ぶのは「私にはばかげている」と彼は述べました。
ステロイドを使った計算機
バージニア・コモンウェルス大学の経営学教授、シンギライ・クリストファー・クワランバ氏は、ChatGPTを時間を節約してくれるパートナーだと評しました。以前は数日かかっていた授業計画の作成が、今では数時間で済むようになったとクワランバ氏は言います。例えば、架空のチェーン店のデータセットを作成し、学生が様々な統計概念を理解するための演習で使用するのです。
「今は電卓がステロイドを投与された時代だと考えています」とクワランバ博士は言います。
クワランバ博士は、学生のオフィスアワーに割ける時間が増えたと述べています。
ハーバード大学のデイビッド・マラン教授をはじめとする他の教授陣は、AIの活用によって、補習のためにオフィスアワーに来る学生が減ったと述べています。コンピュータサイエンスの教授であるマラン博士は、自身が教えているコンピュータプログラミングの基礎に関する人気授業に、カスタムメイドのAIチャットボットを導入しました。彼の何百人もの学生が、コーディング課題の解決にこのチャットボットを活用できます。
マラン博士は、チャットボットの教育的アプローチを洗練させるためにいじくり回すを余儀なくされ、完全な回答ではなくガイダンスのみを提供するようになりました。2023年に初めて提供された際に調査した500人の学生の大多数が、役に立つと回答しました。
マラン博士とティーチングアシスタントは、オフィスアワー中に「入門教材に関するありふれた質問」に時間を費やすのではなく、毎週のランチやハッカソンでの学生との交流を優先しています。「より思い出に残る瞬間と経験」だとマラン博士は述べています。
ワシントン大学のコミュニケーション学教授であるケイティ・ピアースは、自身が採点した過去の課題のバージョンで学習させることで、カスタムAIチャットボットを開発しました。今では、昼夜を問わず、いつでも学生の文章に、彼女自身の文章を模倣したフィードバックを与えることができる。これは、そうでなければ助けを求めることをためらう学生にとって有益だと彼女は言う。
「近い将来、大学院生のティーチング・アシスタントが行っていることの多くをAIが行えるようになる日が来るでしょうか？」と彼女は答えた。「ええ、もちろんです。」
そうなると、ティーチング・アシスタントから将来の教授への道筋はどうなるのだろうか？
「間違いなく問題になるでしょう」とピアース博士は言った。
教訓となる瞬間
ノースイースタン大学に苦情を申し立てた後、ステイプルトンさんはビジネススクールの職員と何度も面会した。5月、卒業式の翌日、職員は彼女に授業料の返金はしないと告げた。
彼女の教授であるリック・アローウッドはこの出来事を深く悔いていた。非常勤講師として20年近く教鞭を執るアローウッド博士は、授業のファイルと資 料をChatGPT、AI検索エンジンのPerplexity、そしてAIプレゼンテーション生成ツールのGammaにアップロードし、「新鮮な目で見て」いたという。一見したところ、生成されたノートとプレゼンテーションは素晴らしく見えたと彼は言う。
「今となっては、もっとじっくりと見ておけばよかった」と彼は言う。
彼は学生が見直せるように資料をオンライン上に公開したが、授業はディスカッション中心にしたいため、教室では使用していないことを強調した。大学関係者から質問されて初めて、資料に欠陥があることに気づいたという。
この恥ずかしい出来事を通して、教授はAIにもっと慎重に接し、いつ、どのようにAIを使用するかを学生に明確に伝えるべきだと彼は気づいたと彼は言う。ノースイースタン大学がAIに関する正式な方針を制定したのはつい最近のことだ。 AIシステムを使用する場合は出典の明示と、出力の「正確性と適切性」の審査が義務付けられています。ノースイースタン大学の広報担当者は、同校は「教育、研究、運営のあらゆる側面を向上させるために人工知能の活用を積極的に進めています」と述べています。
「私は教えることに全力を注いでいます」とアローウッド博士は語りました。「私の経験が人々の学びにつながるのであれば、それはそれで嬉しいことです。」