関連インシデント
新しい裁判所の書類によると、Meta は著作権侵害で訴えられたオンライン ソースから資料をダウンロードしたとされている。その資料を AI モデルのトレーニングに使用したいためだ。
この告発は、リチャード カドリーら対 Meta プラットフォームの訴訟で提出された 文書 [PDF] でなされた。この訴訟では、小説家のカドリー (およびコメディアンのサラ シルバーマンを含む他の人々) が、自分たちの作品の盗まれたバージョンが AI モデルのトレーニングに使用されたと主張している。複数の同様の訴訟が進行中で、さまざまな AI 企業を標的としている。
この文書では、Meta がモデルをトレーニングするために Library Genesis (別名「LibGen」) から文書をダウンロードすること にしたと主張している。 LibGen は、教科書出版社が 訴訟 の対象としている。この訴訟は、同社が盗作作品を喜んでホストして配布し、運営資金として寄付金まで受け入れていると考える出版社が起こしたものだ。
Kadrey 事件の原告の申し立てによると、Meta が証拠開示手続き (関連文書を収集する裁判前の活動) 中に作成した文書には、LibGen へのアクセスに関する社内討論、オフィスで BitTorrent を使用してアクセスすることに対する若干の抵抗、そして最終的に論争の的となっているリソースの使用を承認した「MZ」へのエスカレーションについて記述されている。申し立てによると、LibGen の使用に関する証拠は新しく、証拠開示手続きの後半で Meta が提供したものだという。
別の 提出書類 [PDF] では、Meta の文書に LibGen からダウンロードした素材から著作権通知を削除した方法が説明されており、そのようなテキストを含めるとモデルの出力から著作権で保護された素材でトレーニングされたことが明らかになる可能性があることに気付いたため、削除したと示唆している。
Meta が提出した 3 番目の文書 [PDF] では、原告が LibGen の使用は新しい素材であると不当に主張しており、そのことは何ヶ月も記録に残っていたと主張している。
問題の核心は、原告がMetaのLibGenユーザーに関する情報を利用して、カリフォルニア州包括的コンピュータデータアクセスおよび詐欺法に基づく訴訟を追加しようとしたことにあるようだ。同法では、詐欺やその他の犯罪を企てるために許可なくコンピュータやネットワークにアクセスすることは犯罪とされている。Metaは、この追加訴訟は正当ではないと考えている。
Metaの申し立てには、同社が「LibGenを『配布』したという考えを否定する」という声明が含まれており、BitTorrentを使用しただけで盗まれたコンテンツを他者に拡散したという原告の主張に対処しているようだ。しかし、LibGenへのアクセスを否定する証拠があるとしても、それを見つけることはできない。
Metaは、商業機密を理由に、上記にリンクした申し立てを封印しようとした。この事件の裁判官は、Metaは単に宣伝を避けたいだけだと主張して、これを却下した。
米国地方裁判所のヴィンス・チャブリア判事は、メタが封印しようとしている文書の 1 つに、従業員が次のように書いていることも指摘しました。
ザック、あなたの名誉を傷つけてしまったらごめんなさい。
LibGen を使用しているという申し立ては、メタのビジネス モデルがユーザーから提供される無料コンテンツに基づいていることを考えると、メタのブランドに非常に合っています。なぜ、厄介な著者が特別扱いされるのでしょうか? ®