存在しない事件を満載した弁論要旨を提出した弁護士たちの悪名高い話は、誰もがよく知っている。これは、偽の引用文をでっち上げた、つまり「幻覚」させたAIツール、ChatGPTのおかげである。最終的に、ケビン・カステル判事（サウスダコタ州）は弁護士たちに5,000ドルの制裁を科したが、全国的な悪評は間違いなくもっとひどいものだった。
問題の弁護士であるスティーブン・シュワルツとピーター・ロデュカは、ニューヨークの小さな法律事務所、レビド ウ・レビドウ・アンド・オーバーマンに勤務していた。そして、彼らの失態は、小規模な法律事務所がしばしば苦労するリソースの制約に一部起因しているようだ。制裁審問で彼らがカステル判事に説明したように、当時彼らの事務所は、誰もが知っているように非常に高価なウェストローやレクシスネクシスにアクセスできず、彼らが契約していたファストケースのサブスクリプションでは、連邦訴訟に完全にアクセスできなかった。
しかし、国内最大級の法律事務所に勤務する弁護士はどうだろうか。彼らに言い訳の余地はないはずだ。そうだろう？
弁解の余地があるかどうかはともかく、彼らも同じ過ちを犯す可能性があるようだ。昨日、ワイオミング州のケリー・ランキン判事は、Wadsworth v. Walmart Inc. において 理由を示す命令 を出した (強調は原文のまま):
この件は裁判所の独自の通知に基づいて審理中である。2025 年 1 月 22 日、原告らは 訴訟準備申立書 を提出した。[ECF No. 141]。そこで原告は合計 9 件の訴訟を引用しました:
1. ワイオミング対米国エネルギー省、2006 WL 3801910 (D. ワイオミング、2006 年)
2. ホランド対ケラー、2018 WL 2446162 (D. ワイオミング、2018 年)
3. 米国対ハーグローブ、2019 WL 2516279 (D. ワイオミング、2019 年)
4. マイヤー対シャイアン市、2017 WL 3461055 (D. ワイオミング、2017 年)
5. 米国v. Caraway、534 F.3d 1290 (第10巡回区控訴裁判所 2008)
6. Benson v. ワイオミング州、2010 WL 4683851 (ワイオミング地方裁判所 2010)
7. Smith v. 米国、2011 WL 2160468 (ワイオミング地方裁判所 2011)
8. Woods v. BNSF Railway Co.、2016 WL 165971 (ワイオミング地方裁判所 2016)
9. Fitzgerald v. ニューヨーク市、2018 WL 3037217 (S.D.N.Y. 2018)
参照 [ECF No. 141]。
これらの訴訟の問題点は、United States v. Caraway、534 F.3d 1290 (10th Cir. 2008) を除いて、何も存在しない ことです。これらの訴訟は Westlaw の引用では特定できず、裁判所はワイオミング地区の訴訟を地元の電子裁判所提出システムで訴訟名から見つけることができません。被告は弁護士を通じて、「これらの誤って引用された訴訟の少なくとも一部は ChatGPT で見つけることができます」と主張しています。[ECF No. 150] (ChatGPT が偽の Westlaw 識別子を使用して「Meyer v. City of Cheyenne」を見つけている画像を提供)。
ご想像のとおり、Rankin 判事は… 不満です:
同様の状況に直面した場合、裁判所は訴訟弁護士に制裁または懲戒処分が発令されるべきでない理由を示すよう命じています。 Mata v. Avianca、Inc.、No. 22-CV-1461 (PKC)、2023 WL 3696209 (S.D.N.Y. 2023年5月4日); United States v. Hayes、No. 2:24-CR-0280-DJC、2024 WL 5125812 (E.D. Cal. 2024年12月16日); United States v. Cohen、No. 18-CR-602 (JMF)、2023 WL 8635521 (S.D.N.Y. 2023年12月12日)。したがって、裁判所は次のように命令します。
3 人の弁護士のうち少なくとも 1 人は、United States v. Caraway、534 F.3d 1290 (10th Cir. 2008) を除き、[ECF No. 141] の裏付けとして使用されるすべての判例の正確なコピーを、2025 年 2 月 10 日 の午後 12 時 (山岳部標準時) までに提出するものとします。
問題の判例を提出できない場合、弁護士は「(1) Fed. R. Civ. P. 11(b)、(c)、(2) 28 U.S.C. § 1927、(3) 存在しない判例を裁判所に引用したことに対する制裁を命じる裁判所の固有の権限に基づいて、その弁護士が制裁を受けるべきでない理由を別途書面で示すものとします。」そして、2月13日が期限のこの書面提出は、「宣誓供述書の形式をとる」ものとし、「動議および偽の訴訟がどのように作成されたかについての詳細な説明」と、各弁護士による「動議の起草または監督における各自の役割」の説明が含まれるものとする。
この明らかな混乱の背後にいる弁護士は誰なのか？命令書の3ページ目に、彼らの名前が挙げられている。
[ECF No. 141]の下記に署名した弁護士3名は、次のとおりである。
問題の訴訟準備申立書の署名からわかるように、タリー・グッディはGoody Law Groupで働いています。この法律事務所には3人の弁護士がいるようです。しかし、ルドウィン・アヤラとマイケル・モーガンは、巨大企業Morgan and Morganで働いています。この法律事務所は、ウェブサイトで「アメリカ最大の傷害専門法律事務所™」と自称しており、The American Lawyerによると、従業員数では国内第42位の法律事務所です。
この話の教訓は、大手法律事務所の弁護士も他の弁護士と同様に ChatGPT を悪用する可能性があるということです。Morgan and Morgan は原告側の法律事務所であるため、大手の弁護事務所の気取った弁護士は「当然だ」と少し高慢な態度で言うかもしれませんが、弁護側の Am Law 100 法律事務所が公的書類で同様の失態を犯すのは時間の問題だと思います。
これらの「弁護士が ChatGPT の失敗に関与する」という話は読者に人気があり、それが私がこの記事を書いた理由の 1 つですが、その重要性を誇張したくはありません。AAAi Podcast で Bridget McCormack と Zach Abramowitz に言ったように、「ChatGPT がこれらの失敗に関与しているのではなく、ChatGPT を不適切に使用している人間がこれらの失敗に関与しているのです。」しかし、こうした話が今でも広まることがあるのは、ある種の目新しい価値があるからだ。AIは、少なくとも法務の世界では、まだ（比較的）新しい。
しかし、危険なのは、「ChatGPTの失敗」の話が萎縮効果をもたらす可能性があることだ。弁護士がAIやその他の変革的技術を使って、より効率的かつ効果的にクライアントにサービスを提供できる方法を（責任を持って）模索するのを思いとどまらせるのだ。私がS.D.N.Y.の失態について言及した後、マコー マックはAAAiのポッドキャストでこう言った。「私はまだあのニューヨーク南部地区の弁護士に腹を立てている。彼が弁護士業界全体を2年後退させたように感じるからだ。本当にあの男に腹を立てている」。
私はアヤラ、グッディ、モーガンにメールで連絡したが、まだ返事がない。返事があったら、この投稿を更新しよう。そうでなければ、来週、彼らが理由説明命令に対する回答を提出するのを視聴してほしい。
そしてその間、ChatGPT や他の AI ツールを法律調査に利用している場合は、実際の法律調査プラットフォームを使用して、(1) 事例が存在すること、(2) 正確に引用していることを確認してください。これは要求しすぎではないですよね?
更新 (午後 5:21): AI を責任を持って活用して顧客により良いサービスを提供する方法について学びたい場合は、Hotshot の優れた リソース をご覧ください。また、管轄地域によっては CLE クレジット を取得することもできます。
更新（2025年2月8日、午前12時48分）: Wadsworth v. Walmart の原告を代理する3人の弁護士は、Law360 の報道によると、金曜日の夜に 申し立てを取り下げた ため、おそらく彼らは自分たちに問題があることを認識していると思われます。しかし、弁護士は、申 し立てに捏造された権限と思われるものが含まれている理由をまだ説明していません。
Law360の記事には、訴訟自体の詳細もいくつか記載されている。「訴訟の根底にあるのは、ステファニーとマシュー・ワズワース夫妻が、自宅で『欠陥があり、不当に危険なホバーボード』が爆発し、火災が発生したと主張し、未成年の4人の子供を代表して2023年7月に起こした訴訟である。家族は、この製品、ジェットソン・プラズマ・イリデッセント・ホバーボードは欠陥があり、危険であり、意図された方法で使用されていたときに故障したと主張している。」