この話は数年前ならディストピア的だっただろうが、今では日常的で、ほとんど目立たないものとなっている。年金受給者が、仮想通貨への投資を奨励する クリス・ラクソン首相出演の広告 を目にする。数週間のうちに、彼女は一連の口座や取引所を通じて 20 万ドル以上を送金する。巧妙な詐欺師に捕まったこと、そしてお金は二度と戻ってこないことに気付いたときには遅すぎた。この話は 10 月 20 日日曜日の Herald 紙の表紙を飾った。被害者の名前はジル・クリシー、タラナキの祖母である。このニュースを報じたのは 、詐欺経済の悲惨な影響を昨年の大半を費やして詳細に報道してきたレーン・ニコルズ氏だ。クリシー氏はニコルズ氏に「まず怒りを感じ、次に自分が愚かだと感じ、そして本当に恥ずかしく思いました」と語った。記事では、クリシー氏の銀行であるTSBが9回言及されている。すべてが始まったプラットフォームであるFacebookについては、1回だけ言及されている。これは、国としてこの問題をどう捉えているかの縮図だ。これは詐欺の被害に遭った人やその銀行にとっての問題であり、問題の広告を掲載したFacebookにとっては利益の中心である。フェイスブック上で偽の有名人を登場させて詐欺を行うことは、何年も前から大きなビジネスとなっている。2018年には、人気通貨のiTunesギフトカードを使ったフェイスブック創設者マーク・ザッカーベグ氏自身が頻繁に使われた。現在は最も頻繁に使われるのはイーロン・マスクと暗号通貨である。 Dylan Reeveが8月にThe Spinoffに報告したように、衰退しつつあるものの、依然として広く使用されているプラットフォームは、ユーザーが危険で詐欺的で中傷的な広告について同社に繰り返し報告しようとしたとしても、詐欺広告を削除する努力をほとんどしていないようです。Reeveは、有名人や ニュースサイトのなりすましを特徴とする明らかな詐欺を報告しようとした数十回の詳細を説明していますが、そのページは「コミュニティ規定に違反していません」と伝えられるだけです。これは一般ユーザーだけでなく、銀行にも当てはまります。少なくとも1つの銀行は、自社のロゴを使った詐欺広告を何ヶ月もかけて報告しましたが、最終的にはFacebookからの対応がなかったために断念しました。これはニュージーランドで稼働している巨大な詐欺エコシステムの一部であり、政府のニュージーランドサイバーセキュリティセンターは推定で1週間あたり380万ドル、年間2億ドル近くの損害をもたらしています。ディープフェイクの増加と、生成AIによってテクノロジーが詐欺師にとってはるかにアクセスしやすくなったことで、詐欺の量と巧妙さの両方が急増しています。これらは、単純なFacebookマーケットプレイス詐欺から、海外で実行される手の込んだ詐欺まで多岐にわたります。そして、Facebookは広告から顧客体験まであらゆる目的ですべての大企業と政府機関が登場する場所であるため、多くのユーザーは広告や正当なコミュニケーションを詐欺師と区別するのに苦労しています。ニュージーランドの銀行経営者たちは、詐欺を阻止する上で自分たちが果たすべき重要な役割を否定していない。彼らは投資を倍増し、問題のさらなる拡大を防ぐのに役立った重要な新しい管理と報告チャネルを導入したと述べている。しかし彼らは、フェイスブックの親会社であるメタが、自社のユーザーと銀行の顧客に与えている損害にまったく無関心であると強く感じている。彼らの声明は、企業、特に広告や銀行の顧客として毎日互いにやり取りする企業の通常の穏やかな言葉遣いにしては異例の強硬さだ。「行動を駆り立てるアルゴリズムの作成において絶対的な黒帯を持つ、世界で最も価値のある企業の一つであるメタが、この種のものをブロックするのに最も効果的でないとは到底理解できない」と、キウイバンクのCEO、スティーブ・ジャーコビッチは言う。メタはAR、VR、AIに莫大な投資をしているが、銀行はメタからの回答が得られないと言い、詐欺の解決に実質的な関与はないと主張している。ウェストパックのCEO、キャサリン・マクグラスも同意見だ。 「彼らは偽の広告を掲載することで金儲けをしていますが、彼らが持っているあらゆるツールや専門知識、資金を使って、干し草の山から針を探すような対応はしません。『どうすればすぐにそれを阻止できるのか』と言うような対応です」メタはこの記事の取材を拒否したが、声明は出した。「ユーザーの安全は最も重要です。私たちは詐欺師を阻止するための新しい方法に投資を続け、この重要な問題に関して銀行、政府、法執行機関を含む業界パートナーとの協力関係を深めていきます」（私が話を聞いた両CEOは、この表現を強く否定し、関係は実質的に存在しないと述べている）。メタは詐欺防止の取り組みについてさまざまな情報も提供しており、著名人が広告に使用されていることを検出するための新しい技術をテストしていることも含まれているが、多くの被害者にとって明らかに遅すぎた。同社は、広告主は広告を掲載する前に電話番号の提供を「求められる可能性がある」と述べている。 Metaの広報担当者は、同社が「安全性を高めるためのチームとテクノロジー」に200億ドルを投資したと述べた。これは大きな数字だが、文脈からするとそれほど印象的ではない。2021年以降、Metaは、ほとんど使われていない「メタバース」の作成に2倍以上を費やし、株価をつり上げるために設計された自社株買いに900億ドル以上を費やしている。詐欺に対抗するためのエンジニアリングに費やす能力は、基本的に無制限である。Metaの売上高は前年比19％増加したが、利益は同期間に35％急増し、直近の四半期では150億ドルに達した。銀行のCEOが言っているのは、問題を解決できないのは選択であるということなのだ。そして、彼らの利益は厳しく精査されているが、Metaの利益に比べれば小さい。これまでのところ、詐欺の連鎖におけるFacebookの役割について、Facebookに圧力はほとんどかかっていない。顧客が詐欺に遭うと、ニュースメディア、政治家、政府機関、そして一般大衆は通常、銀行に注目する。（これはニュースメディアで変わり始めている。最近、ニコルズはCreasyの損失に関する最初の記事の続きでFacebookの役割を熱心に問いただした。）政治家は銀行に執着し続けている。消費者問題大臣のアンドリュー・ベイリーは、就任1年目、主に銀行を標的にしてきた。同氏は厳しく批判し、銀行が詐欺防止にもっと力を入れるよう強く期待している。今年初めには公開書簡を出し、銀行に「顧客を詐欺や不正からよりよく守るために、プロセスと保護を強化するため、即時かつ協調的な行動を取る」よう促した。ジャーコビッチ氏は、さまざまな面で悪評と戦っている銀行は、そのメッセージを聞いたと語る。ベイリー氏は、同氏の要請の1つである口座名義人の名前と口座番号を照合する受取人確認は現在展開中で、イースターまでにシステム全体に導入される予定だと語る(銀行協会の代表者によると、ベイリー氏が要請した時点ですでにこの動きは始まっていたという)。ジャーコビッチ氏によると、大手銀行の幹部は現在、詐欺に関する情報を共有するために毎週会合を開いており、この 1 年間で大きな進歩を遂げ、その結果、詐欺の試みは増えたものの損失は減少したという。ウエストパック銀行は、盗難または詐欺未遂の 10 ドルにつき 9 ドルを回収しているという。ジャーコビッチ氏によると、これらすべてに多大なコストがかかったという。「[キウイバンクは] 能力を向上しようと投資を 3 倍に増やしました。私がかなり良いと思っていた能力から、さらに向上しようと努力しています。もちろん、脅威は大幅に増加しています。業界全体での金額で言えば、過去 6 か月から 12 か月で 2 倍になっていないとしたら驚きです。」マクグラス氏は、詐欺と詐欺行為について、オンランプとオフランプという観点から語っている。ビジネス用語で言えば、リード生成と販売の違いと言えるかもしれない。 「そもそも、顧客はどうやって巻き込まれるのか？ 入り口はソーシャルメディアになる傾向がある。携帯電話からテキストメッセージが届くこともある。今では誰かが直接近づいてくることも少なくなっている。誰かがそのようなことをするのを我々は皆、かなり警戒しているからだ。私の見解では、銀行は出口だ。支払いの仕組みと支払いレールを備えている。」銀行は、私たちが毎日行う何百万もの支払いの中から、干し草の山の中の針を見つけようと、膨大な作業を行っています。」ソーシャルメディア側で行われている同等の作業は何ですか？それは「ほとんど存在しない」とマクグラスは言います。大手銀行のCEOは、ニュージーランドでは通常、同情的な人物ではありません。現在、金融特別委員会で銀行競争に関する調査が行われていますが、これは景気循環にほとんど影響されないように見える記録的な利益によるところが大きいです。AFRオーストラリアの4大銀行は昨年度74億ドルの利益を上げ、自己資本利益率は13.4％だったと報告されている。これは、いくつかの基準によれば、オーストラリアの銀行部門は世界で最も収益性の高い部門の1つとなっている。投資銀行家のアンドリュー・ボディ氏は、銀行は極端な保守主義と真の競争を避けるように規制されているという一部の人々の見解を代表しており、銀行業界は「停滞」に陥った「寡占」であると表現しています。その論点は、現状では、私たちのビジネス業界が必要とするリスク許容度の高い融資が減り、オープンバンキングなどの競争の進展が遅れるというものです。CEOたちが、オープンバンキングの競合他社は詐欺検出への投資に匹敵する資金を投じるのに苦労するだろうと述べているという事実は、彼らがさらなる競争に抵抗しているという見解を裏付けているのかもしれません。銀行も詐欺のエコシステムにおいて非難されるべきではない。ニコルズ氏 のNZヘラルド紙の素晴らしい報道は、銀行の驚くべき失敗を明らかにした。その中には、口座が自分の名前だと誤って保証されて20万ドルを失ったウエストパックの顧客や銀行の口座が自分の名前だと誤って保証されて20万ドルを失ったキウイバンクの顧客などがある。ニュージーランド銀行は、FMAがこの種の詐欺について警告してから数ヶ月後に、30万ドルの損失を被った。大手銀行はすべて、手続きの不備により、被害者が巨額の損失を被った経験がある。銀行は莫大な利益を上げているにもかかわらず、返金記録が不安定なため、被害者であると主張するのは困難だ。それでも、私たちが銀行業務についてこれほど多くの知識と可視性を持っているのは、銀行業務がニュージーランドで最も規制の厳しい業務の1つだからである。銀行は、トップレベルでは中央銀行、商品レベルでは金融市場庁によって監督されており、銀行の対応に国民が不満を抱いた場合にはオンブズマンに訴えることができる。これは、お金を保有すること、お金を貸すこと、お金を投資すること、顧客のお金で利息を得ることはすべて、極度の注意を必要とする活動であると認識しているからだ。これは何十年にもわたる慎重な思考の結果であり、政府がビジネスと社会における役割についてはるかに強い意識を持っていた時代に生まれた結果でもある。対照的に、検索とソーシャルメディアは、規制が汚い言葉だった世界的な時期に生まれた。90年代初頭の初期のインターネットは脆く美しいもので、過剰な規則によって押しつぶされる可能性があるという真摯な信念があった。その真空地帯に、Google、Amazon、Facebookなどの企業が生まれた。小規模から始まり、巨大な企業になった。これは、彼らが素晴らしい製品を作ったからだが、彼らを拘束する具体的な規則がなかったからでもある。これは、特にニュージーランドでは、今でもほぼ真実である。その一例が広告で、GoogleとMetaの年間総収入は合わせて10億ドルを優に超える。従来型メディアのクライアントは厳しく審査され、実際の違反や違反とみなされる行為が発生すると、大きな罰則や抗議が行われるが、検索やソーシャルメディアの広告には同様の監視や処分はない。これらすべてが、Facebookの投稿や広告から生じる詐欺や詐欺行為が銀行にとっては問題だが、Facebookにとっては利益の中心であると私たちが認めるようになった理由を説明するのに役立つ。先週、ASBの議長であるテレーズ・ウォルシュ女史は、銀行の競争に関する特別委員会の公聴会で警告を発した。 「ニュージーランド社会に完全に参加する必要はありません。税金を払い、人を雇い、規則や規制に従うなどです。これは実際に、私たちが進むべき道の大きな懸念事項です。公平な競争の場を作らなければ、本当に困難になるでしょう。」彼女は、多少の利己心を持って、オープンバンキング分野への新規参入者について話していた。しかし、彼女の発言は、巨大ソーシャルメディア企業の運営条件も完璧に表している。キウイバンクは、詐欺の40％がソーシャルメディアから発生しており、その大部分はFacebookであり、圧倒的に最大の発生源であると述べた。ウェストパックは、その数字を30％としているが、顧客は自分がどのように標的になったのか知らずに、メールアドレスや電話番号を無邪気に提供し、それが悪意のある目的で使用される可能性があるため、控えめな見積もりであると述べた。シンガポールはより具体的な通知要件を定めており、詐欺の50％がMetaプラットフォームから発生していると述べている。ウエストパックによると 、上位 2 つの詐欺はどちらも比較的少額で、最も多いのは「詐欺的な電子商取引」で、次に「分類広告 / 商品 / サービス / マーケットプレイス詐欺」が続く。電子商取引詐欺は、ある意味ではインターネット詐欺の原罪である。他人のクレジットカード番号を悪用して自分の買い物をするケースが多い。クレジットカード番号は、ダーク ウェブでのハッキング後に大量に入手されるか、または偽のサイトを通じてユーザーにクレジットカードの詳細を入力させる (おそらく Facebook 広告経由) 可能性がある。2 番目のカテゴリは、より最近になって急増している現象である。「Facebook マーケットプレイスで何かを販売するためのデューデリジェンスはほとんど行われていません」と Jurkovich 氏は言う。「そのため、誰でもそこに行って何かを販売していると報告できます。Meta の対応はまったくありません」。McGrath 氏もこれに同意し、この成長分野は若者に影響を与え、おそらく報告が極端に少ないと指摘する。 「詐欺は高齢者に影響を及ぼすと私たちは考えがちです。マーケットプレイス型の詐欺は若者により大きな影響を及ぼす、そうですよね？そして金額は少額ですが、発生頻度は高いのです。」マーケットプレイスはニュージーランドのTradeMeのようなサービスと競合する製品だが、フィードバックや取引履歴のリストなど、TradeMeにあるようなガードレールの多くが欠けている。Wiredは今年初めに報じたフィッシングリンクがあふれており、ユーザーはZelleのような送金サイトに偽のリンクを送り、売り手の銀行口座情報を不正に取得する。これ は取引の反対側にも存在しており、ロイズ銀行の調査によると、マーケットプレイスはライブイベントの詐欺チケットの世界最大の情報源である。金額が少額であるため、通常の日常的な取引と区別がつかないため、銀行が疑わしいとフラグを立てるのは非常に難しい。さらに問題なのは、詐欺に関連するいわゆる「ミュール」アカウントが合法的なように見える場合があることだ。マクグラス氏によると、典型的な出所は、留学を終えて帰国する留学生が、在学中に使っていた口座を詐欺師に売ってしまうことだ。詐欺の元となる前に、3年間の通常の合法的な取引履歴がある。投資詐欺は、ウエストパック銀行の最も一般的なカテゴリのリストで5番目にランクされているが、その規模が大きいため、冒頭で述べたタラナキの年金生活者ジル・クリシー氏のような最も厄介な話の源になり得る。ジャーコビッチ氏とマクグラス氏はどちらも、そのような詐欺の量と巧妙さが急速に増加していると指摘している。マクグラス氏は、これをさらに困難にしているのは、詐欺師の質と彼らが展開するデジタルインフラの質が常に向上していることだと述べている。かつては、偽の銀行サイトやメールは粗い画像と頻繁なタイプミスが特徴だったが、今では本物とほとんど区別がつかないこともある。電話で被害者になりそうな人物とやりとりする人たちにも同じことが言える。ジャーコビッチ氏は、銀行員の台本を研究し、取引について質問する銀行員に顧客が正しい答えをするように指導すると言う。「詐欺が本当に難しいのは、お金を動かしているのがあなたではないという証拠が見つからないことだ。なぜなら、お金を動かしているのはあなたなのだから」とマクグラス氏は言う。「正しいことをしていると思っている。しかし、誰かにだまされているのだ...。『一生分の貯金を失った』と言われるのは誰も望まない。私たちは、自分たちに何ができただろうかと考える」。長年、強力なデジタル製品を作り、摩擦を減らすことに努めてきた銀行は、現在、さらに多くのデジタル製品を導入することを検討している。最も顕著なのは、受取人の確認、口座名と番号の照合だ。これは確かにある種の詐欺を阻止するだろうが、投資詐欺師が、取引が目的地に到達する前に特定の口座に入金されて「冷静になる」必要がある理由について話をでっち上げるのはよくあることだ。そのため、銀行業界では誰もそれが完全な解決策だとは思っていない。詐欺が起きるのはソーシャルメディアだけではない。近年、SMSを使った詐欺が急増、銀行、NZTA、税関、IRDを装ったメッセージにはウェブサイトへのショートコードリンクが含まれている。一時期、こうしたメールはほぼ毎週届いていた。詐欺師が送信するために必要なのは、大量の電話番号リストと、さまざまなテキストマーケティングサービスやデバイスのいずれかを使ってフィッシングリンクを広く配布することだけだった。今回のケースでは、これらの番号は最終的にニュージーランドの特定の携帯電話接続に関連付けられており、通常はSpark、One NZ、2 Degreesという大手3社の通信事業者のアカウントに関連付けられていた。Jurkovich氏によると、こうした企業とMetaの対照はこれ以上ないほど鮮明だという。 「ほとんど正反対で、能力や知識を共有する真の意欲がある。Spark、2 Degrees、One NZの間で争いはなく、彼らは一致団結して能力を高めなければならないことを認識している」。ジャーコビッチ氏によると、通信会社の代表は、詐欺防止の電話会議に銀行のCEOと一緒に参加することがあり、これは彼らがこの問題を深刻に捉えていることの明確な表れだと同氏は言う。そして、これはFacebookとは対照的だ。銀行業と同様、通信業界は、定期的な市場調査や、2000年代のTelecomとChorusの分離という大事件などにより、競争、価格設定、消費者への影響が厳しく精査される分野である。規制体制以外にも、ニュージーランドの企業がいかにアクセスしやすいかが問題だとジャーコビッチ氏は言う。 「ある意味、ご存じの通り、私たちは繁華街にあり、簡単に見つけられます。ニュージーランドでMetaを見つけるにはどこに行けばいいでしょうか？どこにでもあるし、どこにもないのです。」それは政府にも当てはまります。ソーシャルメディア企業の監督は一体誰が担当しているのでしょうか？私たちには競馬担当大臣、芸術担当大臣、スポーツ担当大臣、さらには宇宙担当大臣もいます。しかし、どの大臣がソーシャルメディアを監督しているのかさえ、把握するのは困難です。数年前、私は当時の放送大臣ウィリー・ジャクソンに、ソーシャルメディアの巨人の責任者は誰だと思うか尋ねました。彼は「私だと思います」と答えました。先週、私は首相と内閣の背後にいる全権を握るグループDPMCに尋ねました。彼らは、内務大臣で法務副代表のブルック・ヴァン・フェルデンだと教えてくれました。私はインタビューを要請しましたが、「ここでの話し合いの後、これは商務・消費者問題担当大臣アンドリュー・ベイリー氏の担当だとわかりました」と言われました。インターネットの歴史上最も影響力のある発展の一つであるソーシャルメディアに関して、政府はいまだに誰が責任を負っているのかよくわかっていないことは、何とも言えない。ベイリー氏は、詐欺の文脈におけるソーシャルメディアの具体的な責任を与えられたのは、ここ数週間のことだ。私は金曜日の朝に30分ほど彼と話をしたが、彼は詐欺におけるソーシャルメディアの役割について理解を深めるために一生懸命努力してきたことを強調した。彼は、主に孤立した状態で立法する能力を恐れているため、多国間アプローチを好むと語る。「残念なことに、彼らは明らかにグローバル企業であり、ニュージーランドはそのパイのごく一部に過ぎない」。Facebookは大きすぎる、ニュージーランドは小さすぎるという認識は、明らかにFacebookにとって有利だ。大手テクノロジー企業について政治家と話すと、彼らの地政学的性質と私たちの生活との深い関わりから、誰も彼らを怒らせたくないという一種の恐怖を感じる。「誰もがソーシャルメディアプラットフォームに苦労しています」とベイリー氏は言う。 「ニュージーランドだけの問題ではありません。オーストラリアもシンガポールも、フランスもイギリスも、みんな苦労しています」。これは特に正確ではない。オーストラリアは、詐欺を防止できなかった銀行とソーシャルメディア企業に最大5000万ドルの罰金を科す法案を導入。シンガポールは規制を変更し、販売者の確認を義務付けた。マレーシアはさらに一歩進んで、横行する詐欺やネットいじめを抑制するため、大手ソーシャルプラットフォームに年間ライセンスの申請を義務付ける。メタは、この法律がソーシャルメディアの「革新」を阻害する可能性があると批判している。社会は、どちらの問題がより深刻であるかを決めることができる。ベイリーが期待しているのは、オーストラリアやシンガポールのカウンターパートと緊密に協力することで、ニュージーランドが現在テクノロジーと詐欺で大きく遅れをとっている状況から追いつくことができるかもしれないということのようだ。同氏によると、メタは進歩の証拠として金融サービス広告主の身元確認について金融サービス管理局と契約したが、連絡を取った金融サービス管理局は、実際には契約に署名したのはグーグルだと述べた。ベイリー氏は現在、罰金による強制システムを検討しておらず、ソーシャルメディアから政府の広告を撤回することも考えていない。「一部の人にとって、ソーシャルメディアしか頼りにならない」からだ。今日、詐欺ウィークの始まり に、同氏は詐欺行為に関して銀行、ソーシャルメディア企業、通信会社間の連携強化を推進すると発表している。同氏は、合法的なビジネスに関連するアカウントが削除されることを恐れて、これが必要だと述べている。リーブ氏の報道に基づく、Facebookが、そのビジネスがいかに違法であるかに関係なく、有料顧客のアカウントを削除することに少しでも関心があるかどうかは明らかではない。そうする動機がない限り、詐欺師は銀行の問題であり続け、Facebookの収入源となる可能性が高い。キャサリン・マクグラス氏は英国で長く働いた後、パンデミック中にウェストパック銀行に就任した。同氏は、英国におけるソーシャルメディアに注がれた努力と思考のレベルが全く不十分であると感じている。 「英国では、2023年に法律が成立し、偽広告に説明責任が課せられるようになりました。オーストラリアでは、詐欺に関して特に興味深い取り組みが行われています。政府はソーシャルメディア企業だけでなく、通信会社や銀行など、エコシステム全体に責任を負わせ、責任を明確にし、誰もがオーストラリア人を守るよう動機づけられるよう努めています。 「ここの政府にも同じことをしてほしいと思います。」 現時点では、その結果をめぐる勢いはありません。私たちは、規制の厳しいセクターがまったく規制されていないセクターに隣接し、その間で消費者が犠牲になっているという結果に生き続けています。 ソーシャルメディアは、多くのポートフォリオの中で愛されずに残っており、完全に責任を負う大臣もいませんし、そのような大臣を創設する勢いもありません。 Facebookは詐欺広告の販売で利益を得ており、銀行、そして最終的にはニュージーランド人が損失を抱えています。 私はマクグラス氏に、なぜFacebookに引き続き登場するのか尋ねました。顧客サービスのためなのか、それとも、フェイスブックは、銀行の顧客を狙った犯罪行為の広告を掲載する報酬を得ることで、銀行に対する無関心を行動で示してきたプラットフォームに資金を提供し、正当化している。マクグラス氏は、銀行がフェイスブックから撤退することを検討すべきかどうかについて、「熟考する価値があると思う」と語る。「業界として、彼らが対策を講じていないと思うなら、顧客が騙されないようにする方法の1つは、フェイスブックに当社のコンテンツを掲載しないと伝えることです。ですから、大きな赤いWのマークが付いているものを見つけたら、それは間違いなく当社のものではありません。……原則と実用主義の興味深い論争があり、検討して考える価値があると思います」。これは前例がないわけではない。メディア大手のStuffは2020年にFacebookへの投稿を全面的に停止することを決定し、美容大手のLushも2021年に同様の決定を下した。同社のアカウントは現在、「be somewhere else」という見出しで休止状態となっている。ジャーコビッチ氏は、Kiwibankはこのアイデアを検討したことはないが、可能性を否定はしないと述べた。両CEOは、政府による銀行への監視と期待のレベルが、ソーシャル大手による目立った取り組みと釣り合っていないことに驚いている。政府関係者と話をすると、無力感がある。ニュージーランドは Facebook の注目を集めるには小さすぎるし、変化を起こすには他国と多国間アプローチを組むのが一番だという。理論上は正しいが、Facebook は設立 21 周年を迎えようとしており、その勢いは増すばかりだ。議員が手控え、同社が管理できる企業に注意を向けることは、同社にとって明らかに有利だ。その間、Facebook は金を払う広告を出し続けて、ますます大きく、強力になり、管理が難しくなるばかりだ。