コロラド州からニューヨーク州に至るまでの法執行機関や検察官は近年、殺人やその他の重大犯罪で告発された容疑者の捜査、起訴、有罪判決を下すために、あまり知られていない人工知能ツールを活用している。
しかし、サイバーチェックと呼ばれるこのソフトウェアが普及するにつれ、弁護団はその正確性と信頼性に疑問を呈している。その手法は不透明であり、独立した検証も行われていないと弁護団は述べている。
このソフトウェアを開発している会社は、この技術は機械学習を利用してウェブの広大な範囲をくまなく調べ、ソーシャルメディアのプロフィール、メールアドレス、その他の公開情報などの「オープンソース情報」を収集し、殺人や人身売買犯罪、未解決事件、犯人捜しにおける容疑者の物理的な所在地やその他の詳細を特定するのに役立つと述べている。
このツールの開発者アダム・モシャー氏は、サイバーチェックの精度は90％を超え、人間が完了するには数百時間かかるような調査を自動化できると述べている。昨年までに、このソフトウェアは40州と約300の機関にまたがる約8,000件の事件で使用されていたと、このツールを利用したニューヨークの事件で検察官を引用した裁判所の判決は述べている。
ニューヨークの事件では、検察官が サイバーチェックの信頼性や広く受け入れられていることを示していないと判断した裁判官が昨年、当局によるサイバーチェックの証拠の提出を禁じたと判決は示している。昨年の別の判決では、モシャー氏がソフトウェアの手法の開示を拒否したため、オハイオ州の裁判官がサイバーチェックの分析を阻止した。
「最終的に人々を刑務所に送る可能性がある証拠を提示する企業を信頼するよう求められている」と、市民の自由を擁護する団体である電子フロンティア財団のシニアスタッフテクノロジスト、ウィリアム・バディントン氏は述べた。「これは適正手続きの権利に反する」。
オハイオ州アクロンで起きた強盗殺人事件で先月提出された申し立てで、殺人罪で起訴された2人の被告の弁護団は、モシャー氏にソフトウェアの独自コードとアルゴリズムを提供するよう要求した。
4月10日の申し立てで、弁護団は一連の驚くべき主張も行った。モシャー氏は宣誓の下で自身の専門知識について嘘をつき、この技術がいつどこで使用されたかについて虚偽の主張をした。
申し立てを行った弁護団の1人であるドナルド・マラーシック氏は電子メールで、検察がモシャー氏を専門家として依然頼りにしていることは「衝撃的」だと述べた。
モシャー氏はマラーシック氏の発言や申し立てに関する詳細な質問には回答しなかった。サイバーチェックを製造するカナダ企業、グローバル・インテリジェンス社の幹部は、進行中の裁判案件を挙げ、コメントは控えると述べた。
昨年判決が下されたオハイオ州の殺人事件の控訴書類によると、モシャー氏はサイバーチェックのソフトウェアは独自のものであるため、弁護側の専門家には提供しないと述べている。
強盗致死事件を捜査したアクロン警察の広報担当者はコメント要請に応じなかった。事件を担当するサミット郡検察局の広報担当者は係争中の訴訟を理由にコメントしなかった。
昨年の公聴会で、検察官は書類の申し立ての一部に触れ、モシャー氏は「ソフトウェアに優れ、オープンソースインテリジェンスに優れ、法律の分野では未熟」だったと述べたと、9月の公聴会の記録で述べられている。
記録によると、ブライアン・スタノ検察官は、自分の事務所はモシャー氏に対する捜査を開始するつもりはないと述べた。
「これは、何らかの不正行為というよりも、むしろ翻訳の失敗の問題であると私は考えています」と同氏は述べた。 「状況証拠」
法執行機関がサイバーチェックに支援を要請すると、ソフトウェアは検索エンジンでインデックスされていないウェブの部分と表層ウェブを検索します。それらの調査結果はレポートにまとめられ、法執行機関に提供されます。
NBCニュースが確認したいくつかの契約と提案によると、ワシントン州からペンシルベニア州の当局者は、サイバーチェックのためにグローバルインテリジェンスに11,000ドルから35,000ドルを支払うことを検討または同意しています。マラーシック氏が公文書請求を通じて入手し、NBCニュースに提供した契約書のコピーによると、同社は2022年4月からアクロンと2万5000ドルの 契約を結んだが、これには50件の事件と40時間の「リアルタイム情報」が含まれていた。
アクロン警察のスポークスマンは、この契約についてコメントを求めたが、回答はなかった。
当局はニュースリリースで、この致命的な強盗事件では、2021年7月に2人の男が9か月前の容疑で逮捕されたと述べた。デショーン・コールマン氏とエリック・ファーリー・ジュニア氏は後に、殺人罪、強盗罪、その他の罪で起訴された。
マラーシック氏によると、コールマン氏の自宅で見つかった銃の弾道分析により、殺人現場にあった薬莢とコールマン氏との関連が判明した。ファーリー氏名義の車が現場近くでカメラに捉えられていたという。両名は無罪を主張しており、マラーシック氏はその証拠を「完全に状況証拠」と表現した。
マラーシック氏はインタビューで、2022年12月にサイバーチェックが両名が現場にいたとする報告書を作成したと述べた。報告書によると、報告書はソフトウェアが21日間ウェブを自動検索し、1.1ペタバイト（100万ギガバイト以上）の情報をふるいにかけ、コールマン氏とファリー氏の「サイバープロファイル」を作成した。
報告書によると、これらのプロファイルは電子メールアドレスとソーシャルメディアアカウントから集められた。報告書によると、サイバーチェックは殺人事件から数分以内に、Wi-Fi対応の防犯カメラから取得したネットワークアドレス（インターネットに接続されたデバイスを識別する一意の番号）を使用して、プロファイルを殺人現場に結び付けた。
報告書によると、少なくとも1台のデバイス（おそらく携帯電話）が容疑者のサイバープロ ファイルを保有し、カメラのWi-Fi接続と通信しようとしていたとマラーシック氏は述べた。
報告書には殺害のビデオ録画は記載されておらず、サイバーチェックがカメラのネットワークアドレスをどこで見つけたのか、デバイスが現場にあったことをどのように確認したのかは不明。提出書類によると、弁護側の法医学専門家は報告書で引用されたソーシャルメディアアカウントを見つけられなかったほか、ソフトウェアが両被告のものだと主張する電子メールアドレスをどのように確認したのかも不明。
提出書類によると、モシャー氏は昨年夏の公聴会で、この事件におけるソフトウェアの結論の正確性は98.2％だったと証言したが、その正確性率の計算方法についてはこれ以上詳しく述べられていない。
公聴会でモシャー氏は、自身のソフトウェアは査読を受けたことがないと述べ、アクロンでの以前の事件でも同じ証言をしたと述べている。
しかし、今年の判決によると、10月にアクロンで行われた3件目の殺人事件の審問で、モシャー判事はサイバーチェックはサスカチュワン大学によって査読されたと述べた。その事件の判事は、モシャー判事に対し、その研究結果を検察とマラーシック判事に提出するよう命じた。判決のコピーが示している。
マラーシック判事によると、モシャー判事から2月にメールで送られてきた47ページの文書は2019年のものだ。ソフトウェアの説明書のようで、誰が査読を行ったかは書かれておらず、その調査結果も書かれていない。
サスカチュワン大学の広報担当者は、同大学はグローバル・インテリジェンスと研究契約を結んでおり、これは研究 開発に重点を置く科学技術機関であるカナダ国立研究会議との合意に関連していると述べた。
同広報担当者は声明で、「大学は文書の作成には関与しておらず、文書の内容も作成しておらず、同社が文書の作成に使用した情報も断定できない」と述べた。
契約に基づいて行われた調査はどこにも提出されておらず、「したがって査読も受けていない」と広報担当者は述べた。
グローバル・インテリジェンスとサミット郡検察局の広報担当者は、この文書についてコメントしなかった。
データは保存されていない
アクロン殺人事件の被告が4月10日に提出した書類によると、サイバーチェックはサイバープロファイルの作成や位置特定に使用したデータを保存していない。
モッシャー氏は、この明らかな慣行についてコメントを求めたが、回答しなかった。マラーシック氏が提供したこの事件の7月の審理記録では、検察官のスタノ氏がモッシャー氏にサイバーチェックが保存しているデータについて質問した。
モッシャー氏は、このソフトウェアはデータ処理者であり、データ収集者ではないため、データのインデックス作成や収集は行わないと述べた。記録によると、同氏はファイルのサイズが大きいことや、「ガバナンスとコンプライアンスに関するその他の考慮事項」を挙げた。
4月10日の申し立てでは、裁判官にモシャー氏にサイバーチェックのソフトウェアを共有するよう命じるよう求め、被告にはそれを審査する権利があると裁判官が裁定した他の判決を指摘している。モシャー氏はサイバーチェックの手法を共有する予定があるかどうかという質問には回答せず、マラーシック氏は、命令を受けた事件でモシャー氏がソフトウェアを共有したかどうかは知らないと述べた。
そのような事件の1つ、つまり被告のジャビオン・ランキン氏が2021年に加重殺人などの罪で起訴されたアクロンの別の殺人事件では、モシャー氏はソフトウェアの手法が独占的であるという理由でその提供を拒否したと、3月28日の控訴申し立てで示されている。その拒否の後、裁判官は検察官がサイバーチェックの証拠をこの事件で提出することを禁じたと、申し立てでは示されている。
検察官は、判決が効果的な訴追の可能性を「破壊した」として控訴したと、控訴通知で示されている。ランキンの代理人でもあるマラルシック氏によると、ランキンは控訴が進む間、昨年保釈された。
専門家の証言が精査される
ファリー氏とコールマン氏の弁護士はまた、モシャー氏が6月にランキン事件で宣誓供述書で専門家証人としての経験について述べた主張を指摘している。
モシャー氏は13回証言したと述べたが、裁判官が要求したにもかかわらず、事件のリストを提出しなかったと訴状には記されている。訴状によると、2023年4月にコロラド州で行われた児童性的虐待画像犯罪を訴える事件の審問で、モシャー氏は裁判官に対し、証言したのは2回だけだと語った。
訴状によると、コロラド州の審問でモシャー氏が挙げた2件の事件は、カナダの児童性的虐待画像犯罪に関連していた。訴状によると、モシャー氏は事件名と番号を提供し、審問中に裁判記録を提出すると述べた。
しかし、コロラド州の弁護士の捜査官が連絡を取ったところ、カナダの検察官は当局者か らの電子メールを引用して、モシャー氏は証言していないと述べたと訴状は述べている。
訴状によると、ある事件では、モシャー氏はダークウェブで見つけたという資料をアルバータ州カルガリーの当局に提供した。
訴状によると、その事件の検察官は「しかし、それは使える開示ではなかった。インターネット児童搾取ユニットの技術者は、それを読んだり分析したり、“データダンプ”の中に何かを見つけたりすることができませんでした」と述べた。
訴状によると、検察官は、被告が有罪を認めた初日に裁判は終了したと付け加えた。
訴状によると、ニューブランズウィック州の2番目の事件では、モシャー氏が被告として特定した人物は起訴さえされていなかったと、訴状は王立カナダ騎馬警察の児童搾取ユニットの伍長を引用して述べている。
カナダの検察官はモシャーの「虚偽の証言」を知った後、コロラド州の事件を担当する当局に連絡を取ったと訴状は述べている。
裁判所の訴状によると、検察官は8月4日に告訴の取り下げを申し立てた。訴状にはボルダー郡の検察官がなぜ取り下げを求めたのかは書かれていない。地方検事局の広報担当者は、却下され封印された事件について同局が議論することを禁じる州法を理由にコメントを控えた。
モシャーはコメント要請に応じなかった。
アクロンでの強盗容疑で、マラルシック氏は、この事件の判事がモシャーにソフトウェアの提出を命じるかどうかについて、今後数カ月以内に決定が出ると予想していると述べた。