インシデント 1682: ワシントンD.C.控訴裁判所は、弁護士がGoogleのAI生成検索ツールを使用して存在しない4件の判例引用を提出したとして、ドイツ銀行ナショナル・トラスト社の訴訟書類を却下した。
概要: ダグラス対ドイツ銀行ナショナル・トラスト社の訴訟において、弁護士のロイシャール・W・ホール氏は、判例の根拠を探すためにGoogleのAI生成検索ツールを使用したこと、そして上訴趣意書提出前に引用文献の検証を怠ったことを認めた。コロンビア特別区控訴裁判所は、引用された4つの判例が存在しないと判断し、当該提出は裁判所を誤った方向に導き、司法資源に負担をかけたとして、ドイツ銀行の趣意書を却下し、懲戒審査のために本件を付託した。
Alleged: Google developed an AI system deployed by Loishirl W. Hall , Lawyers と Legal professionals, which harmed District of Columbia Court of Appeals , Courts , Legal clients , Judicial integrity , Epistemic integrity と Parties to legal proceedings.
関与が疑われるAIシステム: Google Search と AI-assisted legal research systems
インシデントのステータス
インシデントID
1682
レポート数
2
インシデント発生日
2025-08-12
エディタ
Daniel Atherton
インシデントレポート
レポートタイムライン
Loading...
コロンビア特別区控訴裁判所は、木曜日の判決（新しいタブで開きます）の中で、住宅ローン差し押さえ訴訟において、ドイツ銀行の子会社側の弁護士が人工知能（AI）によって生成された実在しない判例を引用していたと指摘し、この件は弁護士によるAIの誤用に関する「教訓的な事例」であると述べた。
詳細は以下のとおり。
ワシントン州最高位の地方裁判所である控訴裁判所は、ドイツ銀行ナショナル・トラストの提出した訴状に「裁判所が所在を確認または正当性を検証できなかった複数の判例の引用が含まれていた…
Loading...
AIID編集者注: このMarkdown形式の転写は、AIIDのアーカイブおよび検索用途のために、裁判所の原本PDFから作成されました。抽出された全文は保持されていますが、MarkdownではPDFの正式な法的書式を再現することはできません。ページ番号、行区切り、段落区切り、インデント、イタリック体、脚注の位置、引用書式、および解釈や引用に影響を与えるレイアウト上のテキストについては、原本PDFを参照してください。
ダグラス対ドイツ銀行ナショナル・トラスト・カンパニー事件、事…
バリアント
「バリアント」は既存のAIインシデントと同じ原因要素を共有し、同様な被害を引き起こし、同じ知的シス テムを含んだインシデントです。バリアントは完全に独立したインシデントとしてインデックスするのではなく、データベースに最初に投稿された同様なインシデントの元にインシデントのバリエーションとして一覧します。インシデントデータベースの他の投稿タイプとは違い、バリアントではインシデントデータベース以外の根拠のレポートは要求されません。詳細についてはこの研究論文を参照してください
似たようなものを見つけましたか？
よく似たインシデント
Did our AI mess up? Flag the unrelated incidents
よく似たインシデント
Did our AI mess up? Flag the unrelated incidents