Incidentes Asociados
El chico nuevo en el bloque
El Organismo Autónomo Descentralizado (DAO) estaba destinado a convertirse en el primer fondo de inversión descentralizado digital. Prácticamente todas sus operaciones diarias serían manejadas, bueno, virtualmente. Esto incluye planes de inversión, pagos e incluso el gobierno corporativo, todo está determinado por el código. Su inversión colectiva en mayo de 2016 resultó ser la campaña de financiación colectiva más exitosa de la historia, superando el récord mundial anterior que ostentaba el videojuego Star Citizen.
La DAO no tenía sucursales ni empleados. Cumplió con el deber de administrar la inversión de financiación colectiva a través de los llamados Contratos Inteligentes basados en Ethereum-Blockchain. Iniciado en 2013, Ethereum utiliza Blockchain para almacenar datos de forma permanente en almacenamiento público y moverlos de manera fácil y rápida. Ethereum proporciona la infraestructura para configurar Smart Contracts: acuerdos representados y llevados a cabo por un software que emula la lógica de los contratos financieros tradicionales.
El DAO usó Smart Contracts como reemplazo de los contratos entre inversores y nuevas empresas. Todos podrían ser inversores anónimos comprando Ether, la criptomoneda de Ethereum-Blockchain, y con Ether comprar tokens DAO, que son similares a una acción corporativa. Luego, cada inversor podría decidir invertir en una startup enviando una cantidad de tokens DAO a la propuesta respectiva. Luego, las nuevas empresas pueden cambiar el token a Ether y luego, si es necesario, a la moneda fiduciaria tradicional. Smart Contracts habría realizado todos los procesos de administración antes mencionados.
Un truco llega a casa
Sin embargo, la promesa de una nueva era de inversión en startups (más allá de los capitalistas de riesgo convencionales y los inversionistas ángeles) pareció destruirse el 17 de junio, cuando un pirata informático aprovechó parte del código de los contratos inteligentes de The DAO y logró robar 3 ,6 Millones de Ether (50 Millones de USD en ese momento).
Afortunadamente para los inversores de DAO, se programó un período de espera para el retiro de fondos en el contrato inteligente, que el pirata informático tuvo que cumplir antes de poder cambiar su Ether robado en moneda fuera de línea. Esto les dio a los inversores de DAO un tiempo precioso para encontrar una solución para salvar su inversión.
Luego de acalorados debates en la comunidad Blockchain, la mayoría de la incipiente red DAO acordó crear una versión alternativa de Blockchain en la que nunca se había producido el ataque.
Ahora el Ethereum-Blockchain existe en dos instancias. Uno es Ethereum Hard Fork (ETH) Blockchain donde se deshizo el hackeo. El otro es el Ethereum (ETC) intacto, pero pirateado, que estaba destinado a hundirse en el olvido y fuera de uso. Sin embargo, los fundamentalistas de Blockchain dentro de la comunidad de criptomonedas decidieron que tenían otros planes: "El código es ley", sostuvieron, y "Si el código de la DAO permitió este hackeo, el hackeo es legítimo". Estos fundamentalistas continúan operando ETC Blockchain a pesar de la desventaja financiera inmediata para todos los inversores de DAO. Fortaleciendo la posición fundamentalista, el intercambio de criptomonedas Poloniex, fue el primero en incluir a ETC en su intercambio, manteniendo la liquidez de ETC.
Lamentablemente, antes de que la DAO tuviera la oportunidad de hacer realidad su visión de fondos de inversión abiertos y fluidos, se convirtió en un monstruo de dos cabezas que peleaba. Con ETH se ha establecido un reembolso donde los inversores de DAO pueden recuperar sus inversiones y en ETC el hacker aún posee su Ether robado.
Un Gambito Legal
Han pasado unos cuatro meses desde el hackeo de la DAO. Los meses posteriores al hackeo fueron turbulentos, con el rescate del capital de inversión contribuyendo a una división en la cadena de bloques y la correspondiente, pero no deseada, duplicación del fondo de inversión y sus depósitos de capital.
Durante la campaña de inversión colectiva de la DAO, la responsabilidad legal de la DAO no pareció molestar mucho a los patrocinadores; sin embargo, eso cambió después del ataque del 17 de junio. De repente, la cuestión de la responsabilidad legal se volvió bastante apremiante.
“Mientras que en un régimen legal, los contratos son ejecutados por un tribunal, en un régimen de cadena de bloques, los contratos son ejecutados automáticamente por toda la red”, explica Florian Glatz, un abogado con sede en Berlín que se especializa en la legalidad de la cadena de bloques. “Por lo tanto, organizaciones como The DAO no necesitan tener personalidad jurídica para operar. Por otro lado, las personas que construyen, invierten y trabajan con DAO son en gran medida miembros de nuestros sistemas legales establecidos”.
Los reguladores apenas están comenzando a dar los primeros pasos para considerar la regulación de blockchain. En mayo de 2016, el Parlamento Europeo aprobó una propuesta para dedicar un grupo de trabajo a las monedas digitales y la tecnología blockchain. Sin embargo, la propuesta exige claramente un enfoque de no intervención con mínimas o ninguna regulación sugerida durante las primeras etapas de la vida de la cadena de bloques.
En septiembre de 2016, la Cámara de Representantes de EE. UU. aprobó una resolución no vinculante que insta al gobierno de EE. UU. a elaborar una política tecnológica nacional que incluya monedas digitales y tecnología blockchain.
Pero la pregunta sigue siendo: ¿cómo se pueden involucrar los contratos inteligentes?