Incidentes Asociados
La oficina del sheriff de la parroquia de Jefferson, Luisiana, Joe Lopinto, acordó pagar 200.000 dólares para resolver una demanda federal por violación de derechos civiles (https://www.biometricupdate.com/202309/lawsuit-filed-in-us-cross-country-arrest-allegedly-based-on-face-biometrics) interpuesta por un hombre de Georgia que fue encarcelado injustamente durante casi una semana tras ser identificado erróneamente mediante tecnología de reconocimiento facial.
El pago, finalizado en un tribunal federal de Nueva Orleans, pone fin a un caso que ha generado un gran escrutinio nacional sobre los peligros de confiar en la vigilancia biométrica en las operaciones policiales, especialmente cuando se utiliza sin la supervisión, la capacitación ni los procedimientos de verificación adecuados.
El hombre en el centro del caso, Randal "Quran" Reid, fue arrestado en las afueras de Atlanta, Georgia, el día después del Día de Acción de Gracias de 2022. Según su propio relato, la policía lo detuvo, le informaron que lo buscaban por delitos en Luisiana y lo pusieron bajo custodia con una orden judicial.
Reid, quien nunca había estado en Luisiana, permaneció seis días en prisión antes de que se le revocara la orden judicial. En el momento de su arresto, declaró al Times-Picayune: "Me dijeron que tenía una orden judicial de la parroquia de Jefferson. Dije: '¿Qué es la parroquia de Jefferson?'. Nunca he estado en Luisiana en mi vida".
Reid fue acusado de ayudar a robar miles de dólares en bolsos de alta gama de una tienda de consignación en Metairie, Luisiana. Sin embargo, como revelaron documentos judiciales y hallazgos de la investigación posteriores, la única base para identificar a Reid como sospechoso fue una coincidencia de reconocimiento facial obtenida por el detective Andrew Bartholomew de la Oficina del Sheriff de la Parroquia de Jefferson (JPSO) mediante Clearview AI (https://www.biometricupdate.com/companies/clearview-ai), al que la oficina de Lopinto le había otorgado un contrato de $25,000 en 2019 (https://www.biometricupdate.com/202311/biometrics-match-the-innocent-us-congress-asks-questions).
El software marcó a Reid como compatible con un sospechoso captado en las imágenes de vigilancia de la tienda de Metairie. Sin embargo, la declaración jurada de arresto presentada por Bartholomew no reveló que la identificación se hubiera generado mediante reconocimiento facial. En su lugar, simplemente citó "una fuente creíble", omitiendo cualquier mención de la herramienta o sus limitaciones. Fundamentalmente, no se presentó ninguna prueba que corroborara la identificación, y los investigadores ni siquiera realizaron pasos de verificación básicos, como verificar la ubicación de Reid en el momento del crimen. Los registros telefónicos mostraron posteriormente que Reid había estado en Georgia.
La identificación de Reid por parte de Bartholomew fue posteriormente utilizada por un detective de Baton Rouge para obtener otra orden de arresto contra Reid por un robo similar en el que los ladrones presuntamente robaron más de $10,000 en mercancía de Chanel y Louis Vuitton. Reid sostuvo una vez más que no tenía nada que ver con el crimen.
El abogado de Reid en Luisiana, Tommy Calogero, contactó a la oficina del sheriff para señalar las diferencias físicas entre Reid y el sospechoso vistas en un video de vigilancia. Finalmente, la JPSO rescindió ambas órdenes de arresto y Reid fue puesto en libertad.
Una investigación posterior reveló que la JPSO también había obtenido, y posteriormente retirado, órdenes de arresto contra otras dos personas de Nueva Orleans en relación con el mismo robo. Al igual que Reid, también fueron acusadas de robo y fraude bancario. Ninguna de las declaraciones juradas que respaldaban las órdenes de arresto mencionaba el reconocimiento facial, y todas fueron firmadas por el mismo juez basándose en una fuente fidedigna.
Reid presentó una demanda federal en 2023, inicialmente en Georgia, que posteriormente fue transferida al Distrito Este de Luisiana. La denuncia acusó a Lopinto, Bartholomew y otros de arresto injusto, procesamiento malicioso, negligencia y violación de sus derechos constitucionales. Un aspecto central de la demanda fue la afirmación de que la oficina del sheriff no había desarrollado políticas formales ni protocolos de capacitación para guiar el uso de la tecnología de reconocimiento facial, a pesar de que se utilizaba desde al menos 2019.
El caso recibió atención nacional, poniendo de relieve la creciente preocupación por el uso de sistemas de reconocimiento facial por parte de los departamentos de policía, en particular dada la evidencia bien documentada de que estas tecnologías tienen mayores tasas de coincidencias falsas para las personas de color.
Reid es negro, y sus abogados argumentaron que este sesgo racial probablemente contribuyó a la identificación errónea. Andrews afirmó que las imágenes de la cámara corporal de la policía durante el arresto de Reid respaldaban claramente su falta de conocimiento o participación. "Se trató de una identificación errónea de un individuo que fue encarcelado por algo que no hizo", declaró Gary Andrews, uno de los abogados de Reid.
El 13 de mayo, Reid aceptó un acuerdo de 200.000 dólares de la Oficina del Sheriff de la Parroquia de Jefferson. Si bien la oficina no admitió ninguna falla en el acuerdo, la indemnización de seis cifras indica un reconocimiento del fracaso institucional.
"Estoy definitivamente satisfecho con el resultado", declaró Reid. "Por fin siento que se hizo justicia", y añadió: "No soy una persona a la que le guste ni busque atención. Saber que tuve que pasar por esto por la gente que me perseguía fue la razón por la que lo empecé".
Los registros internos de la oficina del sheriff sugieren que la dirección sabía desde el principio que el arresto de Reid se había gestionado mal. En un memorando de enero de 2023, el subjefe de la JPSO, Jack Russo, escribió que el reconocimiento facial tenía como único fin obtener pistas, no servir como base para un arresto. Reiteró a los comandantes que los arrestos basados en coincidencias de reconocimiento facial deben estar respaldados por pruebas investigativas adicionales. Esta nueva instrucción se produjo solo después de que Reid sufriera las consecuencias de una identificación no verificada.
El caso se produce en medio de un debate nacional y local más amplio sobre el papel del reconocimiento facial en la labor policial. Clearview AI, la empresa contratada por la JPSO, ha recibido críticas generalizadas de defensores de la privacidad y grupos de libertades civiles, incluida la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU), por la amplitud de su recopilación de datos y la opacidad de sus algoritmos.
Varias ciudades y estados de EE. UU. han promulgado restricciones al uso del reconocimiento facial, pero el panorama regulatorio sigue siendo fragmentado y, a menudo, inconsistente.
Pero esos límites podrían estar cambiando de nuevo. Tras un mortal ataque con vehículo en la calle Bourbon y la reciente fuga de diez detenidos de la cárcel de la parroquia de Orleans, la superintendente de la policía de Nueva Orleans, Anne Kirkpatrick, está presionando para que la ciudad reanude la recepción de alertas en vivo de la red de vigilancia del Proyecto NOLA, un sistema privado que utiliza reconocimiento facial en tiempo real. Uno de los detenidos fugados fue recapturado tras ser identificado mediante un reconocimiento facial del Proyecto NOLA.
Kirkpatrick declaró a la prensa que apoya el uso del reconocimiento facial como herramienta de seguridad, pero enfatizó la importancia de establecer límites. "Apoyo la tecnología de reconocimiento facial con límites, porque también defiendo la privacidad, y no creo en la vigilancia del público estadounidense", dijo. "Pero ¿es una herramienta de seguridad o de vigilancia? Para mí, se trata de seguridad... Cuando se comete un delito en la calle, se pierde la privacidad".
El Ayuntamiento de Nueva Orleans está considerando revisiones a su ordenanza de 2022 que restringe el uso de la tecnología de reconocimiento facial. Las enmiendas propuestas permitirían al Departamento de Policía de Nueva Orleans utilizar el reconocimiento facial en tiempo real para fines específicos, como la localización de personas buscadas, desaparecidas o sospechosos de delitos graves. El borrador de la ordenanza incluye disposiciones para la presentación de datos y la supervisión para garantizar la rendición de cuentas y la transparencia.
Sin embargo, no todos comparten la opinión de Kirkpatrick. Los críticos argumentan que flexibilizar las restricciones sobre el reconocimiento facial, especialmente en ausencia de una supervisión y transparencia rigurosas, corre el riesgo de convertir esta potente tecnología en un vehículo para la extralimitación y la vigilancia indebida. La ACLU de Luisiana ha advertido reiteradamente que, sin unas medidas de seguridad estrictas, estas herramientas probablemente generen falsos positivos y perjudiquen desproporcionadamente a las comunidades marginadas.
En el caso de Reid, el daño fue concreto e inmediato: seis días de cárcel, daño a su reputación, angustia emocional y el trauma de ser acusado injustamente de delitos que no cometió. Su demanda puede haber concluido, pero las preguntas que plantea siguen sin resolverse.
Mientras el Ayuntamiento de Nueva Orleans se prepara para revisar su ordenanza que regula el reconocimiento facial, el resultado del caso de Reid podría servir como ejemplo aleccionador de lo que ocurre cuando la vigilancia biométrica supera las políticas diseñadas para regularla. Si bien la oficina del sheriff Lopinto ha optado por no hacer comentarios sobre el acuerdo, las implicaciones de sus acciones —e inacciones— siguen resonando mucho más allá de la parroquia de Jefferson.