Incidentes Asociados
Hace un par de semanas, cuando los servicios de emergencia de San Francisco intentaron alejarse de una escena donde un hombre había resultado gravemente herido, un par de robotaxis Cruise supuestamente merodearon en el camino de la ambulancia, sin entender que debían apartarse del camino. . El hombre murió poco después. No pasó mucho tiempo para que se culpara a los vehículos autónomos de la muerte del hombre.
Las tensiones entre los lugareños de San Francisco y la población de robotaxi han sido notablemente [altas] (https://jalopnik.com/video-shows-someone-hit-cruise-robotaxi-with-hammer-1850830504) desde una decisión a nivel estatal hace varias semanas. [desatado](https://gizmodo.com/california-lets-self-driving-taxis-loose-in-san-francis-1850728535#:~:text=The%20commission%20voted%203%2Dto,sin%20a %20safety%20driver%20present.) cientos de vehículos automatizados en las carreteras del Área de la Bahía, y este episodio pareció confirmar [los peores temores de los residentes](https://www.npr.org/2023/08/26/1195695051/driverless -autos-san-francisco-waymo-crucero). El hecho de que los coches hubieran obstruido un vehículo de emergencia, con resultados mortales, parecía confirmar las peores sospechas. Peor aún, un [informe] de seguridad pública muy publicitado (https://www.documentcloud.org/documents/23927287-avs-to-8-22-23-1#document/p68/a2378675) mostró que los servicios de emergencia estaban vinculados al incidente había culpado específicamente a los coches de Cruise por su lenta respuesta. Siguió una aluvión de artículos en la prensa culpando a los robotaxis por el incidente.
Sin embargo, ahora resulta evidente que la historia es más complicada que eso. Por un lado, los funcionarios de la ciudad han aclarado ahora, semanas después, que Cruise específicamente no tiene la culpa de la muerte del hombre. Por otro lado, se ha revelado que el hombre fue atropellado mortalmente [por un autobús urbano](https://sfstandard.com/2023/09/12/muni-bus-killed-san-francisco-man-at-center -of-robotaxi-firefighter-dispute/), lo que significa que, si bien los servicios de emergencia culparon parcialmente a los vehículos autónomos por el resultado mortal, un vehículo urbano operado por humanos hirió a la víctima en primer lugar.
Cómo ocurrió realmente el accidente
Esta semana, el Estándar de San Francisco informó que la víctima en cuestión, Sammy Davis, de 69 años, era un hombre sin hogar que, el 14 de agosto, cayó al suelo detrás de un autobús urbano y posteriormente fue atropellado y gravemente herido. Ni el conductor del autobús ni los pasajeros parecieron darse cuenta de que Davis había sido golpeado. No mucho después del incidente, los servicios de emergencia aparecieron y, después de subir al hombre a su ambulancia, tuvieron su desafortunado encuentro con los vehículos de Cruise. En un [informe] inicial del Departamento de Bomberos (https://www.documentcloud.org/documents/23927287-avs-to-8-22-23-1#document/p68/a2378675) que fue [adquirido por Forbes](https ://www.teslarati.com/cruise-sf-fire-department-claims-robotaxis-pedestrian-death/) a través de una solicitud de información pública, los servicios de emergencia estaban claramente furiosos por el papel que habían desempeñado los vehículos autónomos en el incidente. La nota dice:
"El paciente fue transportado con heridas potencialmente mortales, pero al principio no pudimos abandonar el lugar porque los vehículos del crucero no se movían", se lee en el informe. "Este retraso, por mínimo que sea, contribuyó a un mal resultado para el paciente... El hecho de que los vehículos autónomos de Cruise sigan bloqueando la entrada y salida de llamadas críticas al 911 es inaceptable".
Cruise negó anteriormente que sus vehículos tuvieran algo que ver con la muerte de Davis, alegando que solo transcurrieron 90 segundos entre el momento en que lo colocaron en una camilla y el momento en que el hombre abandonó la escena.
Esta semana, los funcionarios publicaron [una declaración](https://www.kron4.com/news/bay-area/san-francisco-pedestrian-was-struck-by-muni-bus-officials-confirm/#:~: text=This%20is%20inacurate%3A%20The%20San,a%20scathing%20critic%20of%20Cruise.) que aclaraba que Cruise no había sido oficialmente culpado por la muerte de Davis. "El jefe de bomberos de San Francisco no ha atribuido esta muerte de peatones a los vehículos Cruiser", se lee en una declaración conjunta del jefe de bomberos y la Agencia de Transporte Municipal de la ciudad. La declaración continúa culpando parcialmente a los informes de prensa que se basaron "en un informe interno de un miembro del personal del SFFD en el lugar" por la percepción de que Cruise era el culpable de la muerte del hombre. "La ciudad envía nuestro más sentido pésame a [los] familiares y amigos de la víctima", concluye el comunicado.
En respuesta a la actualización de los funcionarios de la ciudad, Cruise proporcionó a Gizmodo la siguiente declaración: "Nada disminuye la tragedia de una vida perdida, pero apreciamos la aclaración del Jefe de Bomberos de que no le han atribuido esto a Cruise. Esperamos que continúen y aumenten colaboración con SFFD en nuestro objetivo compartido de seguridad vial".
Infestación de robotaxis en San Francisco
Ya sea que Cruise haya tenido la culpa de este incidente en particular o no, parece claro que San Francisco está atravesando tiempos turbulentos, ya que la industria de la conducción automatizada utiliza la ciudad como un campo de pruebas gigante para su experimento de robotaxi. En tales circunstancias, es lógico que los lugareños se sientan molestos, si no directamente alarmados. Más relevante aún, la tensión entre los funcionarios de seguridad pública de la ciudad y la industria de los robotaxi no parece que vaya a desaparecer pronto. Los funcionarios de la ciudad desconfían notablemente de una tecnología nueva, posiblemente experimental, que tiene el potencial de obstruir el tráfico y causar accidentes peligrosos. Sólo el tiempo dirá si esa cautela está justificada o no.
**ACTUALIZACIÓN: **Esta historia decía originalmente que el informe de seguridad pública que detalla el incidente que involucró a los vehículos de Cruise se había filtrado a Forbes. En realidad, los documentos fueron adquiridos mediante una solicitud de información pública. Lamentamos el error.