Incidentes Asociados
Se ha convertido en un lugar común para las agencias gubernamentales y las fuerzas del orden público, especialmente en las grandes áreas metropolitanas, el uso de software de reconocimiento facial. Estas entidades son una importante base de clientes de Clearview AI ("Clearview"), [como revelamos el año pasado] (https://www.natlawreview.com/article/lessons-failed-intervention) aquí en CPW. Estas prácticas, sin embargo, han atraído la atención pública reciente y cierta controversia. En respuesta a las preocupaciones planteadas por la cobertura mediática de las prácticas de Clearview, tres ciudades prohibieron el año pasado a sus gobiernos el uso de tecnología de reconocimiento facial y otra prohibió todos los usos corporativos de la tecnología de reconocimiento facial en espacios públicos. Sin embargo, en su mayor parte, la utilización del software de reconocimiento facial por parte del gobierno no ha disminuido.
Pero el uso de dicho software no está exento de riesgos, como lo demuestra una demanda presentada recientemente contra agentes del orden público y fiscales. En Parks v. McCormack, et al., Caso No. L-003672-20 (N.J.), el demandante alega que pasó diez días encarcelado injustamente después de que el software de reconocimiento facial utilizado por un departamento de policía de Nueva Jersey lo identificara erróneamente como sospechoso en una investigación criminal. Supuestamente, esto fue a pesar de que las huellas dactilares y el ADN del demandante no coincidían con las que quedaron en la escena del crimen, y que el demandante proporcionó una coartada en el momento de su detención. La denuncia alega que el departamento de policía involucrado se basó únicamente en la tecnología de reconocimiento facial para emitir la orden de arresto del demandante. El demandante presentó una demanda contra la policía, el fiscal y la municipalidad involucrada por arresto ilegal, prisión ilegal y violación de sus derechos civiles. La demanda se produce casi un año después de que el fiscal general de Nueva Jersey pidiera a los fiscales estatales que dejaran de usar la aplicación Clearview AI y anunciara una investigación en curso sobre ella y un software de reconocimiento facial similar.
El demandante es la tercera persona reportada que ha sido arrestada falsamente en base a una coincidencia de reconocimiento facial incorrecta. En particular, en los tres casos, las personas identificadas erróneamente por el software eran hombres negros, lo que subraya las preocupaciones sobre prejuicios raciales planteadas anteriormente sobre la adopción de la tecnología de reconocimiento facial por parte de los organismos gubernamentales. La demanda de Parks nombra como demandados a los funcionarios y entidades gubernamentales involucradas en la detención y encarcelamiento supuestamente injustos del demandante. Sin embargo, debido a la doctrina de la inmunidad gubernamental, que protege al gobierno de la responsabilidad por las acciones de los empleados estatales o federales bajo ciertas circunstancias, los litigios futuros también pueden buscar presentar reclamos directos contra los fabricantes de dicho software, y Clearview ciertamente no es ajeno. al litigio de privacidad. Manténganse al tanto.