Incidentes Asociados
Las búsquedas de Google emplean dos funciones: autocompletar y Google instantáneo. Estos funcionan juntos para completar sus términos de búsqueda y para cargar automáticamente los resultados de búsqueda mientras escribe. Si bien probablemente esté agradecido por los pocos segundos que esto ahorra, o la forma en que activa una conexión que no puede recordar, es poco probable que Bettina Wulff (esposa del ex presidente alemán Christian Wulff) esté de acuerdo con usted en estos días. Escribe el nombre de Wulff en Google y las primeras sugerencias de autocompletar que verás son "Bettina Wulff acompañante" y "Bettina Wulff prostituierte". Wulff ahora está demandando a Google por difamación, junto con el presentador de televisión alemán Günther Jauch y más de 30 blogueros y medios de comunicación. La demanda de Wulff contra Google se centra en los resultados de esta función de autocompletar.
Hace años, comenzaron los rumores de que Bettina Wulff tenía una carrera anterior como prostituta llamada "Lady Victoria", posiblemente con la intención de dañar la carrera política de Christian Wulff. Wulff niega estos rumores en su nueva biografía y afirma que han dañado su reputación y su vida familiar. Wulff ha presentado una demanda por difamación en el Tribunal de Distrito de Hamburgo para obligar a Google a eliminar estos términos falsos y dañinos de los resultados de su función de autocompletar. Hasta el momento, Google no ha eliminado los términos de resultados; según Spiegel Online, la empresa niega su responsabilidad y afirma que los productos de la función de autocompletar están impulsados por un algoritmo que se basa, entre otras cosas, en los términos de búsqueda populares seleccionados por los usuarios.
Sin entrar en demasiados detalles sobre los algoritmos de búsqueda, las búsquedas de autocompletar sugeridas son todas búsquedas reales realizadas por usuarios de Google. El algoritmo considera la popularidad ante todo, pero también considera la geografía, la relevancia y su historial de búsqueda anterior, entre otros factores objetivos, al proporcionar estos resultados. De esta manera, entonces, la función de autocompletar de Google y Google Instant consideran más que popularidad, y hay momentos en los que los algoritmos de Google limitan los resultados de búsqueda o alteran su clasificación para reflejar consideraciones de política.
Por lo tanto, si Google opta por alterar los resultados de una búsqueda de Bettina Wulff, no sería la primera vez que Google censura o modifica los resultados de Autocompletar por motivos de política. Por ejemplo, la presión de la industria del entretenimiento y los funcionarios gubernamentales ha afectado las búsquedas de Google. En un intento por combatir la piratería, la función de búsqueda de Google no completará palabras como "bittorrent", "torrent" y "rapidshare". De manera similar, hasta hace poco, Google había bloqueado el término "bisexual" de los resultados de búsqueda de autocompletar, y solo eliminó "bisexual" de sus palabras prohibidas después de una campaña de BiNet y otros grupos de defensa. ¿Debería ser el discurso falso, en particular el perjudicial para su sujeto, su próxima consideración?
Bettina Wulff no es la primera persona en demandar a Google por resultados falsos de autocompletar, y existe un precedente para encontrar difamación que surge de los resultados de búsqueda. A principios de este año en Japón, un hombre demandó a Google después de que sus resultados de autocompletar lo vincularan con un delito que nunca había cometido, lo que supuestamente resultó en daños irreparables. El tribunal japonés ordenó a Google que elimine los términos de autocompletar "falsos" identificados. Google también fue multado el año pasado cuando el autocompletado sugirió "ladrón" después del nombre de una compañía de seguros francesa, y un tribunal italiano ordenó a Google que filtrara los resultados de búsqueda difamatorios que sugerían falsamente un fraude. No sería de extrañar, entonces, que un caso juzgado en Alemania, donde la difamación está tipificada en el código penal, siga el ejemplo de estas otras naciones.
Como en muchas otras situaciones que involucran responsabilidad por el contenido, este caso destaca el excepcionalismo estadounidense en el ámbito de la libertad de expresión. Estados Unidos adopta un enfoque muy protector del discurso frente a la difamación, particularmente con respecto a figuras públicas como Wulff. Si bien los elementos específicos de la difamación varían ligeramente de un estado a otro, para establecer la responsabilidad por difamación en el caso de figuras públicas, la parte lesionada debe probar que el hablante actuó con malicia real, es decir, conocimiento de la falsedad o un alto grado de conciencia. de probable falsedad.
Bajo este estándar riguroso, parece poco probable que este caso o un caso similar de difamación tenga éxito en un tribunal de EE. UU. Google, al diseñar su algoritmo, no tuvo la intención de publicar declaraciones falsas a sabiendas. A lo sumo, un tribunal podría determinar que Google no tomó las precauciones adecuadas contra las combinaciones difamatorias de palabras que aparecen, pero la "malicia real" depende del conocimiento de la falsedad y no de las percepciones objetivas de negligencia. Además, incluso bajo un estándar de negligencia, podría no ser razonable esperar que Google controle la veracidad de cada sugerencia potencial de autocompletar que resulte de una consulta en su motor de búsqueda.
Además, la popularidad es el factor principal considerado en la producción de resultados de búsqueda y, con respecto a este elemento, Google no habla de manera tradicional, sino que recopila y presenta el discurso de los demás. Como tal, Google li