Incidentes Asociados
Un juez de Milán ha declarado culpable a Google Italia de difamación por la forma en que su motor de búsqueda vinculó el nombre de un empresario italiano con la palabra "fraude" y ha ordenado a la empresa que modifique el funcionamiento de su servicio Autocompletar.
El fallo del juez Roberto Bichi fue publicado el 24 de marzo y rechaza una apelación de Google contra un fallo anterior de la corte de Milán que confirmó la denuncia de un empresario, identificado en informes de prensa el martes solo como "AB". Bichi también ordenó a la empresa pagar un total de € 3800 ($ 5550) en costos y daños.
AB, un empresario del sector de los servicios financieros que utiliza Internet para promocionar su negocio, se quejó de que la función de búsqueda Sugerencia/Autocompletar de Google vinculaba su nombre con las palabras "fraude" y "estafador" (truffa y truffatore).
La conexión fue particularmente desafortunada ya que él era un comerciante y los clientes, naturalmente, podrían buscar su nombre en relación con la palabra "comercio". AB se quejó de que la palabra "fraude" apareció como una sugerencia después de su nombre, incluso sin que el usuario comenzara a escribir un término más, y que Google no tomó medidas correctivas cuando su abogado le llamó la atención sobre el problema.
Bichi y un panel de otros dos jueces dictaminaron que la asociación del nombre del demandante con la palabra "fraude" podía llevar a los usuarios a "dudar de la integridad moral del individuo" y "sospecharlo de una conducta ilícita".
El hecho de que los enlaces en realidad no condujeran a información difamatoria sobre AB no era una excusa válida para la conducta de Google, dijeron los jueces. Muchos usuarios no se molestarían en hacer clic en los enlaces y saldrían con una impresión negativa de AB, mientras que no había evidencia para respaldar la afirmación de Google de que los usuarios de Internet eran capaces de discriminar inteligentemente la información que encontraban en línea, dijeron los jueces.
En su apelación contra el fallo anterior, Google argumentó que proporcionaba un servicio de alojamiento neutral y que la selección de información la realizaba automáticamente su software propietario, sin intervención humana activa.
La empresa también argumentó que si interviniera para evitar que sus usuarios tuvieran acceso a la información publicada por terceros, podría abrirse a quejas y solicitudes de compensación.
Escribiendo en su blog, Carlo Piana, el abogado principal de AB, dijo que no había duda de que el fallo de la corte abría la puerta a la censura. Su cliente había discutido el caso con Google antes de ir a la corte y buscaba la eliminación de solo dos términos de búsqueda, escribió Piana.
No había duda de que el fallo crearía un precedente, dijo Piana. "Todos los casos son diferentes".
"Google argumentó que no podía ser considerado responsable porque es un proveedor de alojamiento, pero demostramos que se trata de contenido producido por ellos, aunque a través de medios automatizados. Por lo tanto, en este caso, el motor de búsqueda no puede acogerse a la disposición de puerto seguro de la directiva de comercio electrónico [de la Unión Europea]", escribió Piana.
El experto en tecnología Guido Scorza tuvo una opinión contraria, argumentando en su blog que no había nada difamatorio en la conducta de Google.
El motor de búsqueda simplemente registró el hecho de que varios usuarios combinaron el nombre de AB con las palabras "fraude" y "estafador", escribió Scorza. "Las sugerencias simplemente cuentan el historial de búsquedas de otras personas y las ponen a disposición de los nuevos usuarios", dijo.
El fallo de Milán sigue a controversias similares en Francia, Suecia y Brasil, y se produce poco más de un año después de que tres ejecutivos de Google recibieron sentencias suspendidas de seis meses de prisión en Milán por permitir que un video que mostraba el acoso a un niño discapacitado se publicara en Google Video. .
También tiene elementos en común con un fallo de un tribunal de Roma el mes pasado que ordenó a Yahoo eliminar los enlaces de su motor de búsqueda que conducían a copias pirateadas de una película iraní.
Google se mostró decepcionado por la decisión del tribunal porque no tuvo en cuenta el hecho de que Autocompletar se basaba en los comportamientos de búsqueda de usuarios anteriores, dijo la empresa en un comunicado por escrito. "Por el momento estamos considerando todas nuestras opciones", dijo.