Incidentes Asociados
Esta mañana, el Tribunal Supremo Federal (Bundesgerichtshof) ha responsabilizado a Google por una funcionalidad de su motor de búsqueda, la función de autocompletar. Los demandantes habían solicitado que Google dejara de publicar resultados de autocompletar que sugirieran "fraude" o "cienciología" como términos de búsqueda adicionales cuando se buscaron los nombres de los demandantes. Google ahora tendrá que detener la publicación de tales "predicciones" si se da cuenta de que las predicciones creadas automáticamente infringen los derechos de terceros.
Las predicciones de términos de búsqueda adicionales son generadas automáticamente por un algoritmo de Google, basado, entre otras cosas, en los términos de búsqueda ingresados por los usuarios de Google. Google ha estado usando la función desde abril de 2009.
Google ha sido llevado a juicio en todo el mundo por este tema, ganando en Italia en marzo de 2013 y perdiendo en Japón en abril de 2013, por ejemplo. El fallo de hoy parece ser el primero de un tribunal de última instancia. Y si Google no fuera suficiente para poner el asunto en los titulares: la ex primera dama de Alemania, Bettina Wulff, había iniciado una acción similar, que se había suspendido, a la espera del resultado en el caso de hoy. Bettina Wulff busca detener la publicación de resultados de autocompletar que la vinculen a palabras de búsqueda como “acompañante” o “luz roja”. Su caso había desencadenado un amplio debate sobre los límites legales a la publicación de resultados de búsqueda.
El Tribunal de Apelación (Oberlandesgericht) Köln había fallado, en el caso anterior, a favor de Google. No atribuyó las “declaraciones” generadas por la función de autocompletar a Google (“Den […] Ergänzungssuchbegriffen ist nicht der Charakter eigenständiger inhaltlicher Aussagen der Suchmaschine bzw. deren Betreibers […] beizumessen”).
El Tribunal Supremo Federal no estuvo de acuerdo. Su línea argumentativa es la siguiente: La publicación de predicciones como resultado de la función de autocompletar constituye una violación de los derechos de la personalidad (Persönlichkeitsrecht), si implican una afirmación que no es cierta. Por otro lado, no toda violación de los derechos de la personalidad por parte del motor de búsqueda genera la responsabilidad de Google. La función de autocompletar per se es perfectamente legal. El problema es la protección que falta contra la publicación de resultados de naturaleza difamatoria ("... dass sie keine hinreichenden Vorkehrungen getroffen hat, dass die von der Software generierten Suchvorschläge Rechte Dritter verletzen").
El Tribunal Supremo Federal tampoco considera que exista una obligación general de examinar los resultados de búsqueda en busca de posibles infracciones de los derechos de terceros antes de su publicación ("Der Betreiber einer Suchmaschine ist regelmäßig nicht verpflichtet, die [...] Suchergänzungsvorschläge vorab auf etwaige Rechtsverletzungen zu überprüfen.”)
Este deber solo se activa si Google se entera de una violación de los derechos de terceros. En la práctica, Google ahora tendrá que investigar la naturaleza difamatoria o calumniosa de los términos de búsqueda sugeridos si llega una carta de cese y desistimiento, y luego tendrá que tomar las medidas apropiadas.
Técnicamente, el derecho de los demandantes a solicitar que Google cese y desista se basa en la Sec. 823, 1004 Código Civil Alemán (BGB) y art. 1, 2, Ley Fundamental (Grundgesetz), es decir, sobre una combinación de conceptos de responsabilidad civil del derecho civil y los derechos fundamentales de la dignidad humana y la libertad personal. El Supremo Tribunal Federal pondera los derechos respectivos de los demandantes, por un lado, y los derechos de Google, que también gozan de protección constitucional, y, en definitiva, falla a favor de los demandantes. Me abstengo de hacer comentarios personales al respecto, ya que mi firma actúa por una de las partes involucradas.
Comparte y Disfruta