Problema 6774
Nota del editor de AIID: Esta historia está truncada. Por favor, visite la fuente original para ver el informe completo.
En una cálida mañana de hace unos meses, Lipa, un piloto ucraniano de drones, voló un pequeño cuadricóptero gris sobre los campos devastados cerca de Borysivka, una pequeña aldea ocupada colindante con la frontera rusa. Un dron de vigilancia había detectado indicios de que un equipo de drones enemigos se había instalado en almacenes abandonados en las afueras de la aldea. Lipa y su navegante, Bober, pretendían eliminar al equipo o ahuyentarlo.
Otro piloto había intentado dos veces atacar el lugar con cuadricópteros kamikaze estándar, susceptibles a interferencias de ondas de radio que pueden interrumpir la comunicación entre el piloto y el dron, provocando la colisión de las armas. Los inhibidores rusos los detuvieron. A Lipa se le asignó el tercer intento, pero esta vez con un Bumblebee, un dron inusual proporcionado por una empresa secreta dirigida por Eric Schmidt, exdirector ejecutivo de Google y uno de los hombres más ricos del mundo.
Bober se sentó junto a Lipa mientras este se orientaba para una incursión de ataque. Desde lo alto de Borysivka, una de las dos cámaras aéreas del Bumblebee se centró en el lado este de un edificio en particular. Bober revisó las imágenes, luego un mapa digital, y coincidió: habían encontrado el objetivo. "Logrado", dijo Lipa.
Con la mano derecha, Lipa accionó un interruptor, liberando el dron del control humano. Impulsado por inteligencia artificial, el Bumblebee descendió sin más guía externa. Al descender, perdió la conexión de señal con Lipa y Bober. Esto no importó: continuó su ataque sin su control. Sus sensores y software permanecieron enfocados en el edificio y ajustaron el rumbo y la velocidad de forma independiente.
Otro dron transmitió en directo el resultado: el Bumblebee se estrelló contra una pared exterior y explotó. No estaba claro si los soldados rusos resultaron heridos, pero un dron semiautónomo impactó donde los drones pilotados por humanos fallaron, haciendo la posición insostenible. "Cambiarán su ubicación ahora", dijo Lipa. (Según las normas de seguridad ucranianas, se hace referencia a los soldados por su nombre o indicativo de llamada).
A lo largo de 2025, durante la guerra entre Rusia y Ucrania, en momentos prácticamente invisibles e imprevistos, como el ataque al almacén en Borysivka, la era de los robots asesinos comenzó a tomar forma en el campo de batalla. A lo largo del frente de aproximadamente 1287 kilómetros y sobre el espacio aéreo de ambas naciones, drones con nuevas funciones autónomas se utilizan a diario en combate. Para la primavera pasada, los Bumblebee lanzados desde posiciones ucranianas habían realizado más de 1000 vuelos de combate contra objetivos rusos, según un folleto del fabricante que ensalzaba las capacidades del arma. Los pilotos afirman haber realizado miles más desde entonces.
La introducción de Bumblebee desató la alarma inmediata en los círculos militares del Kremlin, según dos informes de inteligencia técnica rusos. Uno, basado en la disección de un Bumblebee dañado recogido en el frente, describía un dron misterioso con chipsets y una placa base "de la más alta calidad, a la altura de los principales fabricantes de microelectrónica del mundo". El informe señalaba las deficiencias esperadas de un prototipo, pero terminaba con un pronóstico ominoso: «A pesar de las limitaciones actuales», declaraba, «la tecnología demostrará su eficacia» y su gama de usos «seguirá expandiéndose».
Esta conclusión fue profética, pero se quedó corta, por la sencilla razón de que los abejorros rara vez vuelan solos. Bajo la presión de la invasión, Ucrania se ha convertido en un campo de pruebas de fuego real de rápida respuesta, donde fabricantes de armas, gobiernos, inversores de capital riesgo, unidades de primera línea, y programadores e ingenieros de todo Occidente colaboran para producir armas que automatizan partes de la cadena de destrucción militar convencional. Equipados con software propietario integrado, entrenado con grandes conjuntos de datos, y a menudo ejecutados en microcomputadoras estándar como Raspberry Pi, los drones con capacidades autónomas forman ahora parte de la sangrienta y destructiva rutina de la guerra.
En repetidas visitas a fabricantes de armas, campos de pruebas y unidades de primera línea durante 18 meses, observé su desarrollo de primera mano. Las funciones que ahora se realizan de forma autónoma incluyen: despegue o vuelo estacionario sin piloto, geolocalización, navegación a zonas de ataque, así como reconocimiento, seguimiento y persecución de objetivos, incluyendo el ataque terminal, el punto final letal del viaje. Los diseñadores de software también han interconectado múltiples drones en una aplicación compartida que permite transferir el control de vuelo entre pilotos humanos o organizarlos en ataques con una secuencia precisa, un paso hacia enjambres controlados por computadora. Armas con estas capacidades están en manos de brigadas terrestres, así como de unidades de defensa aérea, inteligencia y ataque profundo.
Los drones bajo control humano total siguen siendo mucho más abundantes que sus hermanos semiautónomos. Causan la mayoría de las heridas en el campo de batalla. Pero las armas no tripuladas están cruzando una nueva frontera. Y aunque ningún dron conocido en la guerra automatiza todos los pasos de una misión de combate en una sola arma, algunos diseñadores han puesto los pasos secuenciales bajo el control de la inteligencia artificial. "Cualquier ecuación táctica que involucre a una persona podría tener IA", afirmó el fundador de X-Drone, una empresa ucraniana que ha entrenado software para drones que buscan e identifican un objetivo estacionario, como un tanque de almacenamiento de petróleo, y luego lo atacan sin un piloto a los mandos. (El fundador pidió que se mantuviera su nombre en reserva por razones de seguridad).
Las fuerzas del Kremlin también están adoptando armas mejoradas con IA, según los análisis de drones rusos derribados realizados por Conflict Armament Research, una firma privada de investigación de armas. Con la inversión de ambas partes, Mykhailo Fedorov, viceprimer ministro de Ucrania, afirmó que los drones impulsados por IA están en el centro de una nueva carrera armamentista. Los defensores de Ucrania deben desplegarlos en grandes cantidades rápidamente, afirmó, o se arriesgan a la derrota. "Estamos tratando de estimular el desarrollo de todas las etapas de la autonomía", afirmó. "Necesitamos desarrollar y comprar más drones autónomos". Sin duda, las armas habituales en los campos de batalla modernos, todas bajo control humano, han causado daños inconmensurables a generaciones de soldados y civiles. Incluso armas celebradas por generales y expertos como asombrosamente precisas, como los misiles guiados por GPS o las bombas guiadas por láser, a menudo han impactado en los lugares equivocados, matando a inocentes, a menudo sin rendir cuentas. No se está dejando atrás ninguna época dorada. Más bien, los drones semiautónomos agravan los peligros existentes y presentan nuevas amenazas. Peter Asaro, vicepresidente de la Campaña Stop Killer Robots, filósofo y profesor asociado de The New School, advirtió sobre los crecientes peligros a medida que las armas entran en un terreno práctico y ético inexplorado. «El desarrollo de una mayor autonomía en los drones plantea serios interrogantes sobre los derechos humanos y la protección de los civiles en los conflictos armados», afirmó. «La capacidad de seleccionar objetivos de forma autónoma es una línea moral que no debe cruzarse». El concepto de robot asesino es vago y propenso a la exageración, evocando al T-800 de "Terminator", una máquina de matar móvil adaptativa desplegada por una superinteligencia artificial, Skynet, que percibe a la humanidad como una amenaza. No existe nada parecido en Ucrania. "Todo el mundo piensa: 'Oh, estás creando Skynet'", dijo un capitán responsable de la integración de nueva tecnología en la 13.ª Brigada Khartia de la Guardia Nacional de Ucrania, una de las unidades más sofisticadas del país, en la que sirven Lipa y Bober. "No, la tecnología es interesante. Pero es un primer paso y hay muchos más".
El capitán y otros técnicos que trabajan con armas mejoradas por IA afirmaron que tienden a ser frágiles, con funciones limitadas y menos precisas que las armas controladas por humanos expertos. Muchas tienen poca duración de batería y tiempos de vuelo cortos. Aún no han aparecido armas autónomas con resistencia sostenida, alta flexibilidad y la capacidad de discernir, identificar, clasificar y perseguir múltiples categorías de objetivos independientemente de la acción humana, y requerirían, según el capitán, "una montaña de dinero", además de mucha imaginación y tiempo. "Es como la escalera del Empire State", dijo. "Esos son los escalones, y estamos dentro del edificio, pero solo en la primera planta".
Como medida de protección contra el descontrol de las armas impulsadas por IA, activistas humanitarios y muchos tecnólogos han abogado durante mucho tiempo por mantener a los "humanos al tanto", una forma abreviada de evitar que las armas tomen decisiones homicidas por sí solas. Según esta lógica, un humano entrenado debe evaluar y aprobar todos los objetivos, como hicieron Lipa y Bober, idealmente con la capacidad de abortar un ataque individual y un interruptor de seguridad para apagar todo el sistema. Se argumenta que unas sólidas barreras de seguridad son necesarias para la rendición de cuentas, el cumplimiento de las leyes de los conflictos armados, la legitimidad de la acción militar y, en última instancia, para la seguridad humana.
Schmidt ha enfatizado la necesidad de la supervisión humana. Pero al final de un vuelo, algunas armas semiautónomas en Ucrania ya pueden identificar objetivos sin intervención humana, y muchos sistemas fabricados en Ucrania con control humano son económicos y podrían ser copiados y modificados por programadores talentosos en cualquier lugar. Algunos de los diseñadores de armas mejoradas con IA, que consideran su desarrollo necesario para la defensa de Ucrania, confiesan su inquietud por la tecnología que ellos mismos inventan. "Creo que creamos el monstruo", dijo Nazar Bigun, un joven físico que desarrolla software de ataque terminal. "Y no estoy seguro de adónde irá".
El amanecer del ataque autónomo
La propia trayectoria de Bigun ejemplifica cómo la duración y las particularidades de la guerra incentivaron la creación de armas semiautónomas. Cuando Rusia desplegó divisiones mecanizadas en la frontera con Ucrania en 2022, Bigun dirigía un equipo de ingenieros de software en una startup tecnológica alemana. A principios de 2023, fundó una iniciativa voluntaria para el ejército que llegó a fabricar 200 cuadricópteros con vista en primera persona (FPV) al mes. Fue una contribución significativa al esfuerzo bélico de Ucrania en un momento en que los drones de bajo coste y cargados de explosivos para aficionados, aún no ampliamente reconocidos como las armas transformadoras que son, seguían siendo escasos. Su enfoque podría haber permanecido allí. Pero a medida que él y sus colegas escuchaban a los pilotos de drones de primera línea, comenzaron a preocuparse por la disminución de las tasas de éxito de los drones kamikaze ante las adaptaciones defensivas, y se unieron a la búsqueda de soluciones.
Los problemas eran numerosos. A medida que más drones alzaban el vuelo, ambos bandos desarrollaron contramedidas físicas y electrónicas. Los soldados erigieron postes y tendieron mallas para interceptar los drones desde el aire, y cubrieron las torretas y los cascos de los vehículos militares con redes protectoras, rejas o jaulas soldadas. Entre las contramedidas más frustrantes se encontraban los inhibidores de señal que saturaban las frecuencias operativas utilizadas para el control de vuelo y los enlaces de vídeo, generando ruido electrónico que reducía la claridad de la señal en las conexiones entre piloto y dron. Estos sistemas se convirtieron en estándar en torno a objetivos de alto valor, como búnkeres de mando y posiciones de artillería. También aparecieron en equipos móviles costosos, como sistemas de defensa aérea, lanzacohetes múltiples y tanques.
Este complejo rompecabezas condujo a la creación de drones que vuelan sobre cables de fibra óptica, una solución que ya ha aparecido en el campo de batalla. También impulsó el interés de Bigun en una forma de ataque informático, conocida como orientación autónoma de última milla, en la que la visión artificial y el control de vuelo autónomo guiarían a los drones en la etapa final del ataque sin la intervención de la señal de radio del piloto. Estos sistemas prometían además otra ventaja: aumentarían la eficacia de los ataques a mayor distancia y más allá del horizonte de radio, cuando el terreno o la curvatura de la Tierra interfieren con una señal de radio estable.
En teoría, la solución técnica era sencilla. Cuando los pilotos anticipaban una interrupción en las comunicaciones, podían transferir el control de vuelo a un sustituto automatizado —un potente chipset y un software altamente entrenado— que completaría la misión. Con esta tecnología, acoplada a sensores y una cámara a bordo, el piloto podía fijar la miniaeronave en un objetivo y liberar el dron para que atacara solo. La empresa cofundada por Bigun en 2024, NORDA Dynamics, no fabricaba drones, por lo que se puso a trabajar en la creación de un componente de posventa para acoplarlo a las armas de otros fabricantes. Con él, un piloto seguiría volando el dron desde el lanzamiento hasta que se acercara al objetivo. Entonces, el piloto tendría la opción de un ataque autónomo.
Con el apoyo de la financiación del gobierno ucraniano y empresas de capital riesgo, NORDA dedicó gran parte de 2024 a probar un prototipo que evolucionó hasta su producto estrella, Underdog, un pequeño módulo que se fija a un dron de combate. Al volar un cuadricóptero equipado con Underdog, un piloto con gafas FPV sigue controlando el arma desde el despegue hasta casi el destino. Pero en la fase final de un vuelo, el piloto tiene la opción —a través de una ventana en pantalla que amplía objetos de interés, como un edificio o un coche— de aprobar un ataque autónomo mediante un proceso llamado bloqueo de píxeles. En ese momento, Underdog toma el control.
Underdog comenzó con pruebas en objetos estacionarios, pero tras repetidas actualizaciones, su software logró alcanzar objetivos en movimiento. El alcance también se amplió. Los primeros módulos permitían un ataque terminal de 400 metros; para el verano de 2025, con la quinta versión del software de NORDA, el bloqueo de píxeles alcanzó los 2000 metros (aproximadamente 2 kilómetros). Para entonces, los módulos ya se habían distribuido a los equipos colaboradores de F.P.V. en el frente. "Tenemos muy buenos comentarios", dijo Bigun. Un tablón de anuncios de la compañía enumeraba los primeros impactos, entre ellos piezas de artillería rusa, camiones, unidades móviles de radar y un tanque.
Una tarde de verano en el oeste de Ucrania, Bigun y varios empleados llegaron a una hilera de perales, manzanos y ciruelos silvestres que dividía los campos agrícolas. Las vacas pasaban deambulando, meneando la cola para espantar moscas. Dos cigüeñas blancas planearon hasta el suelo, se posaron y se abrieron paso entre los surcos, cazando. Los técnicos de NORDA enviaron una camioneta negra con conductor y radiotransmisor para recorrer los campos.
Un piloto de pruebas, Janusz, ciudadano polaco que se había ofrecido como médico de combate en Ucrania antes de unirse a la compañía, se sentó en la camioneta con gafas protectoras y un control remoto portátil. Una vez que la camioneta se alejó, comandó un dron FPV desarmado durante el despegue. "Estoy volando", dijo por la radio.
La señal de video mostraba campos dorados y cortavientos verdes, con caminos de tierra superpuestos. El dron ascendió a unos 60 metros. Su cámara reveló la camioneta negra a menos de 1,6 km de distancia. En la pantalla, Janusz deslizó un cursor blanco cuadrado sobre la imagen del vehículo. Apareció una ventana emergente en la esquina superior izquierda con un primer plano estabilizado del todoterreno. Con la mano izquierda, Janusz seleccionó el bloqueo de píxeles. La palabra "ACTIVAR" apareció dentro de un banner rojo en la pantalla. Una fina cruz negra se posó en el centro del todoterreno.
Janusz levantó las manos del control. Desde una altitud de unos 65 metros, el dron inició un descenso lento. En cuestión de segundos, voló casi hasta el parabrisas del todoterreno en movimiento. Janusz volvió al modo de pilotaje humano e inclinó el cuadricóptero, evitando que el vehículo sufriera daños por el impacto.
A su orden, el dron ascendió, giró y reanudó la persecución, esta vez desde más de 150 metros de altura. Su presa saltaba por una carretera. Janusz alineó el cursor y volvió a activar el bloqueo de píxeles. El dron inició un segundo descenso independiente, acelerando hacia el coche que huía. Una vez más, Janusz anuló el software en el último momento. El cuadricóptero zumbaba tan cerca que el zumbido de sus motores fue captado por la radio bidireccional del vehículo y transmitido al interior de la furgoneta del piloto. Janusz sonrió.
Giró el dron, mostrando la furgoneta en la que se encontraba. El cursor le mostró brevemente la posibilidad de que lo estuvieran fijando. Janusz rió entre dientes y alejó el arma, de vuelta a la camioneta. La voz del conductor crepitó por la radio. "Ahora mismo daremos un giro", dijo.
Durante la siguiente media hora, las maniobras del conductor no sirvieron de nada. Hiciera lo que hiciera, el dron, una vez fijado, acortaba la distancia de forma autónoma, hostigando al vehículo en movimiento con la tenacidad de un pájaro obsesionado.
Comparado con las condiciones habituales en la guerra, el ejercicio de campo fue sencillo. Las velocidades terrestres eran lentas, los vuelos se realizaban a la luz del día, sin cables eléctricos ni ramas de árboles que bloquearan el paso. El dron mantenía una línea de visión constante con el todoterreno, y el software debía centrarse en un vehículo solitario, no en un objetivo que zigzagueara entre el tráfico o pasara junto a coches aparcados. Pero con más entrenamiento y potencia computacional, el software podría mejorarse para discernir y priorizar objetivos militares en función del coste de reposición o el grado de amenaza, o ajustarse para atacar vehículos blindados en puntos vulnerables, como rejillas de escape o en el punto de encuentro entre torretas y cascos. Podría entrenarse para detectar prácticamente cualquier cosa: un autobús, un avión aparcado, un atril donde un orador se dirige al público, un transformador reductor que distribuye energía a una red eléctrica.
Para Bigun, la preocupación natural de que dicha tecnología pudiera utilizarse contra la población civil ha sido eclipsada por la necesidad imperiosa de sobrevivir. Más allá de la programación, su trabajo implica interactuar con diseñadores de armas de Ucrania y Occidente, incluso en exposiciones de armas, donde busca socios y clientes. Pero a menudo visita el Campo de Marte, un cementerio en Lviv que es un depósito de memoria solemne y dolor crudo. El tío abuelo de Bigun era un nacionalista ucraniano durante el régimen totalitario de Stalin. Por ello, su abuelo fue declarado enemigo del Estado por asociación y enviado a Siberia a los 16 años. Ambos están enterrados en el cementerio, donde se les ha unido una procesión de soldados caídos desde la invasión. Una tarde, después de una de las apariciones de Bigun en una exhibición de armas, los dolientes en el cementerio lijaron a mano altos crucifijos de madera y luego volvieron a aplicar laca; una viuda se sentó junto a una tumba hablando con su difunto esposo como si estuviera tomando té en una silla enfrente; una familia formó un semicírculo alrededor de una parcela cubierta de flores, y cada miembro se turnó para informar a un soldado fallecido sobre las noticias de la casa. El cementerio alcanzó su capacidad máxima en diciembre (casi 1300 tumbas), lo que impulsó a Lviv a abrir un segundo cementerio para el continuo flujo de muertos de guerra. Justo antes de Navidad, el segundo cementerio albergaba 14 montículos nuevos.
Bigun aborrece la necesidad de estos lugares. Pero además de conmemorar a los amigos que la guerra le arrebató prematuramente, dice, encuentra inspiración para continuar su trabajo. "Aquí es donde siento el precio que pagamos", dijo, "y me motiva a seguir adelante". Para finales de año, NORDA Dynamics había proporcionado a las unidades de primera línea que luchaban en el Este más de 50.000 módulos Underdog.
...
Lea el resto de la historia en la fuente original.