Incidentes Asociados
A finales del año pasado, Meta proyectó internamente que obtendría cerca del 10% de sus ingresos anuales totales —unos 16.000 millones de dólares— de la publicidad de estafas y productos prohibidos, según documentos internos de la compañía. Un conjunto de documentos inéditos, revisados por Reuters, también revela que el gigante de las redes sociales no logró identificar ni detener, durante al menos tres años, una avalancha de anuncios que expusieron a los miles de millones de usuarios de Facebook, Instagram y WhatsApp a esquemas fraudulentos de comercio electrónico e inversión, casinos en línea ilegales y la venta de productos médicos prohibidos. Un documento de diciembre de 2024 señala que, en promedio, la compañía muestra a los usuarios de sus plataformas unos 15.000 millones de anuncios fraudulentos de "mayor riesgo" —aquellos con claros indicios de fraude— cada día. Meta obtiene unos 7.000 millones de dólares anuales de ingresos procedentes de esta categoría de anuncios fraudulentos, según otro documento de finales de 2024. Gran parte del fraude provino de anunciantes que actuaron de forma sospechosa, lo que los activó los sistemas de alerta internos de Meta. Sin embargo, la empresa solo veta a los anunciantes si sus sistemas automatizados predicen con al menos un 95 % de certeza que están cometiendo fraude, según muestran los documentos. Si la empresa tiene menos certeza, pero aún cree que el anunciante es un posible estafador, Meta aplica tarifas publicitarias más altas como penalización, según los mismos documentos. El objetivo es disuadir a los anunciantes sospechosos de publicar anuncios. Los documentos también señalan que los usuarios que hacen clic en anuncios fraudulentos tienen más probabilidades de ver este tipo de anuncios debido al sistema de personalización de anuncios de Meta, que intenta mostrar anuncios basados en los intereses del usuario. Los detalles de la autoevaluación confidencial de Meta provienen de documentos creados entre 2021 y este año en las divisiones de finanzas, cabildeo, ingeniería y seguridad de Meta. En conjunto, reflejan los esfuerzos de Meta por cuantificar la magnitud del abuso en sus plataformas y la reticencia de la empresa a tomar medidas drásticas que podrían perjudicar sus intereses comerciales. La aceptación por parte de Meta de ingresos procedentes de fuentes sospechosas de fraude pone de manifiesto la falta de supervisión regulatoria del sector publicitario, según Sandeep Abraham, investigador de fraude y antiguo investigador de seguridad de Meta, quien ahora dirige la consultora Risky Business Solutions. «Si los reguladores no toleran que los bancos se beneficien del fraude, tampoco deberían tolerarlo en el sector tecnológico», declaró a Reuters. En un comunicado, el portavoz de Meta, Andy Stone, afirmó que los documentos consultados por Reuters «presentan una visión selectiva que distorsiona el enfoque de Meta frente al fraude y las estafas». La estimación interna de la compañía, que preveía que el 10,1 % de sus ingresos de 2024 provendrían de estafas y otros anuncios prohibidos, era «aproximada y demasiado inclusiva», explicó Stone. Posteriormente, la compañía determinó que la cifra real era menor, ya que la estimación incluía también «muchos» anuncios legítimos, añadió. Se negó a proporcionar una cifra actualizada. «La evaluación se realizó para validar nuestras inversiones planificadas en integridad, incluidas las destinadas a combatir el fraude y las estafas, algo que llevamos a cabo», concluyó Stone. Añadió: «Combatimos enérgicamente el fraude y las estafas porque ni los usuarios de nuestras plataformas, ni los anunciantes legítimos, ni nosotros queremos este contenido». «En los últimos 18 meses, hemos reducido los informes de usuarios sobre anuncios fraudulentos a nivel mundial en un 58 % y, en lo que va de 2025, hemos eliminado más de 134 millones de anuncios fraudulentos», afirmó Stone. Algunos documentos muestran a Meta comprometiéndose a hacer más. «Tenemos grandes objetivos para reducir las estafas publicitarias en 2025», indica un documento de 2024, y Meta espera reducir este tipo de anuncios en ciertos mercados hasta en un 50 %. En otros documentos, se observa a directivos felicitando al personal por los logros en la reducción de estafas. Al mismo tiempo, los documentos indican que la propia investigación de Meta sugiere que sus productos se han convertido en un pilar de la economía del fraude a nivel mundial. Una presentación realizada en mayo de 2025 por su equipo de seguridad estimó que las plataformas de la compañía estuvieron involucradas en un tercio de todas las estafas exitosas en EE. UU. Meta también reconoció en otros documentos internos que algunos de sus principales competidores estaban haciendo un mejor trabajo al erradicar el fraude en sus plataformas. "Es más fácil publicitar estafas en las plataformas de Meta que en Google", concluyó una revisión interna de Meta, realizada en abril de 2025, sobre las comunidades en línea donde los estafadores discuten sus actividades. El documento no detalla las razones de esta conclusión. La información contenida en estos documentos surge en un momento en que los reguladores de todo el mundo presionan a la compañía para que intensifique sus esfuerzos por proteger a sus usuarios del fraude en línea. En EE. UU., la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) está investigando a Meta por publicar anuncios de estafas financieras, según los documentos internos. En Gran Bretaña, un regulador declaró el año pasado que los productos de Meta estuvieron involucrados en el 54 % de todas las pérdidas por estafas relacionadas con pagos en 2023, más del doble que todas las demás plataformas sociales juntas. Ni la SEC ni el regulador británico respondieron a las preguntas para este informe. Stone, de Meta, remitió a Reuters a las últimas declaraciones de la compañía ante la SEC, donde se afirma que los esfuerzos de la empresa para combatir la publicidad ilícita "afectan negativamente a nuestros ingresos, y prevemos que la mejora continua de dichos esfuerzos tendrá un impacto en nuestros ingresos en el futuro, que podría ser significativo". La presión regulatoria sobre Meta para que intensifique su lucha contra las estafas se produce en un momento en que la compañía, en competencia con sus rivales, está invirtiendo fuertemente en inteligencia artificial y planea hasta 72.000 millones de dólares este año en gastos de capital totales. Si bien reconoce que el gasto representa "una cantidad enorme de capital", el director ejecutivo, Mark Zuckerberg, ha intentado tranquilizar a los inversores asegurándoles que el negocio publicitario de Meta puede financiarlo. "Tenemos el capital de nuestro negocio para hacerlo", declaró en julio, al anunciar que, para respaldar la IA, Meta estaba construyendo un centro de datos en Ohio del tamaño del Central Park de Nueva York. En los documentos internos, Meta sopesa los costos de reforzar la aplicación de la ley contra los anuncios fraudulentos frente a las posibles sanciones financieras impuestas por los gobiernos por no proteger a sus usuarios. Los documentos dejan claro que Meta pretende reducir sus ingresos ilícitos en el futuro. Sin embargo, la empresa está preocupada porque las reducciones abruptas de los ingresos por publicidad fraudulenta podrían afectar sus proyecciones comerciales, según un documento de 2025 que analiza el impacto de los "ingresos ilícitos": los ingresos procedentes de anuncios que infringen las normas de Meta, como estafas, juegos de azar ilegales, servicios sexuales o productos de salud dudosos. Los documentos señalan que Meta planea intentar reducir la proporción de los ingresos de Facebook e Instagram derivados de anuncios fraudulentos. Mientras tanto, Meta ha reconocido internamente que las multas regulatorias por anuncios fraudulentos son seguras y prevé sanciones de hasta mil millones de dólares, según un documento interno. No obstante, esas multas serían mucho menores que los ingresos de Meta por anuncios fraudulentos, según indica un documento aparte de noviembre de 2024. Cada seis meses, Meta obtiene 3500 millones de dólares solo de la parte de los anuncios fraudulentos que "presentan un mayor riesgo legal", como aquellos que afirman falsamente representar a una marca de consumo o figura pública o que muestran otros indicios de engaño. Esa cifra casi con toda seguridad supera "el coste de cualquier acuerdo regulatorio relacionado con anuncios fraudulentos". En lugar de comprometerse voluntariamente a intensificar la verificación de anunciantes, según el mismo documento, la dirección de la empresa decidió actuar únicamente en respuesta a una inminente acción regulatoria. Stone refutó las afirmaciones de los documentos estratégicos que indicaban que Meta solo debería actuar si se veía obligada. Esa no es la política de la empresa, afirmó. > Es más fácil anunciar estafas en las plataformas de Meta que en Google. Revisión interna de Meta de abril de 2025. Meta también ha impuesto restricciones sobre la cantidad de ingresos que está dispuesta a perder al actuar contra anunciantes sospechosos, según los documentos. En el primer semestre de 2025, un documento de febrero señala que el equipo responsable de verificar a los anunciantes cuestionables no tenía permitido tomar medidas que pudieran costarle a Meta más del 0,15 % de los ingresos totales de la empresa. Esto equivale a unos 135 millones de dólares de los 90 mil millones que Meta generó en el primer semestre de 2025. «Seamos cautelosos», escribió el gerente a cargo de la iniciativa, señalando que la pérdida de ingresos permitida incluía tanto anuncios fraudulentos como anuncios «inocentes» que fueron bloqueados por error. "Tenemos límites de ingresos específicos". Stone, de Meta, aclaró que la cifra del 0,15% citada provenía de un documento de proyección de ingresos y no era un límite estricto. Ante la creciente presión para intensificar la lucha contra las estafas en las plataformas de Meta, los ejecutivos presentaron a Zuckerberg en octubre de 2024 un plan que, según ellos, adoptaba un enfoque moderado para combatir las estafas. En lugar de una represión rápida, la empresa centraría sus esfuerzos en los países donde temía acciones regulatorias a corto plazo, según un documento que detallaba la estrategia. Tras la reunión con el director ejecutivo, los ejecutivos de Meta encargados de garantizar la integridad de las plataformas de la empresa acordaron intentar reducir el porcentaje de ingresos atribuibles a estafas, juegos de azar ilegales y productos prohibidos del 10,1% estimado en 2024 al 7,3% para finales de 2025. Para finales de 2026, Meta pretende reducir aún más esa cifra al 6%, y luego al 5,8% en 2027, según consta en el memorándum estratégico y otros documentos. ### AUMENTO DEL FRAUDE EN LÍNEA En 2022, según un documento de ese año, Meta descubrió una red de cuentas con un valor de seis cifras que se hacían pasar por miembros del ejército estadounidense desplegados en zonas de guerra. Estas cuentas enviaban millones de mensajes semanales intentando engañar a los usuarios de Facebook para que perdieran su dinero. La sextorsión —en la que los estafadores obtienen imágenes sexuales de un usuario, a menudo un adolescente, con falsos pretextos y luego lo extorsionan— también se estaba volviendo común en las plataformas de Meta. Además, una avalancha de cuentas falsas que se hacían pasar por celebridades o representaban a grandes marcas de consumo engañaba a usuarios de todo el mundo. Sin embargo, a pesar del aumento del fraude en línea, otro documento de 2022 señala la "falta de inversión" de la empresa en la detección automatizada de estafas en aquel entonces. Meta clasificaba los anuncios fraudulentos como un problema de "baja gravedad", considerándolos una mala "experiencia de usuario", según el documento. Documentos internos muestran que Meta ordenó a su personal que se centrara principalmente en los estafadores que se hacían pasar por celebridades y suplantaban la identidad de grandes marcas. Estas estafas de suplantación de identidad corrían el riesgo de molestar a anunciantes y figuras públicas, según un documento de 2022, y amenazaban con reducir la participación de los usuarios y los ingresos. Sin embargo, los continuos despidos en Meta dificultaban la aplicación de las normas. Un documento de planificación para el primer semestre de 2023 señala que todo el personal del equipo encargado de gestionar las inquietudes de los anunciantes sobre cuestiones de derechos de marca había sido despedido. La empresa también estaba invirtiendo tantos recursos en realidad virtual e inteligencia artificial que se ordenó al personal de seguridad restringir el uso de los recursos informáticos de Meta. Se les indicó simplemente que mantuvieran el sistema operativo. Stone afirmó que, si bien se habían producido despidos, la empresa había aumentado considerablemente el número de empleados que se ocupaban de la publicidad fraudulenta en los últimos años. Meta también ignoraba la gran mayoría de los informes de estafas de los usuarios, según indica un documento de 2023. Para ese año, el personal de seguridad estimaba que los usuarios de Facebook e Instagram presentaban cada semana unos 100 000 informes válidos de estafadores que les enviaban mensajes, según el documento. Pero Meta ignoraba o rechazaba incorrectamente el 96 % de ellos. El equipo de seguridad de Meta decidió mejorar. En el futuro, la empresa esperaba no descartar más del 75 % de los informes de estafa válidos, según otro documento de 2023. Erin West, exfiscal del condado de Santa Clara y actual directora de una organización sin fines de lucro dedicada a combatir las estafas, afirmó que la respuesta habitual de Meta ante las denuncias de fraude era ignorarlas. «No recuerdo haber visto nunca que se eliminara algo por el simple hecho de que un usuario lo denunciara», declaró. En octubre del año pasado, una reclutadora de la Real Fuerza Aérea Canadiense se despertó y descubrió que su cuenta de Facebook estaba bloqueada. La mujer, que habló bajo condición de anonimato debido a su condición de militar, había sido víctima de un ataque informático. Poco después, apareció en su cuenta una foto de una credencial de empleo falsa con su rostro, junto con el texto: «Me complace anunciar que estoy certificada en criptomonedas». La reclutadora afirmó que inmediatamente presentó varias denuncias ante Meta. Al pasar las semanas sin obtener respuesta, su cuenta empezó a afirmar que se había hecho rica con las criptomonedas —incluso había adquirido un terreno para la casa de sus sueños— y que quería brindarles la misma oportunidad a sus amigos. La reclutadora dijo que su supervisor intentó contactar a la Real Policía Montada del Canadá (RCMP) para que interviniera, pero le informaron que Meta no suele responder a los reportes de cuentas hackeadas que envían los agentes. Por lo tanto, la reclutadora advirtió a sus amigos que no interactuaran con su cuenta y les pidió que también la reportaran a Meta. Al ser consultada sobre el incidente, la RCMP declaró que recibe reportes de abuso con regularidad en plataformas como Meta, pero se negó a comentar sobre el caso específico. No pasó nada. Aproximadamente un mes después, Mike Lavery, un exoficial del ejército canadiense con quien la reclutadora había trabajado años atrás, la llamó. Había perdido 40.000 dólares canadienses (unos 28.000 dólares estadounidenses) tras invertir en la estafa de criptomonedas. "Pensé que estaba hablando con un amigo de confianza con muy buena reputación", declaró Lavery a Reuters sobre la cuenta de Facebook hackeada de la reclutadora. "Por eso, bajé la guardia". La reclutadora dijo que lloró cuando Lavery le contó lo sucedido. "La gente estaba siendo perjudicada porque confiaban en mí", lamentó. Dijo que suplicó a sus amigos que siguieran denunciando su cuenta fraudulenta. «Decenas de personas la denunciaron, varias veces cada una», afirmó, estimando que Meta recibió más de 100 denuncias. Para cuando Meta finalmente desactivó su cuenta hackeada, al menos otros cuatro compañeros militares habían sido estafados, según indicó. Brian Mason, investigador de la policía de Edmonton, pudo ayudar a rastrear 65.000 dólares canadienses de los fondos robados a las víctimas hasta Nigeria. Sin embargo, recuperar el dinero probablemente sería difícil o imposible, declaró a Reuters, porque «el dinero se transfirió a cuentas bancarias en Nigeria a las que no podemos acceder». Meta se negó a comentar sobre la cuenta hackeada de la reclutadora de la fuerza aérea ni sobre sus víctimas. ### CÓMO META COMBATE EL FRAUDE Internamente, Meta se refiere a estafas como esta como «orgánicas», lo que significa que no implican anuncios pagados en sus plataformas. Las estafas orgánicas incluyen anuncios clasificados fraudulentos publicados gratuitamente en Facebook Marketplace, perfiles falsos de citas y charlatanes que promocionan curas falsas en grupos de tratamiento del cáncer. Según una presentación de diciembre de 2024, la base de usuarios de Meta está expuesta a 22 mil millones de intentos de estafa orgánica cada día. Esto se suma a los 15 mil millones de anuncios fraudulentos que se muestran a los usuarios diariamente. Algunos documentos indican que Meta implementa medidas contra el fraude que no logran detectar gran parte de la actividad fraudulenta en sus plataformas. Después de que la policía de Singapur entregara a la empresa una lista de 146 ejemplos de estafas dirigidas a usuarios de ese país el otoño pasado, el personal de Meta descubrió que solo el 23 % infringía las políticas de la plataforma. El 77 % restante «viola el espíritu de la política, pero no la letra», señala una presentación de Meta sobre los informes policiales. Entre las prácticas de marketing engañosas señaladas por la policía de Singapur sobre las que Meta no tomó medidas se incluían ofertas «demasiado buenas para ser verdad» con un 80 % de descuento en una marca de moda de diseñador, promociones de entradas falsas para conciertos y anuncios de empleo publicados por entidades que se hacían pasar por grandes empresas tecnológicas. Otros miembros del equipo de seguridad de Meta también documentaron casos en los que las normas de la empresa sobre estafas no parecían abarcar conductas claramente fraudulentas. En abril, el personal detectó 250.000 dólares en anuncios fraudulentos de criptomonedas provenientes de una cuenta que afirmaba pertenecer al primer ministro de Canadá. «¡Las políticas actuales no detectarían esta cuenta!», indica un documento interno. Stone, de Meta, afirmó que los anuncios se eliminaron por otros motivos. La oficina del primer ministro no respondió a la solicitud de comentarios. ### LA LISTA DE LOS «ESTAFADORES MÁS DESTACADOS» Y LAS «PENALIZACIONES» Incluso cuando se descubre a los anunciantes con las manos en la masa, las normas pueden ser indulgentes, según indican los documentos. Un pequeño anunciante tendría que ser detectado por promover fraude financiero al menos ocho veces antes de que Meta lo bloqueara, según un documento de 2024. Algunos anunciantes con mayor gasto —conocidos como «Cuentas de Alto Valor»— podrían acumular más de 500 avisos sin que Meta los cierre, según otros documentos. Las campañas publicitarias fraudulentas pueden alcanzar un tamaño enorme: cuatro eliminadas por Meta a principios de este año generaban 67 millones de dólares en ingresos publicitarios mensuales, según un documento revisado por Reuters. Para llamar la atención sobre las deficiencias percibidas de la empresa, un empleado comenzó a publicar informes a principios de este año destacando al "Estafador Más Descarado" de la semana. El informe presentaba el perfil del anunciante que había recibido la mayor cantidad de quejas de usuarios sobre estafas durante la semana anterior. Los compañeros elogiaron la iniciativa. Sin embargo, aparecer mencionado en el informe no siempre era suficiente para que se cerraran dichas cuentas. Una verificación realizada por Reuters a cinco cuentas citadas en un informe sobre el "Estafador Más Descarado" reveló que dos seguían activas más de seis meses después, incluyendo una que publicitaba casinos en línea sin licencia. Después de que Reuters alertara a Meta sobre esas dos cuentas, fueron eliminadas. Reuters no pudo contactar a las entidades responsables de las cuentas. El año pasado, la empresa desarrolló un enfoque novedoso para reducir la publicidad fraudulenta y mantener bajos sus costos de cumplimiento: comenzó a cobrar más a los presuntos estafadores. Para anunciarse en las plataformas de Meta, una empresa debe participar en una subasta en línea. Antes de la subasta, los sistemas automatizados de la empresa calculan la probabilidad de que un anunciante esté involucrado en fraude. Según la nueva política de Meta, los posibles estafadores que no alcancen el umbral de eliminación establecido por Meta deberán pagar más para ganar una subasta. Documentos del verano pasado calificaban estas "pujas con penalización" como un elemento clave de los esfuerzos de Meta para reducir las estafas. Los anunciantes sospechosos de fraude tendrían que pagar más a Meta para ganar las subastas de anuncios, lo que afectaría a sus beneficios y reduciría el número de usuarios expuestos a sus anuncios. Para Meta, el impacto financiero fue mixto: si bien la empresa vendería menos anuncios fraudulentos, obtendría mayores ingresos de los que sí vendiera, compensando así parte de la pérdida de ingresos. Stone afirmó que el objetivo de esta iniciativa era reducir la publicidad fraudulenta en general, disminuyendo la competitividad de los anunciantes sospechosos en las subastas de anuncios de Meta. En los meses posteriores a la implementación del programa de pujas con penalización, Stone indicó que las pruebas mostraron tanto una disminución en los informes de estafas como una ligera reducción en los ingresos publicitarios totales.