Incidentes Asociados
El activista conservador Robby Starbuck presentó una demanda por difamación contra Google, alegando que sus herramientas de inteligencia artificial lo vincularon falsamente con acusaciones de agresión sexual y con un nacionalista blanco.
Starbuck afirmó que se percató de las inexactitudes en 2023 mientras usaba Bard, una de las primeras herramientas de inteligencia artificial de Google. Bard afirmó que Starbuck tenía vínculos con Richard Spencer, un exnacionalista blanco prominente, según la demanda. En ese momento, Starbuck recurrió a la plataforma de redes sociales X y etiquetó a Google y a su director ejecutivo en una publicación con los detalles:
"Imaginen un futuro donde Bard se utilice para decidir si obtienen un préstamo o si se aprueba su adopción", preguntó a sus cientos de miles de seguidores en ese momento. La demanda afirma que las nuevas herramientas de IA de Google generaron otras falsedades sobre él a principios de este año, incluyendo afirmaciones de que Starbuck había sido acusado de agresión sexual.
La demanda de Starbuck, presentada el miércoles en el Tribunal Superior de Delaware, solicita una indemnización de más de 15 millones de dólares. Muchas de las reclamaciones se relacionaban con información inexacta en Bard, que Google abordó en 2023, según José Castañeda, portavoz de la unidad Alphabet de Google.
La información inexacta es un "problema bien conocido para todos los LLM, que divulgamos y nos esforzamos por minimizar", afirmó Castañeda, utilizando el acrónimo de Large Language Model (modelo de lenguaje grande), un tipo de sistema de datos de IA que se utiliza para crear servicios como Bard o ChatGPT. "Si eres lo suficientemente creativo, puedes incitar a un chatbot a decir algo engañoso".
Esta es la segunda demanda por difamación relacionada con IA que Starbuck presenta este año contra una gran empresa tecnológica. En abril, Starbuck demandó a Meta Platforms (https://www.wsj.com/market-data/quotes/META), alegando que su herramienta de inteligencia artificial había [afirmado falsamente] (https://www.wsj.com/tech/ai/activist-robby-starbuck-sues-meta-over-ai-answers-about-him-9eba5d8a?mod=article_inline) su participación en los disturbios del 6 de enero en el Capitolio de EE. UU. en 2021. Starbuck y Meta llegaron a un acuerdo conciliatorio este verano mediante un acuerdo no revelado que incluía la contratación de Starbuck como asesor de Meta. Starbuck se negó a compartir los términos de su acuerdo con Meta.
Starbuck ha ganado atención por sus exitosos esfuerzos para presionar a las grandes empresas para que abandonen sus políticas de diversidad, equidad e inclusión y se desvíen de sus objetivos ambientales y otras políticas de sostenibilidad corporativa.
En enero, el WSJ visitó al activista conservador Robby Starbuck en su casa de Tennessee para observar entre bastidores cómo él y su equipo realizan su trabajo. Foto: Alexander Hotz
Hasta la fecha, ningún tribunal estadounidense ha indemnizado a alguien difamado por un chatbot de IA. En mayo, un tribunal de Georgia falló a favor de ChatGPT de OpenAI en un caso de difamación relacionado con la IA. En ese caso, el presentador de radio conservador Mark Walters afirmó que ChatGPT le había acusado de malversar fondos de una organización defensora del derecho a portar armas.
El tribunal falló a favor de OpenAI, en parte porque ChatGPT advierte a los usuarios que a veces produce información inexacta y porque Walters no demostró mala fe detrás de los resultados del chatbot de IA, según un documento judicial. Los hechos de ese caso no fueron una buena prueba de cómo los tribunales podrían finalmente fallar en casos de difamación por IA, afirmó Clare Norins, directora de la Clínica de la Primera Enmienda de la Facultad de Derecho de la Universidad de Georgia. Añadió que están tramitando más casos que plantean nuevas preguntas legales sobre cómo las herramientas de IA rendirán cuentas por la información que producen.
"Creo que es una pregunta importante, dado que la IA generativa ha llegado para quedarse", afirmó Norins.
La demanda de Starbuck alega que Gemma, un modelo abierto de IA, y Gemini, uno de los principales sistemas de IA de Google para el consumidor, afirmaron a principios de este año que Starbuck había sido acusado de agresión sexual y que había participado en los disturbios del 6 de enero. Gemma, según la demanda, citó enlaces falsos a medios de comunicación como fuentes de esas afirmaciones.
"Revisaremos la denuncia cuando la recibamos", declaró el portavoz de Google. El modelo Gemma está diseñado para que los desarrolladores lo personalicen y creen, mientras que Gemini es una aplicación para el consumidor, añadió.
Durante el verano, el abogado de Starbuck envió cartas de cese y desistimiento a Google, según documentos consultados por The Wall Street Journal. Starbuck afirmó no haber sido acusado ni imputado por agresión sexual.
"Consideramos que era inútil continuar con la correspondencia escrita cuando no recibíamos la atención que este asunto requería", declaró Krista Baughman, socia de Dhillon Law Group y abogada de Starbuck en el caso.