Incidentes Asociados
Robby Starbuck, el activista conservador, presentó una demanda por difamación contra Meta, alegando que su herramienta de inteligencia artificial lo desprestigió al afirmar falsamente que participó en los disturbios del 6 de enero de 2021 en el Capitolio de Estados Unidos.
Starbuck afirma que descubrió el problema el verano pasado cuando estaba llevando a cabo una campaña en línea para lograr que Harley-Davidson modificara sus políticas de diversidad, equidad e inclusión (DEI). Un concesionario de Harley en Vermont contraatacó el 5 de agosto publicando en X una captura de pantalla que supuestamente mostraba una respuesta de Meta AI, afirmando que Starbuck estuvo presente en los disturbios del Capitolio y que estaba vinculado a QAnon.
Starbuck negó las acusaciones ese mismo día y respondió en redes sociales: "Meta tendrá noticias de mis abogados". Afirma que Meta AI seguía haciendo las mismas afirmaciones sin fundamento sobre él meses después, por lo que presentó una demanda.
Su demanda, presentada el martes en el Tribunal Superior de Delaware, solicita más de 5 millones de dólares en daños y perjuicios.
"Uno empieza a preguntarse cuánto más se extenderá esto a la sociedad", declaró Starbuck en una entrevista. Añadió que le preocupa cómo se podría utilizar la IA para determinar la solvencia, el riesgo de los seguros o la reputación general.
Un portavoz de Meta declaró: "Como parte de nuestro esfuerzo continuo por mejorar nuestros modelos, ya hemos publicado actualizaciones y seguiremos haciéndolo". Starbuck se une a una pequeña lista de demandantes que intentan responsabilizar a las empresas de IA por información falsa y perjudicial para la reputación generada por grandes modelos de lenguaje. Ningún tribunal estadounidense ha concedido una indemnización por daños y perjuicios a alguien difamado por un chatbot de IA.
El año pasado, un juez del condado de Gwinnett en Georgia autorizó que una demanda por difamación contra OpenAI procediera a la fase de descubrimiento de pruebas tras denegar la solicitud de desestimación del creador de ChatGPT.
En ese caso, el presentador de radio conservador Mark Walters afirma que ChatGPT declaró haber sido objeto de una demanda que lo acusaba de malversar fondos de una organización defensora del derecho a poseer armas.
El juez escuchó los argumentos sobre la solicitud de sentencia sumaria de OpenAI en abril. En su defensa, OpenAI destacó la frecuencia con la que advierte a los usuarios sobre la posible inexactitud de los resultados de ChatGPT y afirma que Walters nunca alertó a OpenAI sobre el presunto error ni solicitó una retractación antes de presentar su demanda.
Microsoft fue demandada en 2023 por un hombre que alegaba que su motor de búsqueda Bing y su chatbot de IA lo confundieron con un terrorista convicto de nombre similar. Un juez federal de Maryland detuvo el litigio en octubre de 2024 mediante un fallo que obligaba al demandante a presentar sus demandas contra Microsoft en arbitraje.
Microsoft y OpenAI declinaron hacer comentarios más allá de sus presentaciones judiciales.
El activista conservador Robby Starbuck ha reivindicado su éxito al presionar a 15 empresas que cotizan en bolsa para que modifiquen o abandonen sus políticas de diversidad, inclusión e inclusión (DEI) y LGBTQ+. El WSJ visitó a Starbuck en su domicilio de Tennessee para observar de primera mano cómo él y su equipo realizan su trabajo. Foto: Alexander Hotz
Las redes sociales y otros sitios de internet generalmente no se hacen responsables de lo que sus usuarios publican en sus plataformas. Sin embargo, los expertos legales afirman que la protección legal, amparada por una ley federal conocida como Sección 230, no cubre las respuestas humanas producidas por programas automatizados de IA en respuesta a las indicaciones del usuario.
Clare Norins, directora de la Clínica de la Primera Enmienda de la Facultad de Derecho de la Universidad de Georgia, afirmó que no cree que las empresas de IA puedan simplemente confiar en los descargos de responsabilidad que advierten a los usuarios sobre su fiabilidad fáctica.
"No es una póliza de seguro contra demandas por difamación", afirmó.
Pero para establecer la responsabilidad, los demandantes en estos casos aún deben demostrar, al menos, negligencia por parte de seres humanos.
"Si se notifica a la empresa de IA que el programa de IA está alucinando una declaración falsa sobre alguien y no se hace nada para corregirlo, se trata de un caso de difamación más sólido", dijo Norins.
Cuando Starbuck se enteró el año pasado de lo que la herramienta de IA de Meta decía sobre él, usó X para pedir a los ejecutivos de Meta, incluido el director ejecutivo Mark Zuckerberg, que eliminaran la información inexacta. Starbuck afirmó que su abogado envió a la empresa una carta de cese y desistimiento.
Starbuck declaró que se encontraba en su estado natal, Tennessee, el 6 de enero de 2021. Su equipo de investigación, un grupo acostumbrado a recabar información sobre las políticas de la empresa a las que se oponen, intentó encontrar la fuente de la información que Meta divulgó sobre el 6 de enero, pero no pudo encontrar nada, declaró Starbuck en una entrevista.
Días después, un abogado de Meta le informó a la abogada de Starbuck, Krista Baughman, que «Meta se toma en serio las afirmaciones de su carta y que se está llevando a cabo una investigación al respecto», según la demanda.
Meta AI continuó afirmando que Starbuck entró en el Capitolio el 6 de enero (https://www.wsj.com/politics/elections/jan-6-key-moments-leading-up-to-the-attack-on-the-capitol-11654796246?mod=article_inline), según la denuncia. Starbuck y su equipo legal consultaron otras herramientas de inteligencia artificial para obtener información similar, pero ChatGPT y Grok, de xAI, afirmaron que Starbuck no estuvo presente en el motín y que la declaración inexacta se originó con información errónea de Meta AI, según la denuncia.
Para este mes, Meta AI había dificultado la búsqueda de información sobre Starbuck. La herramienta de IA respondió a consultas directas sobre él con: "Lo siento, no puedo ayudarle con la solicitud en este momento", según la demanda y las comprobaciones de The Wall Street Journal.
La demanda de Starbuck afirma que la función de voz de Meta AI seguía generando información falsa sobre él incluso este mes, y ahora afirma que se declaró culpable de alteración del orden público en relación con los disturbios del Capitolio y promovió la negación del Holocausto.