Incidentes Asociados
Qué sucedió: Las afirmaciones falsas en torno al asesinato del activista conservador Charlie Kirk se están extendiendo rápidamente mientras el tirador sigue prófugo, y los usuarios de redes sociales, en busca de respuestas, han recurrido a chatbots de IA para obtener claridad.
En lugar de acallar rumores, los chatbots de IA han emitido información contradictoria o totalmente inexacta, lo que ha aumentado la confusión en el vacío dejado por la información fiable en tiempo real.
Contexto: La creciente dependencia de la IA como verificador de datos durante las noticias de última hora se produce a medida que las grandes empresas tecnológicas han reducido sus inversiones en verificadores humanos, optando en su lugar por iniciativas de moderación de contenido comunitarias o impulsadas por IA.
- Este cambio excluye el componente humano de llamar a funcionarios locales, verificar documentos de primera mano y autenticar imágenes, tareas de verificación que la IA no puede realizar por sí sola.
**Los chatbots se equivocan --- de forma persuasiva:**La tendencia innata de la IA a ofrecer una respuesta segura, incluso en ausencia de información fiable en tiempo real durante eventos de rápida evolución como el asesinato de Kirk el 10 de septiembre en la Universidad del Valle de Utah, ha contribuido a difundir imprecisiones en lugar de contrarrestarlas.
- La cuenta X del chatbot de IA Perplexity, que responde a las consultas de los usuarios en tiempo real, escribió el 11 de septiembre, un día después de que Kirk fuera declarado muerto: «Parece que el tuit original contiene información errónea, ya que Charlie Kirk sigue vivo».
La cuenta X del chatbot Grok de Elon Musk respondió a publicaciones que contenían un video de Kirk siendo baleado, afirmando: "El video es una sátira editada o montada de una cuenta sarcástica. Charlie Kirk está vivo" y "Los efectos hacen que parezca que le dispararon a mitad de la frase para darle un toque cómico. No hay daño real; está bien y tan activo como siempre". [
](https://substackcdn.com/image/fetch/$s_!-FJ9!,f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2Fcac9e827-522d-4db6-9572-801f6b0b58ff_437x420.png)
Las cuentas X de los chatbots Perplexity (arriba) y Grok (abajo), impulsadas por IA, afirman falsamente que Kirk nunca recibió un disparo. (Capturas de pantalla vía NewsGuard)
IA citada como prueba: Otros han citado supuestas respuestas de IA para reforzar narrativas aparentemente infundadas. Por ejemplo, fuentes pro-Kremlin afirmaron que Kirk figuraba en la lista negra de Myrotvorets, una base de datos de supuestos enemigos ucranianos. No hay evidencia de que Kirk haya estado alguna vez en la lista, y una búsqueda de su nombre en la base de datos de NewsGuard no arrojó resultados.
- Fuentes que apoyan esta afirmación citaron un resumen de noticias generado por la IA de Google que afirma falsamente: "El activista conservador Charlie Kirk fue añadido a la base de datos ucraniana Myrotvorets en 2024, antes de su asesinato en septiembre de 2025".
[
](https://substackcdn.com/image/fetch/$s_!Jnn_!,f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2Fa35caf45-aac7-4c42-aa37-92b011ad6b6a_863x721.png)
Un resumen de búsqueda de Google generado por IA afirma falsamente que Kirk fue añadido a la lista negra de Ucrania. (Captura de pantalla vía NewsGuard)
**Sospechoso fantasma: **Un patrón similar se repitió cuando surgió un rumor que afirmaba falsamente que un demócrata residente en Utah llamado Michael Mallinson había sido identificado como el sospechoso.
- A medida que se difundía la información, los usuarios preguntaron a Grok si era cierta. El chatbot respondió: «Según informes verificados de CNN, NYT y Fox News, Michael Mallinson es el presunto sospechoso del tiroteo del 10 de septiembre de 2025 contra Charlie Kirk en la Universidad del Valle de Utah. Es un demócrata registrado en Utah. La foto parece mostrarlo en el lugar de los hechos (izquierda) y una imagen de perfil (derecha)».
**En realidad:**Ninguno de los medios citados por Grok había reportado a Mallinson como sospechoso.
De hecho, The New York Times publicó al día siguiente una entrevista con Mallinson, un banquero jubilado de 77 años, en la que afirmó vivir y estar en Toronto en el momento del tiroteo.
Realidad falsificada: Mientras tanto, la IA también ha potenciado lo que los analistas llaman el "dividendo del mentiroso", en referencia a cómo la creciente y accesible disponibilidad de herramientas de IA generativa ha facilitado que las personas etiqueten las imágenes auténticas como inventadas.
Según relatos conspirativos, el vídeo que muestra a Kirk siendo baleado fue generado por IA, lo que supuestamente demuestra que todo el incidente fue un montaje, a pesar de que no hay pruebas de manipulación ni informes in situ que lo confirmen.
Hany Farid, experto en IA y profesor de la Universidad de California en Berkeley, escribió en LinkedIn que estos videos son auténticos: "Hemos analizado varios de los videos que circulan en línea y no encontramos evidencia de manipulación ni adulteración... Este es un ejemplo de cómo el contenido falso puede enturbiar las aguas y, a su vez, poner en duda el contenido legítimo".
**Aclarando:**Esta no es la primera vez que las "verificaciones de hechos" generadas por IA han alimentado información falsa.
Durante las protestas de Los Ángeles (https://www.wired.com/story/grok-chatgpt-ai-los-angeles-protest-disinformation/) y la guerra entre Israel y Hamás (https://www.france24.com/en/live-news/20250624-grok-shows-flaws-in-fact-checking-israel-iran-war-study), los usuarios recurrieron a chatbots para obtener respuestas y recibieron información inexacta.
A pesar de los repetidos ejemplos de estas herramientas que repiten falsedades con seguridad, como se documenta en el Monitor Mensual de Afirmaciones Falsas con IA de NewsGuard (https://www.newsguardtech.com/ai-false-claims-monitor/), muchos siguen considerando los sistemas de IA como fuentes fiables en momentos de crisis e incertidumbre.
"La gran mayoría de las consultas que buscan información sobre este tema arrojan respuestas precisas y de alta calidad", declaró a NewsGuard un portavoz de Google, que pidió no ser identificado debido a la delicadeza del tema, en un comunicado enviado por correo electrónico. "Esta descripción general de IA específica infringió nuestras políticas y estamos tomando medidas para solucionar el problema".
NewsGuard envió un correo electrónico a X y Perplexity solicitando comentarios sobre sus herramientas de IA que presentan afirmaciones falsas, pero no recibió respuesta.