Incidentes Asociados
Los abogados que representan a MyPillow y a su director ejecutivo, Mike Lindell, fueron multados con 6.000 dólares tras utilizar inteligencia artificial en un escrito plagado de citas erróneas y referencias a casos ficticios.
El abogado Christopher Kachouroff y el bufete McSweeney Cynkar & Kachouroff fueron multados con 3.000 dólares, solidariamente. La abogada Jennifer DeMaster fue condenada por separado a pagar 3.000 dólares. Esta "es la sanción menos severa, suficiente para disuadir y castigar a la defensa en este caso", escribió la jueza federal de distrito Nina Wang en una orden emitida ayer en el Distrito de Colorado.
Kachouroff y DeMaster defendían a Lindell contra una demanda por difamación interpuesta por Eric Coomer, exejecutivo de Dominion Voting Systems. En su demanda, se afirma que Lindell y sus empresas han sido uno de los vectores más prolíficos de teorías conspirativas infundadas que afirman fraude electoral en las elecciones de 2020.
La sanción a los abogados se produjo varias semanas después de un juicio con jurado en el que Coomer recibió una indemnización de más de 2,3 millones de dólares. Un jurado determinó que Lindell difamó a Coomer y le ordenó pagar $440,500. El jurado también determinó que la compañía de medios de Lindell, Frankspeech, difamó a Coomer y le ordenó pagar daños y perjuicios por $1,865,500. El jurado no determinó que MyPillow difamara a Coomer.
El escrito del 25 de febrero que metió en problemas a los abogados de Lindell fue una oposición a la moción de Coomer, que solicitaba al tribunal la exclusión de ciertas pruebas. La moción de Coomer fue parcialmente concedida antes del inicio del juicio.
La versión "correcta" aún presentaba citas incorrectas.
Como escribimos en un artículo de abril, Kachouroff y DeMaster afirmaron haber presentado accidentalmente un "borrador previo" en lugar de la versión correcta. Sin embargo, la orden de Wang de ayer indicó que incluso la supuesta versión "correcta" aún presenta errores sustanciales, como descripciones inexactas de casos anteriores. La versión original contiene casi 30 citas incorrectas.
A Wang no le convenció el argumento de Kachouroff de que la presentación, plagada de errores, "representa una clara desviación de mi práctica habitual" y se trató simplemente de un error aislado. Wang escribió que Kachouroff hizo lo mismo en otro tribunal:
Finalmente, este Tribunal examina la declaración del Sr. Kachouroff de que "el Doc. 283 representa una clara desviación de mi práctica habitual y, dada la cantidad de errores, es igualmente razonable presumir que el documento podría haber sido un error, especialmente cuando comenté durante la audiencia que debía ser un borrador". Sin embargo, esta afirmación se ve desmentida por una conducta similar ante otro tribunal federal. El Tribunal toma nota judicial de que, tan solo siete días después de que este Tribunal emitiera la Orden de Justificación, el mismo equipo de abogados defensores presentó discretamente dos Notificaciones de Erratas en relación con su escrito en Pelishek v. Ciudad de Sheboygan. Dichas erratas demuestran el mismo tipo de errores en la Oposición presentada, incluyendo citas de casos inexistentes.
Wang concluyó que Kachouroff y DeMaster "infringieron la Regla 11 porque no fueron razonables al certificar que las reclamaciones, defensas y demás argumentos legales contenidos en [el escrito] estaban justificados por la legislación vigente o por un argumento no frívolo... Este Tribunal tampoco está convencido por la afirmación de los abogados de que la versión 'correcta' se preparó y estuvo lista para presentarse el 25 de febrero de 2025". Wang discrepó con los abogados en que la presentación de la versión incorrecta "fue simplemente un error involuntario, dadas las declaraciones contradictorias y la falta de pruebas que la corroboraran".
Se ordenó a los abogados pagar las multas antes del 4 de agosto. Lindell ha declarado que planea apelar el veredicto por difamación.