Incidentes Asociados
PHOENIX -- ¿Es real una amenaza si nunca se hace?
Esa es la pregunta central en la demanda presentada por los padres de un estudiante de Arizona que fue suspendido bajo la política de amenazas e intimidación de su escuela por una broma que hizo en casa.
El abogado de la familia afirmó que el problema en cuestión es un correo electrónico que el estudiante de la Escuela Secundaria Marana estaba escribiendo para un profesor en una computadora portátil proporcionada por la escuela mientras su madre lo veía.
Empezó jugando con mensajes de broma, según declaró Aaron Baumann, de la Clínica de la Primera Enmienda de la Universidad Estatal de Arizona](https://search.asu.edu/profile/1819778), al programa Outspoken with Bruce and Gaydos de KTAR News 92.3 FM el jueves.
¿Qué hizo el estudiante de Arizona para ser suspendido? ---------------------------------------------
"El primer chiste que escribió fue: 'Señor, señor, quiero salir con su hermana'. Su madre le dijo: 'Oye, borra eso'. Lo borró. El segundo chiste que escribió fue: 'Baño Skibidi, mi nota está en el inodoro'. Ella le dijo: 'Bórralo'", explicó Baumann.
Fue el tercer chiste —"Pandilla, pandilla, dame una mejor nota o tiroteo en la escuela, colega"— el que causó el problema, gracias a un programa de inteligencia artificial instalado en la computadora para monitorear la actividad.
Según The Associated Press, miles de distritos en todo el país utilizan software como Gaggle y Lightspeed Alert para monitorear las actividades en línea en busca de señales de que los niños podrían hacerse daño a sí mismos o a otros.
Los educadores afirman que la tecnología ha salvado vidas. Sin embargo, los críticos advierten que puede criminalizar a los niños por palabras descuidadas.
"Lo importante es que el estudiante no envió este correo electrónico a nadie en la escuela. ... La escuela solo supo de esto gracias a la vigilancia de la IA", dijo Baumann.
¿Qué sucedió después de que el programa de IA detectara un mensaje de broma?
Los administradores contactaron a los padres del estudiante después de que el programa de IA detectara lo que había escrito. La madre del niño explicó que estaba presente en ese momento y que, claramente, estaba bromeando.
"En cuanto el director de la escuela habló con la madre del estudiante, supo que no había ninguna amenaza", dijo Baumann. "Ahí es donde se traza el límite, donde no hay amenaza, la escuela no puede suspender a un estudiante por hablar en casa sin afectar a la escuela".
Los estudiantes a menudo son castigados, e incluso pueden enfrentar acciones legales, por hacer amenazas, incluso en broma.
En este caso, el Distrito Escolar Unificado de Marana decidió que el simple hecho de escribir una amenaza en broma ameritaba un castigo según su política de tolerancia cero.
El director volvió a llamar a la familia y les dijo que el niño estaba suspendido por 10 días y que la pena podría extenderse después de una audiencia.
"En esta audiencia de suspensión a largo plazo, el distrito escolar sermoneó al estudiante diciéndole que simplemente no está bien hablar de esto, sin reconocer que el estudiante estaba en casa con su madre y que este discurso no afectó en absoluto a la escuela", dijo Baumann.
El castigo final fue una suspensión de 45 días.
"No distinguieron entre lo que hizo y lo que constituiría una amenaza real que pusiera en riesgo la vida y la seguridad de los estudiantes", dijo Baumann.
El abogado y sus clientes consideran que el castigo es irrazonable y se preguntan si se violaron los derechos del estudiante.
"No afirmamos que la escuela no debería haber acusado recibo de esta notificación del software de inteligencia artificial y luego haber llamado a la madre, hablado con el estudiante, haberse dado cuenta de que no había nada allí y tal vez haberle hablado sobre el uso apropiado de la tecnología", dijo Baumann. "Todo eso habría sido razonable".
The Associated Press contribuyó a este informe.