Incidentes Asociados
Los abogados que litigan en el tribunal regional de Johannesburgo han sido acusados en una sentencia por utilizar referencias falsas generadas por ChatGPT.
"Los nombres y las citas son ficticios, los hechos son ficticios y las decisiones son ficticias", declaró la sentencia.
Según el Sunday Times (https://www.timeslive.co.za/sunday-times/news/2023-07-09-magistrate-rebukes-lawyers-over-chatgpt-bogus-cases/), la sentencia también impuso al cliente de los abogados una condena en costas.
"En lo que respecta a la investigación jurídica, la eficiencia de la tecnología moderna aún necesita una dosis de lectura independiente tradicional", declaró el magistrado Arvin Chaitram sobre la situación.
El caso en cuestión involucraba a una mujer que demandaba a su sociedad por difamación.
El abogado de los fideicomisarios de la sociedad anónima argumentó que una sociedad anónima no podía ser demandada por difamación, y la abogada del demandante, Michelle Parker, afirmó que existían sentencias anteriores que respondían a la pregunta; simplemente no habían tenido tiempo de acceder a ellas.
El magistrado Chaitram pospuso el caso hasta finales de mayo para que ambas partes tuvieran tiempo suficiente para obtener la información necesaria para probar sus casos.
En los dos meses siguientes, los diversos abogados involucrados en el caso intentaron rastrear la información a la que se habían referido.
En cambio, descubrieron que, si bien ChatGPT se había referido a casos reales y había proporcionado citas reales, estas se referían a casos diferentes a los mencionados.
Además, estos casos y citas no eran en absoluto apropiados para demandas por difamación entre sociedades anónimas y particulares.
Se admitió entonces que las sentencias se habían obtenido "a través de ChatGPT".
Chaitram dictaminó que los abogados no pretendían engañar al tribunal; fueron "a la vez demasiado entusiastas y descuidados".
Esto significó que no se tomaron más medidas contra los abogados, más allá de la orden de costas punitivas.
"La vergüenza asociada con este incidente probablemente sea suficiente castigo para los abogados del demandante", declaró Chaitram.
Casos inventados de ChatGPT
Sudáfrica no es el primer país donde los abogados creyeron acríticamente en ChatGPT y lo utilizaron para complementar su trabajo.
En EE. UU., los abogados responsables de un escrito judicial repleto de citas falsas de casos de ChatGPT recibieron una multa de 5000 dólares (93 045 rands) el mes pasado.
El juez federal de distrito P. Kevin Castel determinó que los abogados —Steven Schwartz y Peter LoDuca— y su firma habían "abandonado sus responsabilidades al presentar opiniones judiciales inexistentes con citas falsas creadas por la herramienta de inteligencia artificial ChatGPT, y que luego mantuvieron las opiniones falsas después de que órdenes judiciales cuestionaran su existencia".
Schwartz y LoDuca presentaron el escrito en nombre de Roberto Mata, un cliente que alegó haber resultado herido en un vuelo de El Salvador a Nueva York en 2019. La demanda de Mata también fue desestimada por presentarse fuera de plazo.
Castel también ordenó a los abogados que enviaran una transcripción de la audiencia y su dictamen a cada uno de los jueces identificados falsamente como autores por ChatGPT.
"El Tribunal no exigirá una disculpa a los demandados, ya que una disculpa obligada no es una disculpa sincera", añadió Castel.
"La decisión de disculparse queda en manos de los demandados".