Incidentes Asociados
La frase era tan extraña que habría llamado la atención incluso para alguien que no fuera científico. Sin embargo, la "microscopía electrónica vegetativa" ya había sido aprobada por revisores y editores de varias revistas cuando un químico y detective científico ruso notó la extraña redacción en un artículo ahora retractado en Environmental Science and Pollution Research de Springer Nature.
La absurda frase es lo que los detectives llaman una "huella dactilar": una característica inusual encontrada en una o más publicaciones que sugiere la participación de una fábrica de papel. Hoy, una búsqueda en Google Académico revela casi dos docenas de artículos que hacen referencia a "microscopía electrónica vegetativa" o "microscopio electrónico vegetativo", incluyendo un artículo de 2024 cuyo autor principal es editor de Elsevier, según ha podido saber Retraction Watch. La editorial nos indicó que estaba "satisfecha" con la redacción.
Buscar estas pistas es solo una forma de identificar los cientos de miles de artículos falsos que, según los analistas, contaminan la literatura científica (https://theconversation.com/fake-papers-are-contaminating-the-worlds-scientific-literature-fueling-a-corrupt-industry-and-slowing-legitimate-lifesaving-medical-research-246224), como informamos en una investigación publicada el mes pasado en The Conversation. Y la historia de la "microscopía electrónica vegetativa" muestra cómo las frases sin sentido pueden entrar en el vocabulario de los investigadores y proliferar en la literatura.
Tras descubrir el término, el químico ruso, conocido bajo el seudónimo "Paralabrax clathratus" en PubPeer, dejó un comentario al respecto en noviembre de 2022 en el foro en línea. También le mencionó el hallazgo a su colega, Alexander Magazinov, ingeniero de software de Kazajistán y experto en fraudes, quien realizó una búsqueda en Google Académico y obtuvo varias coincidencias, algunas de las cuales marcó en PubPeer. La mayoría de los artículos incluían autores iraníes. En uno de sus comentarios en PubPeer, Magazinov especuló que la frase podría haberse originado a través de un procesamiento digital defectuoso de un artículo de dos columnas de 1959, en el que la palabra "vegetativo" aparecía en la columna izquierda, justo enfrente de "microscopía electrónica" en la derecha (el artículo aparece al buscar "microscopía electrónica vegetativa" en Google). Quizás un modelo de IA la detectó y la devolvió a un texto generado por máquina, que posteriormente fue plagiado en otros artículos por la misma red iraní de estafadores, explicó Magazinov en una entrevista.
El término, mencionado de pasada en una noticia de 2023 del periódico español El País, se incorporó posteriormente al Problematic Paper Screener. Esta herramienta automatizada analiza 130 millones de artículos cada semana con nueve detectores que buscan nuevos casos de huellas dactilares conocidas, el uso indebido de sinónimos para evadir los detectores de plagio y el mal uso de la IA generativa. Guillaume Cabanac, informático que desarrolló el programa y coautor de nuestra investigación en The Conversation, ha publicado una lista de 78 artículos la herramienta ha sido marcada únicamente en Environmental Science and Pollution Research de Springer Nature.
La lista de Cabanac incluye el artículo con el que el químico ruso se topó por primera vez, que se publicó en 2022. Según una publicación de PubPeer del detective Nicholas Wise de la Universidad de Cambridge en Inglaterra, el artículo, "Photodegradation of ibuprofen laden-wastewater using sea-mud catalyst/H2O2 system: evaluation of sonication mode and energy consumer", coincidía con un anuncio de autoría en farsi publicado en la plataforma de mensajería Telegram en 2022. Entre sus autores se contaban varios investigadores en Irán, así como Rafael Luque, un controvertido e hiperprolífico científico español que fue [suspendido de su Institución ese mismo año.
Springer Nature retractó el artículo en 2024 después de que una investigación "encontrara varios artículos, incluido este, con diversas preocupaciones, incluyendo, entre otras, un proceso de revisión por pares comprometido, referencias inapropiadas o irrelevantes, que contienen frases no estándar o que no están dentro del alcance de la revista".
Hasta la fecha, ningún otro trabajo que contenga el término ha sido retractado. Sin embargo, un artículo (https://www.mdpi.com/1996-1944/15/5/1799) coescrito por Luque ha sido corregido (https://www.mdpi.com/1996-1944/17/12/2841) para eliminar "citas irrelevantes" y cambiar "microscopía electrónica vegetativa" por "microscopía electrónica de barrido" y "células extracelulares" por "membrana extracelular", según la editorial suiza MDPI.
Luque no respondió a los correos electrónicos en busca de comentarios. Tampoco lo hizo el autor correspondiente del artículo retractado, Mohsen Omidvar, de la Universidad de Ciencias Médicas de Bushehr, en Irán.
Mientras tanto, Elsevier defiende el uso de esta peculiar redacción, publicada en un artículo de febrero de 2024 en la revista Industrial Crops and Products. El trabajo, «Residuos agrícolas: Una fuente práctica y potencial para el aislamiento y la preparación de celulosa y su aplicación en la agricultura y otras industrias», supuestamente utilizó «microscopía electrónica vegetativa» para estudiar la estructura de la celulosa bacteriana derivada del jarabe de dátiles. Un portavoz nos informó por correo electrónico:
Durante nuestra investigación, el Editor Jefe confirmó que «microscopía electrónica vegetativa» es una forma de referirse a «microscopía electrónica de estructuras vegetativas», por lo que se mostró conforme con la versión abreviada.
Como señaló Magazinov en PubPeer (https://pubpeer.com/publications/0F56B4CFC4FCC378C905F7D28CE46F/#1), el autor principal del artículo es Vijay Kumar Thakur, editor de contenido especial de Industrial Crops and Products, con una larga trayectoria en PubPeer (https://pubpeer.com/search?q=%22+Vijay+Kumar+Thakur%22). Thakur, director del Centro de Investigación de Biorrefinación y Materiales Avanzados del Rural College de Escocia, en Edimburgo, no respondió a las solicitudes de comentarios. Magazinov también afirmó en su comentario en PubPeer que el artículo contenía "autocitación masiva" por parte de dos de los autores, ambos residentes en Irán, una acusación que la editorial afirmó estar aún investigando.
En cuanto a la explicación de Elsevier sobre la "microscopía electrónica vegetativa", Magazinov nos comentó:
Entonces, estamos descubriendo que la celulosa bacteriana es un tipo de "estructura vegetativa". Se están meando sin siquiera bajarse los pantalones, ¿verdad?