Incidentes Asociados
Meta presuntamente descargó material de una fuente en línea demandada por violación de derechos de autor, ya que quería dicho material para entrenar sus modelos de IA, según un nuevo expediente judicial.
La acusación se presentó en un documento [PDF] presentado en el caso de Richard Kadrey et al vs. Meta Platforms, en el que el novelista Kadrey (y otros, incluida la comediante Sarah Silverman) alegan que se utilizaron versiones robadas de su obra para entrenar modelos de IA. Varias demandas similares están en curso contra diferentes actores de IA.
El documento afirma que Meta decidió descargar documentos de Library Genesis, también conocida como "LibGen", para entrenar sus modelos. LibGen es objeto de una demanda interpuesta por editoriales de libros de texto que creen que aloja y distribuye obras robadas con gusto, e incluso acepta donaciones para financiar sus operaciones.
La demanda presentada por los demandantes en el caso Kadrey afirma que los documentos presentados por Meta durante el proceso de descubrimiento (la actividad previa al juicio para recopilar la documentación relevante) describen un debate interno sobre el acceso a LibGen, cierta reticencia a usar BitTorrent en la oficina para ello y una eventual escalada del caso a "MZ", quien aprobó el uso del polémico recurso. La demanda afirma que la evidencia sobre el uso de LibGen es nueva y Meta la puso a disposición en una fase avanzada del proceso de descubrimiento.
Otro documento [PDF] afirma que un documento de Meta describe cómo eliminó las notificaciones de derechos de autor del material descargado de LibGen, y sugiere que la empresa lo hizo porque se dio cuenta de que incluir dicho texto podría significar que el resultado de un modelo revelaría que fue entrenado con material protegido por derechos de autor.
Un tercer documento [PDF], presentado por Meta, argumenta que los demandantes han afirmado injustificadamente que el uso de LibGen es material nuevo y sostiene que estuvo registrado durante meses.
El quid de la cuestión parece ser un intento de los demandantes de utilizar la información sobre el usuario de LibGen por parte de Meta para añadir una acción legal bajo la Ley Integral de Acceso a Datos Informáticos y Fraude de California. Esta ley tipifica como delito acceder a una computadora o red sin permiso con la intención de defraudar o cometer otros delitos. Meta no cree que la acción adicional esté justificada.
La presentación de Meta incluye una declaración en la que afirma que la empresa "rechaza la idea de haber 'distribuido' LibGen", aparentemente para responder a los argumentos del demandante de que el simple uso de BitTorrent implicaba la difusión de contenido robado a otros. Sin embargo, si existe una negación de que se haya accedido a LibGen, no la encontramos.
Meta intentó que se sellaran los documentos a los que hemos hecho referencia anteriormente alegando confidencialidad comercial. El juez del caso rechazó la solicitud, argumentando que Meta solo quiere evitar publicidad.
El juez del Tribunal de Distrito de EE. UU., Vince Chhabria, también señaló que en uno de los documentos que Meta quiere sellar, un empleado escribió lo siguiente:
Disculpa si te ofendimos, Zuck.
La acusación de usar LibGen es muy representativa de Meta, dado que su modelo de negocio se basa en contenido gratuito aportado por los usuarios. ¿Por qué debería tratarse de forma diferente a los autores molestos?