Problema 4618

Apenas horas después de haber sido juramentado como el 47.º presidente de los Estados Unidos el lunes, el presidente Donald Trump, que volvió a la presidencia, se puso a trabajar firmando docenas --- y contando --- de órdenes ejecutivas, que van desde órdenes para que Estados Unidos se retire del acuerdo climático de París y de la Organización Mundial de la Salud hasta la orden de poner fin a la ciudadanía por derecho de nacimiento y cambiar el nombre del Golfo de México a "Golfo de América".

Pero si bien las acciones ejecutivas varían en alcance, los expertos legales han llamado la atención sobre algunos puntos en común curiosos: errores tipográficos extraños, errores de formato y rarezas, y lenguaje forzado --- artefactos familiares que han llevado a especular que quienes las escribieron podrían haber recurrido a la inteligencia artificial en busca de ayuda.

"Muchos informes sugirieron que, esta vez, Trump y sus abogados evitarían el trabajo legal descuidado que afectó a su primera administración para que les fuera mejor en los tribunales", comentó anoche en una publicación de Bluesky el periodista y experto legal de Slate Mark Joseph Stern (https://bsky.app/profile/mjsdc.bsky.social). "No veo evidencia de eso en esta ronda de órdenes ejecutivas".

"Este es un trabajo pobre y descuidado", agregó, antes de alegar que las acciones fueron "obviamente asistidas por IA".

En otra publicación, Stern señaló una sección profundamente cuestionable de una orden ejecutiva titulada "Liberar el extraordinario potencial de recursos de Alaska", que detalla cómo Estados Unidos aprovechará el "suministro sin explotar de recursos naturales" del estado, en parte perforando en busca de combustibles fósiles en regiones de tierras naturales previamente protegidas.

En esa sección, la orden incluye una lista numerada de varias órdenes de tierras públicas distintas que se restablecerán. Sin embargo, cada orden de tierras aparece junto a la número uno, un aparente desliz, debemos señalar, que hemos notado en contenido aparentemente generado por IA en el pasado.

Stern no fue el único experto legal que cuestionó si se utilizó IA para ayudar a generar acciones ejecutivas.

En otra publicación de ayer en Bluesky, el abogado de apelaciones de Houston Raffi Melkonian llamó la atención sobre una sección de otra nueva orden ejecutiva, titulada "Restaurar los nombres que honran la grandeza estadounidense", que declara un cambio de nombre del Golfo de México a Golfo de América.

Aunque la sección no está plagada de errores gramaticales o de formato, su lenguaje formal invoca una cierta sensibilidad de "sándwich de respuesta" de nivel de escuela primaria por la que son conocidos los chatbots generativos impulsados por IA.

"El Golfo también es el hogar de vibrantes pesquerías estadounidenses repletas de pargos, camarones, meros, cangrejos de piedra y otras especies, y es reconocido como una de las pesquerías más productivas del mundo, con el segundo mayor volumen de desembarques de pesca comercial por región en la nación, lo que contribuye con millones de dólares a las economías locales estadounidenses", se lee en la orden. "El Golfo también es un destino favorito para el turismo estadounidense y las actividades recreativas".

"La parte del Golfo de América", Melkonian, por su parte, alegó en su publicación, "fue escrita absolutamente por IA".

"Me cuesta creer", coincidió Stern, respondiendo a Melkonian, "que un humano, y mucho menos un abogado, haya escrito esta descripción del Golfo al estilo de un informe de libro de séptimo grado". (De hecho, cuando le pedimos a ChatGPT una "descripción de la importancia del Golfo de México", la respuesta fue casi la misma).

Otras órdenes contienen errores cuestionables y decisiones estructurales. La orden de retirar a Estados Unidos de la OMS, por ejemplo, incluye algunos signos de puntuación en negrita que resultan inexplicablemente evidentes, mientras que otras, como la que efectivamente retira a Estados Unidos de un acuerdo fiscal corporativo global, no mantienen estándares de formato uniformes en toda la orden. Y, como señaló Stern, ciertos errores gramaticales o de formato (estos últimos quizás empeorados por malos trabajos de copia y pegado) podrían generar problemas en el futuro para los intentos de aplicación de la ley por parte de la Administración Trump.

"Los extraños errores tipográficos y de formato podrían generar confusión en el futuro", escribió Stern sobre la lista numerada con errores. "Si el Secretario del Interior invocara su autoridad bajo la Sección XV(1) de esta orden, ¿a cuál de las 6 subsecciones diferentes etiquetadas como 1 se referiría? ¿Y qué número controla cuándo una subsección tiene dos diferentes?"

No hace falta decir que todo esto es especulación. Pero se basa en la comprensión de los expertos sobre cómo deberían ser las órdenes ejecutivas normales desde una perspectiva legal. Nos comunicamos con la Casa Blanca para preguntar sobre el posible uso de IA para redactar acciones ejecutivas, pero no hemos recibido respuesta.

Como observó John Herrman de New York Magazine el año pasado, la cuestión de si un contenido ---y mucho menos directivas legales--- podría ser producido por IA es cada vez más una cuestión de calidad. En un mundo digital turbio, a menudo es difícil saber: ¿lo que estoy viendo es generado por IA? ¿O es simplemente un trabajo humano mal ejecutado?

"En el mundo de la tecnología, por ahora, la marca de la IA no podría ser más fuerte: está asociada con la oportunidad, el potencial, el crecimiento y la emoción", escribió Herrman. "Para todos los demás, se está volviendo intercambiable con cosas que apestan".

En ese sentido, ¿es posible que las órdenes ejecutivas recientemente firmadas por la administración Trump hayan sido todas elaboradas por humanos, sin IA? Seguro. De cualquier manera, sin embargo, las revisiones iniciales de los expertos de las acciones ejecutivas ya están listas --- y según ellos, son extrañas y descuidadas. E incluso si no son IA, se sienten como IA. Para una próxima administración presidencial, ese no es un buen lugar para estar.