Incidentes Asociados
La historia habría sido distópica hace unos años, pero ahora es rutinaria, casi sin importancia. Una jubilada ve un anuncio protagonizado por el primer ministro Chris Luxon, que alienta la inversión en criptomonedas. En cuestión de semanas, transfiere más de $200,000 a través de una serie de cuentas y bolsas. Pero demasiado tarde se da cuenta de que ha sido atrapada por estafadores sofisticados y que el dinero nunca regresará. Fue publicado en la portada del Herald el domingo 20 de octubre. El nombre de la víctima es Jill Creasy, una abuela de Taranaki. La historia fue revelada por Lane Nichols, quien ha pasado gran parte del último año detallando los terribles impactos de la economía de la estafa. Creasy le dijo a Nichols: "Primero que nada me sentí enojada y luego me sentí tonta, luego me sentí realmente avergonzada". La historia menciona a TSB, su banco, nueve veces. Menciona a Facebook, la plataforma donde todo comenzó, solo una vez. Este es un microcosmos de cómo vemos el tema como país: es un problema para la persona que está siendo defraudada y para su banco. Para Facebook, que publicó los anuncios en cuestión, es un centro de ganancias. Las estafas en Facebook con celebridades falsas han sido un gran negocio durante años: en 2018, el fundador de Facebook, Mark Zuckerberg, en persona utilizó la moneda preferida, las tarjetas de regalo de iTunes. Ahora, lo más frecuente es que Elon Musk utilice criptomonedas. Como informó Dylan Reeve para The Spinoff en agosto, la plataforma, que está en decadencia pero sigue siendo muy utilizada, no parece hacer ningún esfuerzo real por eliminar los anuncios fraudulentos, incluso cuando los usuarios intentan repetidamente informar a la empresa sobre su publicidad peligrosa, fraudulenta y difamatoria. Reeve detalla docenas de intentos de denunciar estafas claras, en las que se hacen suplantaciones de celebridades y sitios de noticias, solo para recibir la respuesta de que "la página no va en contra de nuestras Normas comunitarias". Esto se aplica a los usuarios habituales, pero también a los bancos, al menos uno de los cuales pasó meses denunciando un anuncio fraudulento con su logotipo, y finalmente se dio por vencido debido a la falta de respuesta de Facebook. Es parte de un vasto ecosistema de estafas que funciona en Nueva Zelanda, uno que el Centro de Seguridad Cibernética del gobierno de Nueva Zelanda estima que nos cuesta $3,8 millones por semana, cerca de $200 millones por año. El aumento de las deepfakes y la forma en que la IA generativa ha hecho que la tecnología sea mucho más accesible para los estafadores, ha visto un fuerte aumento tanto en el volumen como en la sofisticación de las estafas. Estas van desde el simple fraude de Facebook Marketplace hasta estafas elaboradas que se llevan a cabo desde el extranjero. Y debido a que Facebook es un lugar al que se presentan todas las grandes corporaciones y departamentos gubernamentales para todo, desde publicidad hasta experiencia del cliente, muchos usuarios tienen problemas para distinguir la publicidad y la comunicación legítima de los estafadores. Quienes dirigen los bancos en Nueva Zelanda no discuten que tienen un papel crucial que desempeñar para detener las estafas. Dicen que han duplicado la inversión e introducido nuevos controles y canales de denuncia importantes que han ayudado a evitar que el problema crezca más. Pero creen firmemente que Meta, la empresa matriz de Facebook, es completamente indiferente al daño que está infligiendo a sus propios usuarios y a los clientes de los bancos. Sus declaraciones son inusualmente fuertes, para el lenguaje normalmente suave de las corporaciones, en particular las que interactúan entre sí, en publicidad o como clientes bancarios, todos los días. "Para una empresa que está entre las más valiosas del mundo, con un cinturón negro absoluto en la creación de algoritmos que impulsan el comportamiento, no puedo entender por mi vida cómo Meta no podría ser una de las más efectivas a la hora de bloquear este tipo de cosas", dice el director ejecutivo de Kiwibank, Steve Jurkovich. Meta realiza enormes inversiones en realidad aumentada, realidad virtual e inteligencia artificial, pero los bancos dicen que no pueden obtener una respuesta de Meta y no afirman que haya un compromiso sustancial para resolver las estafas. La directora ejecutiva de Westpac, Catherine McGrath, está de acuerdo. "Están ganando dinero colocando anuncios falsos y, con todas las herramientas, la experiencia y el dinero que tienen, no están respondiendo para intentar encontrar la aguja en el pajar. Para decir: '¿Cómo cerramos esto de inmediato?'". Meta se negó a ser entrevistada para este artículo, pero proporcionó una declaración. "La seguridad de nuestros usuarios es de suma importancia. Continuamos invirtiendo en nuevas formas de detener a los estafadores y profundizamos nuestros esfuerzos de colaboración con socios de la industria, incluidos los bancos, el gobierno y las fuerzas del orden en este importante tema". (Los dos directores ejecutivos con los que hablé rechazan firmemente esta caracterización; describen la relación como esencialmente inexistente). Meta también proporcionó información variada sobre sus esfuerzos para prevenir estafas, incluido que está probando nueva tecnología para detectar cuándo se utilizan figuras públicas en la publicidad, aunque eso claramente ha llegado demasiado tarde para muchas víctimas. Dice que ahora "se les puede pedir" a los anunciantes que proporcionen un número de teléfono antes de colocar un anuncio. El portavoz de Meta señaló que ha invertido US$20 mil millones en "equipos y tecnología para mejorar la seguridad". Es una cifra elevada, pero menos impresionante en contexto: desde 2021, Meta ha gastado más del doble en la creación de su "metaverso", en gran medida sin uso, y más de 90.000 millones de dólares en recompras de acciones, diseñadas para inflar el precio de sus acciones. Su capacidad para gastar en ingeniería para contrarrestar las estafas es esencialmente ilimitada: las ventas de Meta aumentaron un 19% interanual, pero las ganancias aumentaron un 35% durante el mismo período, hasta los 15.000 millones de dólares en su trimestre más reciente. Lo que dicen los directores ejecutivos de los bancos es que no solucionar el problema es una elección. Y que, si bien sus ganancias son objeto de un escrutinio minucioso, son eclipsadas por las de Meta. Hasta este momento, ha habido poca presión sobre Facebook por su papel en la cadena de estafas. Cuando un cliente es estafado, los medios de comunicación, los políticos, las agencias y el público suelen centrarse en los bancos. (Esto está empezando a cambiar en los medios de comunicación: recientemente Nichols interrogó diligentemente el papel de Facebook en una continuación de la historia original sobre las pérdidas de Creasy). Los políticos siguen obsesionados con los bancos. El ministro de Asuntos del Consumidor, Andrew Bayly, los ha puesto en la mira en gran medida durante su primer año en el cargo. Ha sido fulminante en sus críticas y firme en sus expectativas de que hagan más para prevenir el fraude. Bayly escribió una carta abierta a principios de este año, instándolos a "tomar medidas inmediatas y concertadas para mejorar sus procesos y protecciones para proteger mejor a sus clientes de estafas y fraudes". Los bancos, que luchan contra la publicidad negativa en múltiples frentes, han escuchado el mensaje, dice Jurkovich. Bayly dice que una de sus solicitudes -la confirmación del beneficiario, que relaciona el nombre del titular de la cuenta con el número de cuenta- se está implementando ahora y debería estar en todo el sistema para Semana Santa (un representante de la Asociación Bancaria dice que esto ya estaba en marcha cuando Bayly hizo su solicitud). Jurkovich dice que los líderes de los grandes bancos ahora se reúnen semanalmente para compartir información sobre estafas, y han logrado un progreso significativo durante el año pasado, con más intentos pero menos pérdidas como resultado: Westpac dice que recupera $9 por cada $10 robados o intentados. Todo esto ha tenido un costo significativo, según Jurkovich. "[Kiwibank] ha triplicado nuestra inversión para tratar de elevar nuestras capacidades, de lo que creo que eran bastante buenas, a tratar de ser mucho mejores. Porque, por supuesto, la amenaza ha aumentado muchísimo... En términos de los dólares involucrados en toda la industria, me sorprendería si no se han duplicado en los últimos seis a 12 meses". McGrath habla sobre el fraude y las estafas en términos de una rampa de entrada y una rampa de salida; en términos comerciales, se podría decir que es la diferencia entre la generación de clientes potenciales y las ventas. "¿Cómo se enredan los clientes en primer lugar? La vía de acceso tendería a ser las redes sociales. Podría llegar a través de su teléfono en forma de mensajes de texto. Con menos frecuencia ahora es alguien que se acerca a usted en persona, porque todos somos bastante recelosos de que alguien haga algo así. "Los bancos, en mi opinión, son la vía de salida, con un mecanismo de pago y carriles de pago. Los bancos están haciendo una enorme cantidad de trabajo para tratar de encontrar la aguja en el pajar entre los millones de pagos que hacemos todos los días". ¿Cuál es el trabajo equivalente que se está haciendo en el lado de las redes sociales? Es "casi inexistente", dice McGrath. Los directores ejecutivos de los principales bancos no suelen ser personajes simpáticos en Nueva Zelanda. Actualmente hay una investigación sobre la competencia bancaria ante el comité selecto de finanzas, en parte debido a las ganancias récord que parecen casi inmunes al ciclo económico. La [AFR [Según un informe de [https://www.afr.com/companies/financial-services/new-zealand-to-probe-big-four-bank-profits-in-inquiry-20230620-p5dhzh#:~:text=Focus%20on%20competition%2C%20not%20culture,4%20billion.], los cuatro grandes bancos de propiedad australiana generaron 7.400 millones de dólares en beneficios el pasado ejercicio financiero, lo que supone una rentabilidad sobre el capital del 13,4%, lo que convierte al nuestro, según algunas medidas, en uno de los sectores bancarios más rentables del mundo. El banquero de inversiones [Andrew Body] ejemplifica la opinión de algunos de que los bancos están regulados hasta el extremo conservadurismo y evitan la verdadera competencia, describiendo el sector como un "oligopolio" sumido en la "estasis". La tesis es que el status quo reduce el tipo de préstamos tolerantes al riesgo que necesita nuestro sector empresarial y frena el avance de la competencia a través de bancos como la banca abierta. El hecho de que los directores ejecutivos mencionen que los competidores de la banca abierta tendrían dificultades para igualar su inversión en la detección de estafas podría respaldar la opinión de que son resistentes a una mayor competencia. Los bancos tampoco están exentos de culpa en el ecosistema de las estafas. El excelente reportaje de Nichols para el NZ Herald ha revelado quiebras escandalosas de bancos, incluyendo un cliente de Westpac que perdió $200,000 después de que le aseguraran erróneamente que una cuenta estaba a su nombre, y un cliente de Kiwibank ... $300,000 meses después de una advertencia de la FMA sobre este tipo de estafa. Todos los bancos importantes han experimentado fallas en el proceso que han hecho que las víctimas pierdan sumas enormes. Dado que obtienen enormes ganancias, su irregular historial de reembolso hace que sus afirmaciones de ser víctimas sean demasiado difíciles de confirmar. Aún así, la razón por la que tenemos tanto conocimiento y visibilidad del negocio de los bancos es que la banca es una de las actividades más reguladas en Nueva Zelanda. Los bancos están supervisados por el Banco de la Reserva a un nivel superior, y por la Autoridad de Mercados Financieros a nivel de producto, con un Defensor del Pueblo al que se puede apelar cuando el público no está satisfecho con la respuesta de los bancos. Esto se debe a que reconocemos que tener dinero, prestarlo, invertirlo y ganar intereses sobre el dinero de nuestros clientes son todas actividades que requieren niveles extremos de precaución. Es el resultado de décadas de reflexión cuidadosa y de que nacieron en una época en la que el gobierno tenía un sentido mucho más firme de su papel en los negocios y la sociedad. Por el contrario, las búsquedas y las redes sociales surgieron durante un período global en el que la regulación era una mala palabra. Había una creencia sincera de que la naciente Internet de principios de los años 90 era algo frágil y hermoso, que podía ser aplastado por un exceso de reglas. En ese vacío nacieron empresas como Google, Amazon y Facebook. Empezaron siendo pequeñas y se convirtieron en leviatanes. Esto se debió a que crearon productos increíbles, pero también a que no había reglas específicas que las restringieran. Esto sigue siendo en gran medida cierto, particularmente en Nueva Zelanda. Un ejemplo de esto es la publicidad, la fuente de más de mil millones de dólares en ingresos anuales combinados para Google y Meta. Mientras que los clientes de los medios tradicionales son sometidos a un estricto control y se aplican sanciones y protestas significativas cuando se produce una violación real o aparente de los códigos (https://thespinoff.co.nz/atea/15-08-2024/backlash-then-backtrack-the-herald-and-the-hobsons-pledge-ads), no existe una supervisión o consecuencia similar para la publicidad en las redes sociales o de búsqueda. Todo esto ayuda a explicar por qué hemos llegado a aceptar que los fraudes y las estafas que se originan a través de las publicaciones y la publicidad en Facebook son un problema para los bancos, pero una fuente de ganancias para Facebook. La semana pasada, la presidenta de ASB, Dame Therese Walsh, lanzó una advertencia durante una audiencia del comité selecto sobre la competencia bancaria: "No están obligados a participar plenamente en la sociedad neozelandesa. Pagar impuestos, emplear personas, cumplir las normas y regulaciones, etcétera. Esa es en realidad una gran preocupación del camino que estamos tomando, que va a ser realmente difícil si no creamos un campo de juego nivelado". Ella estaba hablando, con cierto interés personal, sobre los nuevos participantes en el sector de la banca abierta. Sin embargo, lo que dice describe perfectamente también las condiciones operativas de las empresas gigantes de redes sociales. Kiwibank dice que el 40% de las estafas se originan en las redes sociales, principalmente Facebook, con diferencia la mayor fuente individual. Westpac estima la cifra en el 30%, aunque dice que es una estimación conservadora, ya que un cliente puede no saber cómo se convirtió en objetivo, dando su dirección de correo electrónico o número de teléfono de forma inocente, sólo para que lo utilicen para algo malicioso. Singapur tiene requisitos de notificación más específicos y dice que el 50% de las estafas se originan en plataformas Meta. Las dos estafas principales, según Westpac, son relativamente baratas: el "comercio electrónico fraudulento" es el más común, seguido de las "estafas de anuncios clasificados / bienes / servicios / mercado". El fraude de comercio electrónico es en cierto modo el pecado original de las estafas de Internet. A menudo, se trata de personas que utilizan indebidamente el número de tarjeta de crédito de otra persona para realizar compras por su cuenta. El número de tarjeta de crédito puede obtenerse en masa tras un ataque informático en la red oscura o a través de un sitio falso que convence a un usuario de introducir los datos de su tarjeta de crédito, posiblemente a través de un anuncio de Facebook. La segunda categoría es un fenómeno más reciente y de crecimiento más rápido. "Realmente no se exige mucha diligencia para vender algo en Facebook Marketplace", afirma Jurkovich. "Así que cualquiera puede entrar allí y denunciar que está vendiendo algo. Y la respuesta de Meta ha sido nula". McGrath está de acuerdo y señala que esta área de crecimiento afecta a los jóvenes y es probable que no se denuncie lo suficiente. "Tendemos a pensar que las estafas afectan a las personas mayores. Las estafas del tipo Marketplace afectan más a los jóvenes, ¿no? Y son por pequeñas cantidades, pero con una mayor frecuencia". Marketplace es un producto que compite con empresas como TradeMe en Nueva Zelanda, pero carece de muchas de las barreras de protección que existen allí, como una lista de comentarios e historial de transacciones. Wired informó a principios de este año que se ha visto inundado de enlaces de phishing, mediante los cuales los usuarios envían un enlace falso a un sitio de transferencia como Zelle para capturar fraudulentamente los datos bancarios del vendedor. También existe en el otro lado de la transacción: un estudio del banco Lloyds dice que Marketplace es la mayor fuente mundial de entradas fraudulentas para eventos en vivo. El hecho de que se trate de pequeñas cantidades en dólares hace que sea muy difícil para el banco marcarlas como sospechosas, ya que parecen indistinguibles de las transacciones diarias habituales. A la cuestión se suma el hecho de que las llamadas cuentas "mula" asociadas con las estafas pueden tener la apariencia de legítimas. McGrath dice que una fuente típica sería un estudiante internacional que se va al final de sus estudios y vende la cuenta que ha utilizado durante su estancia a un estafador. La cuenta tiene un historial de tres años de transacciones normales y legítimas antes de convertirse en la base de las estafas. Las estafas de inversión ocupan el quinto lugar en la lista de Westpac de las categorías más comunes, pero debido a su escala pueden ser la fuente de las historias más inquietantes, como la de la pensionista de Taranaki Jill Creasy que mencioné al principio. Jurkovich y McGrath citan una enorme aceleración en el volumen y la sofisticación de este tipo de estafas. McGrath dice que lo que hace que esto sea más difícil es que la calidad de los estafadores y la infraestructura digital que despliegan aumenta todo el tiempo. Donde antes un sitio web o correo electrónico bancario falso se caracterizaba por gráficos granulosos y frecuentes errores tipográficos, ahora pueden ser casi indistinguibles de la cosa real. Lo mismo sucede con aquellos que consiguen una víctima potencial en el teléfono: Jurkovich dice que han estudiado los guiones de los empleados del banco y entrenarán a los clientes para dar las respuestas correctas a los trabajadores del banco que cuestionen una transacción. "Las estafas son realmente difíciles de solucionar porque no puedo buscar ningún indicador que indique que no eres tú quien mueve el dinero, porque eres tú quien lo mueve", dice McGrath. "Crees que estás haciendo lo correcto, pero alguien te ha engañado... Nadie quiere estar en el lado receptor de alguien que te diga: 'He perdido los ahorros de toda mi vida'. Nos decimos: ¿qué podríamos haber hecho de manera factible?". Los bancos que han pasado años intentando crear productos digitales sólidos y reducir la fricción, ahora están contemplando la posibilidad de introducir más de estos productos, sobre todo la confirmación del beneficiario, haciendo coincidir los nombres de las cuentas con los números. Esto sin duda interrumpirá algunos tipos de fraude, pero es habitual que un estafador de inversiones invente una historia sobre por qué una transacción debe ir a una cuenta en particular para "enfriarse" antes de llegar a su destino. Por eso, nadie en el sector bancario cree que sea una solución total. Las redes sociales no son el único lugar donde se producen los fraudes. En los últimos años ha habido una proliferación de fraudes basados en SMS (https://pmn.co.nz/read/society/government-operation-results-in-scam-reports-dropping-by-80-per-cent), con mensajes que pretendían ser de bancos, NZTA, Aduanas o el IRD, que contenían un enlace de código corto a un sitio web. Durante un tiempo, estos mensajes llegaban casi semanalmente. Para enviarlos, todo lo que necesitaba un estafador era una gran lista de números de teléfono y utilizar uno de varios servicios o dispositivos de marketing de texto diferentes para distribuir ampliamente su enlace de phishing. En este caso, estos números estaban finalmente asociados a conexiones celulares particulares de Nueva Zelanda, generalmente con cuentas en Spark, One NZ o 2 Degrees, los tres grandes proveedores de telecomunicaciones. Según Jurkovich, el contraste entre estas empresas y Meta no podría ser más marcado. "Es casi exactamente lo contrario, es decir, una voluntad real de compartir capacidades, una voluntad real de compartir conocimientos. No hay peleas entre Spark, 2 Degrees y One NZ: reconocen que tienen que aumentar su capacidad al unísono". Los jefes de las empresas de telecomunicaciones a veces se han unido a los directores ejecutivos de los bancos en sus llamadas para prevenir estafas, según Jurkovich, que dice que es una clara indicación de la seriedad con la que ven el tema. Y un marcado contraste con Facebook. Al igual que la banca, las telecomunicaciones son un área en la que la competencia, los precios y los resultados para los consumidores están muy analizados, con estudios de mercado periódicos y la mina de oro que fue la separación de Telecom de Chorus en la década de 2000. Más allá del régimen regulatorio, Jurkovich dice que también se trata de cuán accesibles son las empresas neozelandesas. "Creo que es tan simple en algunos aspectos como que estamos en la calle principal y somos fáciles de encontrar. Ya sabes, ¿dónde vas para encontrar Meta en Nueva Zelanda? Están en todas partes y en ninguna". Eso también se extiende al gobierno. ¿Quién es exactamente el encargado de supervisar las empresas de redes sociales? Tenemos un ministro de carreras, un ministro de artes, un ministro de deportes, e incluso un ministro de espacio. Sin embargo, incluso averiguar qué ministro supervisa las redes sociales es difícil. Hace unos años le pregunté al entonces ministro de radiodifusión Willie Jackson quién creía que era el responsable de los gigantes de las redes sociales. "Supongo que soy yo", respondió. La semana pasada le pregunté al DPMC, el grupo todopoderoso que se sienta detrás del primer ministro y el gabinete. Me dijeron que era la ministra de asuntos internos y vicelíder de la Ley, Brooke Van Velden. Solicité una entrevista, solo para que me dijeran que "después de las discusiones aquí, nos hemos dado cuenta de que esto es para el ministro de comercio y asuntos del consumidor, el honorable Andrew Bayly". Parece revelador que en lo que respecta a las redes sociales, uno de los desarrollos más influyentes en la historia de Internet, el gobierno aún no está muy seguro de quién está a cargo. A Bayly solo se le ha dado la responsabilidad específica de las redes sociales en el contexto de las estafas en las últimas semanas. Hablé con él durante media hora un viernes por la mañana y me recalcó que había estado trabajando duro para ponerse al día sobre el papel de Facebook en las estafas. Dice que prefiere un enfoque multilateral, en gran medida porque teme por nuestra capacidad de legislar de forma aislada. "Lo lamentable es que, obviamente, son una empresa global y Nueva Zelanda es una parte muy pequeña de ese pastel". La percepción de que es demasiado grande y Nueva Zelanda demasiado pequeña es una clara ventaja para Facebook. Se detecta una veta de miedo cuando se habla con políticos sobre las grandes empresas de tecnología: que debido a su naturaleza geopolítica y su inmenso enredo con nuestras vidas, nadie quiere molestarlas. "Todo el mundo está teniendo problemas con las plataformas de redes sociales", dice Bayly. "No es sólo Nueva Zelanda, Australia tiene problemas con eso, Singapur tiene problemas con eso. Francia y Gran Bretaña. Todo el mundo tiene problemas con eso". Eso no es particularmente exacto. Australia ha introducido una legislación para multar a los bancos y a las empresas de redes sociales con hasta 50 millones de dólares por no prevenir las estafas. Singapur ha cambiado las regulaciones para exigir la verificación de los vendedores. Malasia ha ido más allá, requiriendo que las grandes plataformas sociales soliciten una licencia anual para operar en un esfuerzo por frenar las estafas desenfrenadas y el acoso cibernético. Meta ha criticado la ley por considerar que es probable que impida la "innovación" en las redes sociales. La sociedad puede decidir qué problema cree que es el más grave. Lo que Bayly parece estar esperando es que, al trabajar en estrecha colaboración con sus homólogos de Australia y Singapur, Nueva Zelanda pueda recuperar lo que actualmente parece un largo camino de retraso en materia de tecnología y estafas. Dice que Meta ha firmado con la FMA sobre la verificación de la identidad de los anunciantes de servicios financieros como prueba de progreso, aunque cuando se contactó con ella, la FMA dijo que, de hecho, fue Google quien firmó el acuerdo. Bayly no está considerando actualmente un sistema de coerción basado en multas y no contemplaría retirar la publicidad del gobierno de las redes sociales porque "algunas personas, ese es el único lugar al que van". Hoy, al comienzo de la "semana del fraude", está anunciando un esfuerzo para crear una mayor coordinación entre los bancos, las empresas de redes sociales y las empresas de telecomunicaciones en torno a la actividad fraudulenta. Dice que esto es necesario en parte por miedo a eliminar cuentas asociadas a negocios legítimos. Basándose en el informe de Reeve, no está claro que Facebook esté remotamente interesado en eliminar las cuentas de los clientes que pagan, independientemente de lo ilegítimos que sean sus negocios. Hasta que se le incentive a hacerlo, los estafadores probablemente seguirán siendo un problema para los bancos y una fuente de ingresos para Facebook. Catherine McGrath asumió su cargo en Westpac durante la pandemia, después de un largo período de trabajo en el Reino Unido. Ella considera que el nivel de esfuerzo y pensamiento invertido en las redes sociales es totalmente inadecuado. "En el Reino Unido, han aprobado una legislación en 2023 que empieza a hacer que los anuncios falsos sean objeto de responsabilidad. En Australia, están haciendo un trabajo bastante interesante, en particular en materia de estafas, donde el gobierno pretende hacer que las empresas de redes sociales, así como las empresas de telecomunicaciones y los bancos (todo el ecosistema) sean las responsables de aclarar la culpabilidad y asegurarse de que todo el mundo tenga incentivos para proteger a los australianos. "Me encantaría que nuestro gobierno hiciera lo mismo". A día de hoy, no hay impulso en torno a ese resultado. Seguimos viviendo con las consecuencias de un sector altamente regulado que linda con otro completamente desregulado, y los consumidores son las víctimas en medio. No hay ningún ministro totalmente responsable de las redes sociales, que se encuentran entre una pila de carteras sin ser queridas, ni ningún impulso para crear una. Facebook se lleva los beneficios de la venta de anuncios fraudulentos, mientras que los bancos (y, en última instancia, los neozelandeses) soportan las pérdidas. Le pregunté a McGrath por qué seguían apareciendo en Facebook. Si su presencia allí (para el servicio de atención al cliente, para el contenido, para la publicidad) financia y legitima una plataforma. "Creo que vale la pena considerar si el banco debería abandonar Facebook", dice McGrath. "Si, como industria, no creemos que estén dando un paso adelante, entonces una de las formas de ayudar a sus clientes a no ser engañados es decirles que no pondremos nada nuestro en Facebook. Así que si ven algo con una gran W roja, definitivamente no somos nosotros... Creo que hay un interesante debate de principios versus pragmatismo que definitivamente vale la pena explorar y pensar". Esto no es algo sin precedentes. El gigante de los medios Stuff tomó la decisión de dejar de publicar en Facebook por completo en 2020, mientras que el gigante de la belleza Lush hizo lo mismo en 2021, y sus cuentas ahora permanecen inactivas bajo un encabezado que dice "estar en otro lugar". Jurkovich dijo que Kiwibank no había considerado la idea, pero no la descartaría. Ambos directores ejecutivos están sorprendidos por la forma en que el nivel de escrutinio y expectativas del gobierno hacia los bancos no se corresponde con ningún esfuerzo significativo por parte del gigante social. Hablando con personas en el gobierno, hay una sensación de impotencia. Que Nueva Zelanda es demasiado pequeña para atraer la atención de Facebook y que la mejor manera de lograr un cambio es unirse a otros países en iniciativas multilaterales. Es cierto en teoría, pero Facebook se acerca a su 21.º aniversario y no hace más que acelerar el ritmo. A la empresa le conviene claramente que los legisladores se contengan y centren su atención en las empresas que puede controlar. Mientras tanto, Facebook seguirá publicando los anuncios que le paguen y se hará más grande, más fuerte y más difícil de controlar.