Problema 4333

El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, admitió haber incluido al jefe del ejército de Pakistán en una conspiración para destituir al ex primer ministro Imran Khan de su cargo en abril de 2022, según una grabación de audio. ### Hecho Soch Fact Check realizó rigurosas pruebas de deepfake y habló con varios expertos en los campos relevantes para determinar que el audio de la supuesta confesión de Biden no es auténtico y, muy probablemente, está generado por inteligencia artificial. La falta de informes creíbles sobre el desarrollo plantea más preguntas sobre su autenticidad. El hecho de que su publicación se haya producido en el momento perfecto apenas unas semanas antes de las elecciones estadounidenses de 2024 también da credibilidad al hecho de que el audio sea falso. En septiembre de 2024, varias publicaciones surgieron en Facebook que contenían el mismo video con una imagen de El ex primer ministro de Pakistán y fundador del Pakistan Tehreek-e-Insaf (PTI), Imran Khan, junto a una fotografía del presidente saliente de Estados Unidos, Joe Biden. El video presenta lo que parece ser la voz de Biden, afirmando que conspiró con el jefe del ejército de Pakistán, el general Syed Asim Munir, para eliminar (archivo) al entonces primer ministro Khan mediante una moción de censura en 2022, una acusación que muchos, incluidos los partidarios del PTI, han denominado la “conspiración del cambio de régimen” (archivo). La supuesta grabación de Biden dice: “Sabemos que Pakistán tiene el liderazgo más corrupto de Pakistán y déjenme decirles que favorece a los estadounidenses. Hemos sacado a Imran Khan del poder porque no defendía los intereses de Estados Unidos. Cuando me convertí en presidente, nunca llamé a Imran Khan y decidí muy pronto que lo eliminaríamos. Llevamos al jefe del ejército de Pakistán a bordo y le dimos instrucciones claras y él, te digo, no tenía otra opción”. La publicación de Facebook está acompañada por el siguiente título: “+ *¡El presidente de EE. UU. admite que llevaron al jefe del ejército de Pakistán a bordo para eliminar a Imran Khan! * ھن دسو پٹواریو امریکی صدر جاتے جاتے سچ بتا ھی گیا ھے۔ [¿Qué tienes que decir ahora, patwariyon? El presidente de EE. UU. reveló la verdad poco antes de irse. ]” “Patwariyon”, el plural de “Patwari”, es un término que se suele utilizar de forma despectiva para referirse a los partidarios de la Liga Musulmana de Pakistán-Nawaz (PML-N), el partido político que está actualmente en el poder. Lo emplean habitualmente los partidarios de Khan, que se encuentra actualmente en prisión por varios casos presentados en su contra tras ser derrocado. La frase “poco antes de irse” se refiere a las elecciones presidenciales estadounidenses que se celebrarán el 5 de noviembre de 2024. Biden anunció (archivo) el 21 de julio su decisión de “no aceptar la nominación” y respaldó a la exvicepresidenta Kamala Harris como candidata demócrata. Ella le agradeció (archive) por el respaldo, diciendo que estaba "honrada" por su decisión. Trump emergió (archive) como el ganador para convertirse en el 47º presidente de los EE. UU., obteniendo los 270 votos electorales necesarios para ingresar a la Oficina Oval. El mandato de Biden termina oficialmente “al mediodía ET” (archivo) el 20 de enero de 2025. La página de Facebook de Donald Trump Soch Fact Check no está investigando las acusaciones de participación de ningún país extranjero en la destitución de Khan de la Oficina del Primer Ministro, sino solo la autenticidad del audio en el que se afirma. La conspiración del “cambio de régimen” se deriva de las acusaciones formuladas por Khan de que Estados Unidos, el ejército paquistaní y el primer ministro Shehbaz Sharif conspiraron para destituirlo. Los tres han negado (archivo) las acusaciones. Las relaciones entre Khan —encarcelado desde agosto de 2023 (archivo) por múltiples cargos— y la cúpula militar de Pakistán han sido tensas (archivo) desde antes de su derrocamiento en abril de 2022. Ha lanzado acusaciones serias contra los militares, acusando al ex jefe del ejército, general (r) Qamar Javed Bajwa, de planear (archivo) su destitución y a su sucesor, el general Munir, de “intento de asesinato y encubrimiento”. (archivo). Durante uno de sus mítines en Islamabad el 27 de marzo de 2022, días antes de su destitución, Khan afirmó que tenía pruebas que respaldaban sus acusaciones. La prueba era en realidad un cable diplomático (archivo) enviado por Asad Majeed Khan, el entonces embajador de Pakistán en Estados Unidos, que mostraba una supuesta interferencia del Departamento de Estado en los asuntos de su país, afirmó. Más tarde, esto pasó a conocerse como el escándalo “Lettergate”, “Cipher-gate” o “Cable-gate”. El supuesto cable fue enviado después de una conversación que tuvo lugar el 7 de marzo de 2022 en el almuerzo de despedida del ex embajador. Según se informa, entre los funcionarios del Departamento de Estado que asistieron al almuerzo se encontraban el subsecretario de Estado para la Oficina de Asuntos de Asia Meridional y Central (SCA) Donald Lu y el subsecretario adjunto para Asuntos de Asia Central y Pakistán Lesslie C. Viguerie, mientras que el jefe adjunto de misión Syed Naveed Bokhari y el agregado de defensa estuvieron presentes por parte de Pakistán. En ese momento, la postura de Khan fue que Estados Unidos estaba enojado por su visita del 23 de febrero de 2022 (archivo) a Rusia en vísperas de la invasión (archivo) del presidente Vladimir Putin a Ucrania, así como por su negativa a condenar la guerra. “¿Por qué condenaríamos a Rusia? ¿Somos sus esclavos para hacer lo que usted dice?” Dijo (archive) en sus mítines, después de que funcionarios occidentales instaran a su gobierno a condenar la acción de Moscú en Kiev. Una parte de estas acusaciones (archive) afirmaba que Estados Unidos había expresado su deseo de que Khan fuera destituido de su cargo para que sus relaciones con Pakistán pudieran mejorar. Si eso no sucediera, añadían las acusaciones, el país se vería obligado a aislarse. El Comité de Seguridad Nacional de Pakistán (NSC) había expresado en marzo de 2022 “grave preocupación” (archivo) por la supuesta interferencia, y el Ministerio de Relaciones Exteriores dijo que se habían emitido gestiones al respecto y Khan dijo (archivo) que la nota oficial fue enviada a “la embajada estadounidense”. El Ministerio de Asuntos Exteriores también convocó (archivo) al entonces enviado interino de Estados Unidos para que presente una protesta formal el 1 de abril de 2022. En una conferencia de prensa, el mayor general Babar Iftikhar, director general del ala de medios del Ejército de Pakistán, el Inter-Services Public Relations (ISPR), dijo que el ejército había transmitido su postura al NSC y que la declaración del organismo no mencionaba la palabra "conspiración", según un informe (archivo). Añadió que se envió una gestion por la “injerencia” y el “lenguaje poco diplomático” utilizado por un funcionario del Departamento de Estado. En una investigación de agosto de 2023 (archivo), el medio de comunicación estadounidense The Intercept afirmó haber obtenido la supuesta clave a través de “una fuente anónima del ejército paquistaní”, reiterando en su mayoría lo que ya se había informado en los medios y lo que el ex primer ministro había alegado en todo momento. La publicación citó al portavoz del Departamento de Estado, Matthew Miller, diciendo que Estados Unidos “había expresado su preocupación” por la visita de Khan a Rusia y “había comunicado esa oposición tanto pública como privadamente”. Anteriormente, el 23 de febrero de 2022, Estados Unidos había dicho que estaba “al tanto” del viaje de Khan a Moscú y “esperaba” que los países “responsables” expresaran “preocupación” y “objeción” a la guerra de Rusia en Ucrania. En respuesta a las acusaciones de conspiración, los portavoces del Departamento de Estado han emitido negaciones múltiples veces en el pasado, junto con los tópicos habituales sobre la democracia, el estado de derecho, el proceso constitucional, la cooperación bilateral y la falta de una postura sobre un candidato político en detrimento de otro. Elizabeth Horst — Subsecretaria Adjunta Principal y Subsecretaria Adjunta para Pakistán en la SCA — también calificó (archivo) de “categóricamente falsas” las acusaciones contra Lu. El 2 de marzo, el Comité de Relaciones Exteriores del Senado de Estados Unidos cuestionó (archivo) a Lu sobre la neutralidad de Pakistán en el conflicto de Ucrania. Esto ocurrió pocos días antes del mencionado almuerzo de despedida. El país se abstuvo de votar en las resoluciones de la ONU sobre el tema tanto en 2022 como en 2023 (archivados aquí y aquí, respectivamente). El 27 de marzo, Khan se dirigió a la manifestación 'Amar Bil Maroof' en Islamabad y agitó una carta (archivo) frente a sus partidarios, diciendo que era una prueba de lo que él decía que era la "conspiración financiada por el extranjero" para derrocarlo. Unos días después, el 31 de marzo, identificó (archivo) al país en un aparente desliz lingüístico, quejándose de que “Estados Unidos me amenazó”. En un intento por bloquear la inminente moción de censura en su contra, el entonces primer ministro disolvió (archivo) la Asamblea Nacional el 3 de abril, enviando a los legisladores a la Corte Suprema, que, el 7 de abril, dictaminó (archivo) que su medida era ilegal y restauró el parlamento. Un día después, Khan anunció (archivo) que, si bien aceptaba la decisión, no estaría de acuerdo con un “gobierno importado”. El 10 de abril, finalmente fue votado (archivo) fuera del cargo. El 22 de abril, el NSC concluyó (archivo) que “no ha habido ninguna conspiración extranjera” para destituir a Khan. Meses después, una supuesta filtración de audio (https://www.dawn.com/news/1712410/another-audio-clip-surfaces-purportedly-of-imran-talking-about-foreign-conspiracy-cipher) (archivada aquí y aquí, respectivamente) reveló que el fundador del PTI supuestamente había decidido “jugar con” el código para obtener ganancias políticas en colaboración con sus principales ayudantes. Soch Fact Check no ha verificado de forma independiente estos informes. Unos meses después de su derrocamiento, Khan pareció insinuar que estaba reavivando su relación con Estados Unidos, al afirmar en una entrevista de noviembre de 2022 (archivo) que la conspiración del cifrado "se acabó, quedó atrás", y admitió que su visita a Rusia fue "vergonzosa". Sin embargo, un año después, el 19 de julio de 2023, su secretario principal, Azam Khan, calificó el escándalo de “conspiración premeditada”. El 20 de marzo de 2024, Lu, el principal funcionario del Departamento de Estado, también testificó (archivo) ante el Subcomité de Medio Oriente, África del Norte y Asia Central (MENACA) del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes (HFAC). En sus comentarios —que se pueden escuchar en el minuto 39:56 en este video (archivo) disponible en el canal de YouTube de la HFAC— dijo: “Estas acusaciones, esta teoría de la conspiración, es una mentira, es una falsedad total. [… ] En ningún momento [la supuesta cifra] acusa al gobierno de los Estados Unidos o a mí personalmente de tomar medidas contra Imran Khan”. Captura de pantalla del video de YouTube de la HFAC El ex primer ministro y su aliado, el ex ministro de Asuntos Exteriores Shah Mehmood Qureshi, fueron condenados (archive) a 10 años de cárcel en el caso del cifrado el 30 de enero, el mismo día en que reveló (archive) que había agitado una "copia parafraseada" del cable, no el documento real, en su mitin de Islamabad de 2022 y que en realidad nunca lo había poseído. También mencionó que la conspiración detrás de su destitución “tuvo lugar en octubre de 2021”. La condena fue anulada (archivo) por un tribunal de Islamabad en junio de 2024, pero impugnada (archivo) el mismo mes por el Ministerio del Interior de Pakistán. Recientemente, el Comité de Asuntos Públicos Paquistaní-Estadounidenses (PAKPAC) anunció (archivo) su apoyo a Donald Trump para las elecciones estadounidenses de 2024. También criticó a Biden y a la oponente de Trump, la vicepresidenta Harris, por permitir lo que afirmó fue un “golpe legislativo” que resultó en la destitución de Khan. Según académicos, analistas, se ha hablado mucho sobre la supuesta interferencia de los EE. UU. en varios países, principalmente en el Sur Global durante las últimas décadas. ensayos, investigaciones, opinión, artículos, artículos históricos, [artículos listículos y libros. No hay pruebas concluyentes en ninguno de los dos sentidos en el caso de Pakistán y Khan. Curiosamente, durante el curso de su mandato como primer ministro, Khan y sus ayudantes parecieron cada vez más frustrados (archivados aquí, aquí y aquí, respectivamente) que Biden no se puso en contacto con el primer ministro paquistaní ni una sola vez desde que asumió el cargo. el 20 de enero de 2021; esto atrajo “considerable atención” (archivo) durante el primer año del presidente estadounidense. Las reservas de Khan fueron repitidas (archivo) por el senador estadounidense Lindsey Graham en junio de 2021; Sin embargo, el fundador del PTI más tarde comenzó a restarle importancia al asunto, diciendo que Biden tenía “otras prioridades” (archivo), estaba “ocupado” (archivo), y que una llamada telefónica o la falta de ella era “asunto” (archivo). En una conferencia de prensa del 27 de septiembre de 2021, la exsecretaria de prensa de la Casa Blanca, Jen Psaki, respondió (archivo) a una pregunta sobre si Biden llamaría a Khan pronto, diciendo: "No tengo nada que predecir en este momento". Los informes han sugerido que los funcionarios de la administración Khan intentaron varias veces (archivados aquí y aquí, respectivamente) obtener una llamada del presidente estadounidense. Después de su destitución, Khan volvió a quejarse (archivo) por la falta de una llamada de Biden y, en cambio, elogió a la administración Trump. La página de Facebook de Imran Khan: “Tuve una relación perfectamente buena con la administración Trump. Fue solo cuando llegó la administración Biden, y coincidió con lo que estaba sucediendo en Afganistán. Y por alguna razón, que todavía no sé, nunca, nunca se pusieron en contacto conmigo”, fue citado diciendo en la entrevista de mayo de 2022. Khan fue detenido (archivo) por primera vez el 9 de mayo de 2023 por cargos de corrupción (archivo), y su detención desencadenó violentas protestas en todo el país. Aunque fue liberado unos días después de la intervención del Tribunal Supremo, fue arrestado el 5 de agosto de 2023 y encarcelado por segunda vez, después de que un tribunal dictaminara que su “deshonestidad [quedó] más allá de toda duda” en el caso Toshakhana. El ex primer ministro ha estado encarcelado desde entonces. En enero de 2024, apenas un mes antes de las elecciones generales en Pakistán, fue sentenciado a un total de 31 años por cargos de corrupción, filtración de secretos de Estado y matrimonio no islámico, según estos informes (archivados aquí y aquí). Khan fue visto por primera vez desde su encarcelamiento en una foto aparentemente filtrada de los procedimientos del 16 de mayo de 2024, cuando se le permitió comparecer ante la Corte Suprema a través de un enlace de video. Un día antes, al líder del PTI se le concedió la libertad bajo fianza en un caso de corrupción. Anteriormente, las sentencias dictadas en dos de los cuatro casos en los que fue condenado también fueron suspendidas; uno de ellos (archive) fue el caso Toshakhana. Sin embargo, no sería liberado de la cárcel, había dicho (archive). En julio, se informó que Khan fue absuelto en otros dos casos (archivados aquí y aquí) por los tribunales paquistaníes. Varios grupos han hablado sobre la detención continua del fundador del PTI. La Comisión de Derechos Humanos de Pakistán (HRCP) expresó preocupaciones (archivo) sobre las condiciones carcelarias y Amnistía Internacional dijo (archivo) que “encontró varias violaciones del derecho a un juicio justo según las normas internacionales de derechos humanos”, calificando su encarcelamiento de “detención arbitraria”. El Grupo de Trabajo de la ONU sobre la Detención Arbitraria (GTDA) ha dicho en una opinión (archivo) que la detención de Khan es “arbitraria y viola el derecho internacional”, según un informe (archivo). Uno de los casos contra él, en el que finalmente fue absuelto, fue sobre su matrimonio, que se consideraba “no islámico”; Fue denunciado por líderes religiosos y grupos feministas (archivado aquí, aquí, y aquí, respectivamente). Soch Fact Check buscó primero cualquier informe sobre el asunto publicado por medios de comunicación creíbles, pero no encontró ninguno. En particular, no pudimos encontrar ningún caso en el que Biden mencionara a Imran Khan por su nombre, ya sea en entrevistas, discursos públicos o declaraciones. El audio en cuestión parecía sospechoso por sus errores semánticos y gramaticales y su tono, que no es propio del lenguaje diplomático utilizado por los líderes de los estados. También sospechamos que probablemente fue diseñado a través de inteligencia artificial (IA) o creado por empalme. Por cierto, en 2022, los usuarios de las redes sociales habían afirmado falsamente que Biden celebró la destitución de Khan. Soch Fact Check lo había investigado entonces y descubrió que el presidente estadounidense estaba celebrando en realidad la confirmación de la jurista Ketanji Brown Jackson en la Corte Suprema de Estados Unidos, lo que la convirtió en la primera mujer negra en ejercer como juez en más de 200 años. Cuando se le pidió un comentario, la editora en jefe de PolitiFact Katie Sanders dijo: “No suena auténtico en absoluto; el audio está extrañamente acelerado en algunos lugares”. Soch Fact Check habló con Shaur Azher, profesor de la Universidad de Karachi (KU) y del Instituto de Ciencia y Tecnología Shaheed Zulfikar Ali Bhutto (SZABIST) e ingeniero de audio de Soch Videos, nuestra empresa hermana, que se especializa en diseño de sonido y mezcla y masterización de audio. Después de analizar el clip y compararlo con videos auténticos de Biden hablando en público en espacios interiores y exteriores, concluyó que lo más probable es que se haya creado mediante IA. El propio Azher generó un audio de Biden utilizando IA para una mejor comparación y realizó análisis de espectrogramas y biometría de voz. El primero es un proceso que implica descomponer un audio en sus componentes de frecuencia para crear una visualización, que luego permite la detección de anomalías que indican manipulación o generación sintética. Este último, por otro lado, compara un audio sospechoso con muestras auténticas del hablante original y evalúa factores como el tono, el ritmo y los patrones de habla para identificar posibles discrepancias que sugieran manipulación. Según su análisis, las frecuencias más bajas, entre 100 y 2000 Hz, son consistentes y no varían en el clip que estamos investigando; esto no debería ocurrir en una grabación auténtica. Además, al menos cinco casos de fundidos cruzados indican que se combinaron múltiples fragmentos de audio, a los que se les agregó música posteriormente. Además, a diferencia de las grabaciones genuinas de Biden, que presentan espacios naturales para respirar en el habla humana, como se ve en un espectrograma, el audio en cuestión y la voz generada por IA exhiben frecuencias fusionadas y carecen de tales pausas. Soch Fact Check se puso en contacto con la Deepfakes Rapid Response Force, una iniciativa de la organización sin fines de lucro de derechos humanos WITNESS, para que ayudara a analizar el audio en cuestión. “Un equipo analizó el audio utilizando una herramienta de verificación de hablantes y lo comparó con ocho muestras verificadas de Biden. Llegaron a la conclusión de que no se había generado mediante IA. Sin embargo, debido a una gramática deficiente y una cadencia poco natural, es posible que el vídeo haya sido empalmado y editado. Desafortunadamente, la presencia de música de fondo hace que sea imposible determinar esto con certeza”, dijo la Fuerza en una respuesta por correo electrónico. Cualquier audio o vídeo falso diseñado mediante IA generativa con el fin de imitar a personas reales se define como deepfake. La tecnología funciona mediante el uso del aprendizaje automático (ML), que enseña a un algoritmo a reconocer y replicar los patrones y características distintivos dentro de un conjunto de datos (por ejemplo, el vídeo o el audio de un individuo real), lo que le permite generar sonido o imágenes originales. Esto suele hacerse sin el consentimiento de la persona cuya voz se está imitando. También enviamos el audio para su análisis al profesor Dr. Hany Farid (https://www.ischool.berkeley.edu/people/hany-farid), miembro de la facultad de la Escuela de Información y del Departamento de Ingeniería Eléctrica y Ciencias de la Computación de la UC Berkeley, cuya investigación se centra en la investigación forense digital y la desinformación, entre otros temas. En una respuesta por correo electrónico, el profesor Farid, que también es miembro del Laboratorio de Investigación de Inteligencia Artificial (BAIR) de Berkeley, dijo: “He analizado este audio con un modelo que entrenamos para distinguir las voces reales de las generadas por IA. Este modelo clasifica este registro como generado por IA. Además, este audio tiene los signos reveladores de haber sido generado por IA en términos de cadencia y entonación”. Soch Fact Check también habló con el Dr. Catalin Grigoras, profesor asociado y director del Centro Nacional de Análisis Forense de Medios (NCMF), parte del Departamento de Estudios de la Industria de la Música y el Entretenimiento de la Facultad de Artes y Medios de la Universidad de Colorado en Denver. En una respuesta enviada por correo electrónico, dijo que el análisis forense mostró que el audio en cuestión “contiene rastros de IA” y “es consistente con una voz generada por IA”. También nos comunicamos con el Dr. Paul Foulkes, profesor de lingüística y fonética en el Departamento de Lenguaje y Ciencias Lingüísticas de la Universidad de York, para que analizara el supuesto discurso de Biden en el audio en cuestión en comparación con sus discursos y declaraciones auténticos. El Dr. Foulkes, un experto que trabaja en fonología, variación y cambio del lenguaje y fonética forense, dijo en una respuesta por correo electrónico: “Incluso la información lingüística y fonética revela que claramente no se trata de una grabación auténtica”. Los cuatro ejemplos que analizó de la transcripción se mencionan a continuación: * “Sabemos que Pakistán tiene el liderazgo más corrupto de Pakistán” * “Nunca llamé a Imran Khan y decidí muy pronto que eliminaríamos a Imran Khan [*él]” * “Incorporamos a ø al jefe del ejército de Pakistán a bordo…” * “…y le dimos [*le dimos] instrucciones claras” “En los ejemplos 1 y 3, falta el artículo, indicado por ø. En inglés estándar de EE. UU., sería obligatorio incluir artículos en esta posición. En el ejemplo 1, esperaríamos the, y en el ejemplo 2, esperaríamos a o the”, dependiendo de si se refiere a un solo jefe del ejército o a más de uno, escribió el Dr. Foulkes. “Los ejemplos son semánticamente y/o sintácticamente incoherentes y es extremadamente improbable que los produzca un hablante de inglés estándar, especialmente uno que sea muy cuidadoso con sus palabras”, explicó. El profesor agregó: “En el ejemplo 1 —Pakistán tiene X en Pakistán— la repetición de Pakistán no tiene sentido (cf. …en Asia o …el mundo). El ejemplo 2 repite Imran Khan. Si bien esta es una oración plausible a primera vista, una versión más probable tendría él en la posición final. La artificialidad del ejemplo se revela por la entonación inapropiada utilizada; una producción natural de las palabras utilizadas probablemente colocaría el acento en la segunda sílaba de remove. Aquí, el acento recae en Imran. El momento también es inusual, sin pausa ni unión de entonación entre las dos cláusulas de la oración (Nunca llamé a Imran Khan || _y decidí muy temprano… _)”. En el tercer y cuarto ejemplo, “la forma del verbo to give no es gramatical en el contexto; gave es lo esperado aquí para un hablante de inglés estándar”, señaló el Dr. Foulkes, y agregó: “En inglés estándar, las cláusulas tendrían que estar conectadas ya sea por ‘took…gave’ o ‘have/had taken… [have/had] given’”. “Encontrar cualquiera de estos problemas gramaticales en una declaración de un hablante de inglés estándar sería posible, tal vez, como un desliz lingüístico. Encontrarlos todos en 30 segundos, especialmente en el habla de un hablante tan cuidadosamente controlado, sugiere muy fuertemente que esta grabación no es auténtica”, concluyó. No pudimos confirmar quién creó el audio, o si son de origen paquistaní; el país actualmente no tiene leyes con respecto al uso de IA. En septiembre de 2024, el Proyecto de ley de regulación de la inteligencia artificial, 2024 (archivo), presentado por el legislador de la Liga Musulmana de Pakistán-Nawaz (PML-N), Afnan Ullah Khan, fue presentado en el Senado. El proyecto de ley propone el establecimiento de una Comisión Nacional de Inteligencia Artificial y multas de 1.500 a 2.500 millones de rupias paquistaníes por infracciones. Según un resumen (archivo) en el sitio web del Senado, el proyecto de ley ha sido remitido al Comité Permanente de Tecnología de la Información y Telecomunicaciones. Antes de eso, el Ministerio de Tecnologías de la Información y la Comunicación subió (archivo) el borrador de una Política Nacional de Inteligencia Artificial (archivo) en 2023 para consulta con las partes interesadas relevantes y establecer (archivo) un comité pertinente a este respecto. La Fundación para los Derechos Digitales (DRF) presentó feedback el mismo año. Soch Fact Check descubrió que el audio falso fue publicado el 15 de septiembre de 2024 aquí, aquí y aquí. Algunas publicaciones que ganaron tracción significativa en Facebook se pueden ver aquí, aquí, aquí, y aquí, donde fueron vistas más de 2.900, 2.600, 1.400 y 1.100 veces, respectivamente. Las publicaciones que solo incluían el subtítulo, sin el audio, fueron compartidas aquí y aquí. Muchas de las publicaciones fueron realizadas por usuarios que parecen ser partidarios del PTI, como se evidencia a través de sus perfiles en las redes sociales. De hecho, el vídeo también fue publicado por el legislador suní del Consejo Ittehad (SIC) Farrukh Javaid Moon, respaldado por el PTI, cuya publicación ha obtenido más de 11.000 visitas, al momento de escribir este artículo. Algunas publicaciones, como esta, también contenían una traducción al urdu de la declaración falsamente atribuida a Biden; el texto es el siguiente: “‘ہمیں پتہ ہے کہ اس وقت پاکستان میں سب سے کرپٹ لیڈرشپ کی حکمرانی ہے لیکن ان کو لانے والے ہم ہیں’ جوئبائڈن [‘Sabemos que Pakistán está gobernado actualmente por los líderes más corruptos, pero fuimos nosotros quienes los trajimos’ Joe Biden]” El audio también fue publicado en X (anteriormente Twitter) aquí, donde obtuvo más de 26.100 visitas, al momento de escribir este artículo. Se compartió aquí, aquí, y aquí también y aquí, aquí, y aquí con subtítulos en urdu. El clip se publicó aquí en Instagram y aquí, aquí, y aquí en TikTok. Soch Fact Check también recibió el mensaje en WhatsApp, donde estaba marcado como “Reenviado muchas veces”, lo que significa que se compartió a través de una cadena de cinco o más chats. Soch Fact Check realizó rigurosas pruebas de deepfake, habló con expertos en informática forense, inteligencia artificial, desinformación, ingeniería de audio y lingüística y fonética, y entrevistó a un ingeniero de sonido para determinar que el audio de la supuesta confesión de Biden probablemente sea generado o empalmado por inteligencia artificial. La falta de informes creíbles al respecto plantea aún más dudas sobre su autenticidad. El hecho de que su publicación se haya producido en el momento perfecto apenas unas semanas antes de las elecciones estadounidenses de 2024 también reafirma nuestra conclusión de que es falso. Imágenes en la foto de portada: joebiden y ImranKhanOfficialPara apelar contra nuestra verificación de hechos, envíe un correo electrónico a appeals@sochfactcheck.com